• 1
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 45
 
TStoor
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3029

6 years ago

angulex kirjoitti:
PEN E-PL3 “Lite” kääntyvine ja 12/2.0 voisi olla ihan varteenotettava combo esim katukuvaukseen. Ei paha myöskään muotoilunäkökulmasta.
Ricoh GR Gritty B/W Scandinavia - https://www.flickr.com/groups/2853300@N22/
 
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9992

6 years ago

TStoor kirjoitti:
angulex kirjoitti:
PEN E-PL3 “Lite” kääntyvine ja 12/2.0 voisi olla ihan varteenotettava combo esim katukuvaukseen. Ei paha myöskään muotoilunäkökulmasta.
Minä olen iskenyt silmäni Pana G3:een. Jotenkin en osaa täysin nauttia takanäytöltä kuvaamisesta.

G-kolmoseen valovoimaiset 12mm ja 25mm primet ja unelmastti (joskin kallis) olisi valmis :-)
 
TStoor
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3029

6 years ago

nomad kirjoitti:
TStoor kirjoitti:
angulex kirjoitti:
PEN E-PL3 “Lite” kääntyvine ja 12/2.0 voisi olla ihan varteenotettava combo esim katukuvaukseen. Ei paha myöskään muotoilunäkökulmasta.
Minä olen iskenyt silmäni Pana G3:een. Jotenkin en osaa täysin nauttia takanäytöltä kuvaamisesta.

G-kolmoseen valovoimaiset 12mm ja 25mm primet ja unelmastti (joskin kallis) olisi valmis :-)
Kylläkyllä! Molemmat lasit olisivat kyllä sopivasti samassa laukussa ..

Testasin viikonloppuna taas sitä Olympuksen elektronista etsintä, ja on se yllättävän hyvä, mutta kallis ainakin irtomyynnissä.
Ricoh GR Gritty B/W Scandinavia - https://www.flickr.com/groups/2853300@N22/
 
Turisti
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 182

6 years ago

- Olympus E-P3
- Sony NEX-5
- Panasonic DMC-GF2
- Samsung NX100

Joku muu, mikä?

Kriteerit:
- joku valovoimanen "pannari" mukana mielellään jo ostettaessa
- RAW formaatti, jota Lightroom 2 tukisi mutkattomasti
- plussaa mitä korkeempia ISOja voi oikeasti käyttää
- videokuvauksella ei niin väliä, mutta jos se on ok, niin kivahan sekin

Tulis lomakuvien näppäilyyn, "katukuvaukseen" ja vaavista kuvien näppäilyyn.

Olen koittanut nyt arpoa ja perehtyä, mutta en oikein osaa tehdä päätöstä mihinkään suuntaan. Tuntuu että kaikissa on joku ärsyttävä puute/piirre joka vie innon hommaamisesta. Mietin myös halpaa järkkäriä jollain primeillä, mutta ei jaksais sitä leikkiä just nyt.
Viimeksi muokannut Turisti, 12.7.2011 klo 20.37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
TStoor
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3029

6 years ago

Ricoh GR Gritty B/W Scandinavia - https://www.flickr.com/groups/2853300@N22/
 
TStoor
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3029

6 years ago

Ricoh GR Gritty B/W Scandinavia - https://www.flickr.com/groups/2853300@N22/
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8364
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

6 years ago

404
 
TStoor
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3029

6 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
404
Hmm, ei näköjään toimi linkki ei. Tästä http://www.thephoblographer.com/ ja alaspäin kohtaan
High ISO Test: Olympus EP3 vs Canon 5D Mk II vs 7D, niin näkee jutun aloituksen, mutta valitettavasi ei ny sit muuta.
Ricoh GR Gritty B/W Scandinavia - https://www.flickr.com/groups/2853300@N22/
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9992

6 years ago

TStoor kirjoitti:
J.Vuokko kirjoitti:
404
Hmm, ei näköjään toimi linkki ei. Tästä http://www.thephoblographer.com/ ja alaspäin kohtaan
High ISO Test: Olympus EP3 vs Canon 5D Mk II vs 7D, niin näkee jutun aloituksen, mutta valitettavasi ei ny sit muuta.
Katselin eilen tuota testiä. Mieleen tuli pari asiaa.

Ensinnäkin hieno juttu, että m43 kameroiden suorituskyky korkeilla herkkyyksillä on parantumassa. Pitkäänhän nuo pyörivät suurinpiirtein samalla tasolla kuin esimerkiksi mitä oli aikoinaan käyttämäni E-420. Nythän EP3:n lisäksi myös Panasonic G3 on vaikutta mm. derivjuun testissä aika lupaavalta.

Toisaalta sitten se tähän nimenomaiseen testiin liittyvä asia, että 7D:n ottaminen verrokiksi kroppikameroissa on aikalailla armollinen valinta. Linkin takana olleiden kuvien katsominen sai minut ajattelemaan, että kyllä Nikonin uudemman sukupolven kroppijärkkärit  tarjoavat ehkäpä aukon verran parempaa suorituskykyä.

Tätä eroa kärjistää m43:n kannalta synkkään suuntaan se, ettei systeemiin ole tarjolla muita kuin kittitasoisia normizoomeja. Tässä kohdin m43 ottaa pahasti takkiinsa paitsi kroppijärkkäreille, niin myös Pana LX5 / Oly ZX tyylisille f/1.8 objektiivisille kompaktikameroille.

Mutta onneksi on nuo uudet ihanat primet :-) Niiden kautta m43 alkaa näyttää minulle houkuttelevalta. Toki se 1.7/20mm oli myös aika kiinnostava, mutta nyt o päästy siitäkin vielä vähän pidemmälle ja saatu samalla lisää valinnanvaraa polttoväleihin.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

6 years ago

nomad kirjoitti:

Toisaalta sitten se tähän nimenomaiseen testiin liittyvä asia, että 7D:n ottaminen verrokiksi kroppikameroissa on aikalailla armollinen valinta. Linkin takana olleiden kuvien katsominen sai minut ajattelemaan, että kyllä Nikonin uudemman sukupolven kroppijärkkärit  tarjoavat ehkäpä aukon verran parempaa suorituskykyä.
Oikeassa olet siinä mielessä, että Canonin 600, 60, 7 -linjassa oleva kenno on jäljessä Sonyn vastaavasta. Mutta...
nomad kirjoitti:
Tätä eroa kärjistää m43:n kannalta synkkään suuntaan se, ettei systeemiin ole tarjolla muita kuin kittitasoisia normizoomeja. Tässä kohdin m43 ottaa pahasti takkiinsa paitsi kroppijärkkäreille, niin myös Pana LX5 / Oly ZX tyylisille f/1.8 objektiivisille kompaktikameroille.
...tein aikanaan testin 5D + 24-105/4 vastaan E-P1 + 14-42 kitti. Kuvasin useita kohteita ja tein A3-vedokset. Kukaan ei osannut laittaa vedoksia loogisesti ja yhdenmukaisesti paremmuusjärjestykseen. Lisäksi silloin oli Lightroom 2 -jonka jälki ORF:eista oli surkeaa. 5D oli toki parempi ruudulla 100%.  Siltikin paremmuudella on merkitystä vasta silloin, kun se näkyy. Printissä täytyy mennä yli A2:n ennen kuin Nikonin nykykennoisten kroppijärkkäreiden paremmuus näkyy. Miten usein vedostat yli A2-kuvia?
nomad kirjoitti:
Mutta onneksi on nuo uudet ihanat primet :-) Niiden kautta m43 alkaa näyttää minulle houkuttelevalta. Toki se 1.7/20mm oli myös aika kiinnostava, mutta nyt o päästy siitäkin vielä vähän pidemmälle ja saatu samalla lisää valinnanvaraa polttoväleihin.
Näissä se systeemin idea omastakin mielestäni on, lisää pieniä, valovoimaisia ja laadukkaita primejä. Yleensä valitetaan sitä, että m4/3:lla ei muka saa tarpeeksi pientä syväterävyyttä. Itselleni se on toisin päin, niillä saa sopivan jo isoilla aukoilla. Ja se pienentää tarvetta korkeiden ISOjen käyttöön.

-p-
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9992

6 years ago

ppotka kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Tätä eroa kärjistää m43:n kannalta synkkään suuntaan se, ettei systeemiin ole tarjolla muita kuin kittitasoisia normizoomeja. Tässä kohdin m43 ottaa pahasti takkiinsa paitsi kroppijärkkäreille, niin myös Pana LX5 / Oly ZX tyylisille f/1.8 objektiivisille kompaktikameroille.
...tein aikanaan testin 5D + 24-105/4 vastaan E-P1 + 14-42 kitti. Kuvasin useita kohteita ja tein A3-vedokset. Kukaan ei osannut laittaa vedoksia loogisesti ja yhdenmukaisesti paremmuusjärjestykseen. Lisäksi silloin oli Lightroom 2 -jonka jälki ORF:eista oli surkeaa. 5D oli toki parempi ruudulla 100%.  Siltikin paremmuudella on merkitystä vasta silloin, kun se näkyy. Printissä täytyy mennä yli A2:n ennen kuin Nikonin nykykennoisten kroppijärkkäreiden paremmuus näkyy. Miten usein vedostat yli A2-kuvia?
Mutta toisaalta aika epäreilua vaatia kohtuullisuutta keskusteluun jos kysymys on teknospekulaatiosta. Siinähän merkitykselliseksi pyritään tekemään nekin erot - tai ehkäpä juuri ne erot, joita ei omin silmin voi havaita :-)

Sen kuitenkin tiedän, että m43 laatu riittää minulle sinänsä hyvin. Enempi pohdin sitä, olenko valmis maksamaan siitä. Aika kalliitahan nuo m43 herkut kieltämättä ovat. Siis kun ajattelee mitä kaikkea halyä siihen järjestelmään tulisi ostettavaksi.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8364
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

6 years ago

nomad kirjoitti:
Nikonin uudemman sukupolven kroppijärkkärit  tarjoavat ehkäpä aukon verran parempaa suorituskykyä.
Mulle aina herää ihmetys, että miksi se kameran tallentama aukkomäärä on se absoluuttinen paremmuusmittari?

Jos nämä aukot - liekö sitten maksimissaan oikeen kohinaisimmatkin kohdat pelastaen luokkaa 14 - muuttaa kontrastiksi niin kyse on jo luokkaa 1:16000 olevasta kontrastista, varmaan kuitenkin 1:4000 oikeasti..

Kuva ei voi kuitenkaan olla kohteen täydellinen kopio, jo sen esittäminen monitorilla ropsauttaa kontrastia alas - puhumattakaan lopullisesta esitysmuodosta joka nykyaikana tuppaa olemaan paperi...

Jotensakin mielenkiintoinen tekstinpätkä.


Kuvaan pääsääntöisesti filmille, enkä ole koskaan tarvinnut yli 9 pykälän "aukko-dynamiikkaa". Tuokin on tilanne jossa perinteisesti vanhan liiton jäärät haukkuvat tekoa virheelliseksi koska suomessa ei voi koskaan tarvita noin paljoa..
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8364
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

6 years ago

ppotka kirjoitti:

...tein aikanaan testin 5D + 24-105/4 vastaan E-P1 + 14-42 kitti. Kuvasin useita kohteita ja tein A3-vedokset. Kukaan ei osannut laittaa vedoksia loogisesti ja yhdenmukaisesti paremmuusjärjestykseen. Lisäksi silloin oli Lightroom 2 -jonka jälki ORF:eista oli surkeaa. 5D oli toki parempi ruudulla 100%.  Siltikin paremmuudella on merkitystä vasta silloin, kun se näkyy. Printissä täytyy mennä yli A2:n ennen kuin Nikonin nykykennoisten kroppijärkkäreiden paremmuus näkyy.

Miten usein vedostat yli A2-kuvia?
Tämä sopii edelliseen viestiini kuin vasara naulaan... "aukko-dynamiikan" ohella toinen teknohimmelli-ihme on 100% suurennoksen tuijottelu (tai oikeastaan pitäisi kai sanoa pikselitasoisen suurennoksen? ) ja johtopäätelmien teko siitä.

Kuinkahan moni edes tekee niistä kuvistaan kymppi-kuvia... Lienee yllättävän harva :=)


Isoa kuvaa tehdessä valitaan siihen sopiva kalusto ja linssistö. Ainakin jos tavoitteena on läheltäkin kriittisen tarkastelun omaava kuva.
Mulla 40x50 cm on iso kuva. Tosi iso. Yli sen en ole tainnut koskaan mennä enkä keksi tarvetta mennä.

Esitystilan löytäminen tuota suuremmille kuville alkaa olla jo vaikeaa....


En ole m4:3-kuvista koskaan teettänyt isoja. Näppituntumalta arvaisin, että sillä saa 18x24 laatu-printin.
Vaatimuksista vähän tinkimällä (eli katsomalla kuvaa 50-70cm päästä) saanee jo 35-40cm leveän joka on suunnilleen A3 -luokkaa...


Kaupalliset studiotkin käyttävät 1/1.6 tuumaisia ja pienempiäkin kennoja muotokuviin tuolla isossa maailmassa ja asiakkaat ovat tyytyväisiä.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10642
Paikkakunta: Tampere

6 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Nikonin uudemman sukupolven kroppijärkkärit  tarjoavat ehkäpä aukon verran parempaa suorituskykyä.
Mulle aina herää ihmetys, että miksi se kameran tallentama aukkomäärä on se absoluuttinen paremmuusmittari?
"Aukon verran parempi suorituskykyä" on ilmaus, joka epämääräisyydessään etsii vertaistaan... tässä yhteydessä se usein tarkoittaa kennon kohinan määrää, jonka vähemmyyden ansiosta voidaan käyttää "aukon verran" suurempaa herkkyyttä tai valotusaikaa.

Dynamiikasta puhuttaessa suurin osa ihmisistä on jo oppinut kirjoittamaan "aukon verran suurempi dynamiikka", jos sitä tarkoittavat.
Matti Vuori
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

6 years ago

angulex kirjoitti:

Koitapa joskus kuvata laajakulmapääsä tiilitalon seinää tai ruutupaperia. Efekti on raflaava. Ainakin minulle, eikunniillekavereilleni.

T. Kerkko.
Ohessa kolme versiota samasta valotuksesta, saa arvailla mikä on mikä. [Olyn 14-42 kittiopiskassa ei ollut vvs:aa, josta syystä etulinssiin paistanut aurinko näkyy heijastuksina]
Liitteet
seina3.jpg
seina3.jpg (7.76 MiB) Katsottu 205 kertaa
seina2.jpg
seina2.jpg (7.76 MiB) Katsottu 206 kertaa
seina1.jpg
seina1.jpg (7.76 MiB) Katsottu 208 kertaa
Viimeksi muokannut AnselA, 14.7.2011 klo 19.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
angulex
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3203

6 years ago

Vaikea sanoa mikäonmikä, mutta tynnyrivääristymä on kaikissa karmea, vähän kuin Olympuksen zoomissa.

K.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

6 years ago

angulex kirjoitti:
Vaikea sanoa mikäonmikä, mutta tynnyrivääristymä on kaikissa karmea, vähän kuin Olympuksen zoomissa.

K.
Olympuksen zoomistahan tässä on kyse. Minä en näe seina2:ssa häritsevää tynnyriä. Osa "vääristymistä" voi mennä muurarin piikkiin ;?
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9063

6 years ago

angulex kirjoitti:
Vaikea sanoa mikäonmikä, mutta tynnyrivääristymä on kaikissa karmea, vähän kuin Olympuksen zoomissa.

K.
Suosittelen silmälääkärissä käyntiä.

kapa
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

6 years ago

Keskimmäisessä, eli seinä2 on hieman tyynyvääristymää (ehkä 1,5-2%), muut ovat ihan samanlaisia kuin Nikonin zoomeissa. Yleensä vaikea luotettavasti arvioida, koska kennon pitäisi olla aivan prikulleen seinän suuntainen, että voi erotta heittoja toisistaan luotettavasti.
  • 1
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 45

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä