33polovi
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 644

9 years ago

Puolison kommentti on, "pitääkö noita vehkeitä olla noin älyttömän paljon, ethän sää jaksa edes kantaa niitä."

Puoliso on oikeassa.
Jätin pois jännitteen, merkityksen, tarkoituksen ja muun tekotaiteellisen roskan ja pelkistin teoksen itsensä...
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

En tiedä miten ennen vanhaan markkinat meni, mutta olettaisin että Nikon, Olympus ja Pentax olisivat saattaneet jossain määrin hallita markkinoita SLR-puolella?

Olympuksella ja Pentaxilla oli "ennen vanhaan" varsin innovatiivisia ja hienoja keksintöjä, varsinkin Olympuksen näitä keksintöjä osaa vieläkin arvostaa. Kai niillä nykyäänkin jotain vastaavaa on, mutta kyllä ainakin Oly on mennyt vähän hassuun suuntaan osittain, kun nykyään innovaatiot ovat sitä, että kamera osaa muutella kuvattavan ilmettä valinnan mukaan :-).

Ei taida kyllä muilla valmistajilla olla F2-zoomeja, mutta se on monille pieni lohtu kun katsoo kennokokoa. Silti varsin moni ihan tyytyväisenä kuvaa Olympuksellakin, joten olisikohan tosiaan niin, että silläkin saa kuvia? Mm. Paolo Pellegrin on kohtuullisen kova nimi Olyn leiristä.

Tässä aiheessa ilmeisesti keskityttiin DSLR-kameroihin (tai digipokkareihin), koska niissä CaNikon taitaa hallita markkinoita, mutta onhan niitä muitakin kameroita..
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

9 years ago

No, Canon oli 70-luvulla nouseva lehtikuvausmerkki, ja Nikon valta-asemassa sekä lehtikuvaamisessa, että luontokuvaamisessa. Kotikuvaajat, perheenisät kuvasivat Minoltoilla ja hieman hipit Pentaxilla. Olympus oli marginaalissa, siinä samassa jossa keikkui Topcon ja Miranda.
Määrissä veikkaan että Minolta oli nousussa edelleen, ja AF:nsä kanssa täyttivät Suomen kameroillaan. Tosin Canonin AE-1 oli myös aika stara tullessaan, sitä markkinoitiin tehokkaasti mikroprosessorilla, vaikka itse kamera olikin käytettävyydeltään osin pettymys.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Oliko tämä nimenomaan Suomen tilanne, vai oliko esim. Olympus muuallakin marginaalissa?
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
motris
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2700
Paikkakunta: Helsinki

9 years ago

Quiquern kirjoitti:
motris kirjoitti:
Mulla syy on merkkiuskollisuus, nuukuus ja helppous. Ei ole ollut syytä vaihtaa. Ja kun kuvaa harrastuksekseen, niin on myös kiva että yhdelle laitteelle tulee hintaa mahdollisimman vähän per kuva. Ja kun laitteet sopii siihen käyttöön johon niitä tarvitsee, niin miksi niitä vaihtaisi?
Tämä kuullostaa lievästi selittelyltä, valehtelulta itselleen hankintojen mielekkyydestä. Pitäisi kysyä ehkä puolisolta -tuleeko sieltäkin sama? ;-)
Sitähän se on. Mutta sikäli onnekkaassa asemassa olen, että puolisolla on saman merkkinen. "Tää on pakko saada. Voit sitten aina lainata".
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

9 years ago

Frank kirjoitti:
Oliko tämä nimenomaan Suomen tilanne, vai oliko esim. Olympus muuallakin marginaalissa?
Tämä tilanne on toki vain mun päässäni, koska enhän minä oikeita lukuja Suomenkaan osalta ole koskaan nähnyt ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Sinänsä hauskaa muuten, että esim. autoista ei yleensä tulla kyselemään "miksei Mersu tai Volvo" (tai kalliimmilla vaihtoehdoilla sama kysymys), vaikka ajaisi Toyotalla tai Nissanilla..
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
zenig
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 1015
Paikkakunta: Helsinki

9 years ago

JukkaK kirjoitti:
Ajaako kaikki canonistit toyotalla? Ja niconistit volvolla?
mä ajan fillarilla. Tosin en mä mikään Nikonnisti olekaan, ostinpahan D50:n käytettynä kun halvalla sai. Lähinnä houkutti hehkutettu vanhojen linssien yhteensopivuus (mitä mulla ei ees ollu ennestään, aattelin vaan että kirpparilta vois löytää), mutta vitut noissa mikään valonmittaus toimi :D

nyt ehtiny jo hassata sen verran rahaa, ettei raaskis vaihtaa.
Enintään 255 merkkiä, jäljellä: 220
 
J.Kimonen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1782

9 years ago

kamera on vain filminkanto väline,muistaakseni objektiivi on ratkaisevampi,mutta hypistely puolella filmikameroissa on tyyliä toisin kuin.........no,tärkeintä on se että pitää valokuvaamisesta ja omista vehkeistään"
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

zenig kirjoitti:
Lähinnä houkutti hehkutettu vanhojen linssien yhteensopivuus (mitä mulla ei ees ollu ennestään, aattelin vaan että kirpparilta vois löytää)
Juu mutta hyvinhän ne yhteen sopii ;-). Ei huono vaihtoehto tosiaankaan tuo, että ostaisi vasta nyt ne MF-optiikat. Eivät nimittäin oo mahtavissa hinnoissa. Kannattaa vaan kattella eri merkkiä, on optiikka ja runko halvempaa ;).
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Iso Pena kirjoitti:
kamera on vain filminkanto väline,muistaakseni objektiivi on ratkaisevampi,mutta hypistely puolella filmikameroissa on tyyliä toisin kuin.........no,tärkeintä on se että pitää valokuvaamisesta ja omista vehkeistään"
Juu filmipuolella ei paljon ole kuvanlaadun kanssa rungolla tekemistä, mutta näissä digeissä ku asuu niitä megapikseleitä! Niitähän pitää olla niin paljon kun markkinoilta saa ja sitten L:ää kiinni, kun ne on luxurya.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6950
Viesti:

9 years ago

Digiä valitessa mulla ei vanhojen optikkojen sopivuus merkkaa mitään. Nikonissa oli muutama manuaalilasi, mutta ei jaksanut niistä innostua.

Oliskohan sittenkin että valitsin kameran  kuvien takia, kun en jaksa lämmetä kopalliselle wanhoja optiikoita? Riittää kun on sopiva määrä tarpeeksi hyviä opiskoja eikä punainen rinkula ole pääasia.
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 14399
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

9 years ago

zenig kirjoitti:
JukkaK kirjoitti:
Ajaako kaikki canonistit toyotalla? Ja niconistit volvolla?
mä ajan fillarilla. Tosin en mä mikään Nikonnisti olekaan, ostinpahan D50:n käytettynä kun halvalla sai. Lähinnä houkutti hehkutettu vanhojen linssien yhteensopivuus (mitä mulla ei ees ollu ennestään, aattelin vaan että kirpparilta vois löytää), mutta vitut noissa mikään valonmittaus toimi :D

nyt ehtiny jo hassata sen verran rahaa, ettei raaskis vaihtaa.
No jos nyt saisit pitää oman pääsi, niin mihinkä vaihtaisit?
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6950
Viesti:

9 years ago

JukkaK kirjoitti:

Ajaako kaikki canonistit toyotalla? Ja niconistit volvolla?
Senverran oon niconisti, että ajan Volvolla. Tojota on yhtä mahdoton ajatus kuin filmi-Canoni..tuskin koskaan.

Saksalaista Leicaa on senverran...että aika usein kakkos-autona on samanmaalainen Ooppeli.
 
toppari
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 55
Paikkakunta: Vantaa

9 years ago

Canonilla kuvaan ja Nissanilla ajelen. Tälle tielle lähettiin kun joskus aikoinaan alotti isän vanhalla FD-canonilla(nisukki on isältä myös ostettu :P ) tämän hienon harrastuksen ja samaa merkkiä oon ostanu vaikka vanhat lasit ei käykkään uusiin Eoseihin. Ja saahan sitä M42-Eos adapterilla niitä manu lasejakin kiinni jos niistä on innoissaan tai ei budjetti anna myöten(been there, done that)
KP05
 
Seppo!
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 72

9 years ago

RB kirjoitti:
JukkaK kirjoitti:

Ajaako kaikki canonistit toyotalla? Ja niconistit volvolla?
Senverran oon niconisti, että ajan Volvolla. Tojota on yhtä mahdoton ajatus kuin filmi-Canoni..tuskin koskaan.

Saksalaista Leicaa on senverran...että aika usein kakkos-autona on samanmaalainen Ooppeli.
Tää nikonisti ajaa Toyotalla, ja Volvon hankkiminen on hinta-laatusyistä täysin mahdoton ajatus. Sikäli kun koko asialla nyt on tai pitäisikään olla mitään tekemistä valokuvaamisen kanssa.
 
zenig
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 1015
Paikkakunta: Helsinki

9 years ago

JukkaK kirjoitti:
No jos nyt saisit pitää oman pääsi, niin mihinkä vaihtaisit?
en tiä, varmaan Pentaxiin, lähinnä helpon M42-yhteensopivuuden ja kuvanvakaimen takia. Ainakin kaivelisin lisää infoa Pentaxista ja Sony-Minolta-Konicasta, enkä vaan vertailis Canonia ja Nikonia keskenään, niinkun tein markkinoinnin orjana aikasemmin. Olympuksen tiputin listoilta joskus kun kuulin cropista.
Enintään 255 merkkiä, jäljellä: 220
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6950
Viesti:

9 years ago

Seppo! kirjoitti:
RB kirjoitti:
JukkaK kirjoitti:

Ajaako kaikki canonistit toyotalla? Ja niconistit volvolla?
Senverran oon niconisti, että ajan Volvolla. Tojota on yhtä mahdoton ajatus kuin filmi-Canoni..tuskin koskaan.

Saksalaista Leicaa on senverran...että aika usein kakkos-autona on samanmaalainen Ooppeli.
Tää nikonisti ajaa Toyotalla, ja Volvon hankkiminen on hinta-laatusyistä täysin mahdoton ajatus. Sikäli kun koko asialla nyt on tai pitäisikään olla mitään tekemistä valokuvaamisen kanssa.
Aika usein sillä autolla pitää kuvauspaikalle mennä.
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

9 years ago

Quiquern kirjoitti:
No, Canon oli 70-luvulla nouseva lehtikuvausmerkki, ja Nikon valta-asemassa sekä lehtikuvaamisessa, että luontokuvaamisessa. Kotikuvaajat, perheenisät kuvasivat Minoltoilla ja hieman hipit Pentaxilla. Olympus oli marginaalissa, siinä samassa jossa keikkui Topcon ja Miranda.
Määrissä veikkaan että Minolta oli nousussa edelleen, ja AF:nsä kanssa täyttivät Suomen kameroillaan. Tosin Canonin AE-1 oli myös aika stara tullessaan, sitä markkinoitiin tehokkaasti mikroprosessorilla, vaikka itse kamera olikin käytettävyydeltään osin pettymys.
Kaipa sitä sen verran hippi oli/on että tuo Pentax on aina kiinnostanut. Jo sieltä 70-luvulta....

Canonista minut vieroitti koulukaveri joka oli paikallisen kamerakauppiaan poika.....  sitä Canonin ylivertaisuudesta mouhoamista ei sietänyt mikään, ja siitä lähtien Canonin ostamisen ajattelu on aiheuttanyt kylmiä väreitä ;-)
Ja kun vaikka hieman vilkaisee tuota kilpailevaa(?) foorumia, niin eipä ole vanha koulukaveri ja hänen juttunsä päässeet unohtumaan... siksi monta vastaavaa jannua siellä kalustostaan mouhuaa, ei kiinnosta ao. viiteryhmä :-)

Aikuisten oikeasti, vaikka kyllä tuo edellä mainittukin tietty vaikuttaa:
En ole löytänyt Canonin valikoimasta hinta/laatu/ominaisuus yhdistelmää omilla painotuksillani, ja lisäksi Canonin ergonomia ei osu kyllä ainakaan minun käteeni; Nikoni olisi ollut erittäin hyvä vaihtoehto, mutta lasien hinta huimaa, eli oli helppo päätyä taas vuosien jälkeen Pentaxiin: etsin ok, toiminnat painottuvat kuvaamiseen, ei tingeltangeliin, löytyy pistemittaus (löytyy nyt Cänonistakin, mutta ei löytynyt silloin kun valintaa tein) jne. Sanotaan että Pentaxin insinöörit ja johtajat ovat aina olleet itsekin valokuvaajia. Se kyllä näkyy kameroissakin. Se tuntuu kameraa käteen otettaessa, että ne ovat kuvaajien kuvaajille tekemiä...  ei mainoseppojen, markkinointiosaston ja nörttien komiteatyötä.

Pentaxin ja Nikonin keskiluokan runkojen ominaisuudet ovat olleet aivan yhtäläiset joka suhteessa (D100-*ist D, D200-K10D), käyttivät tasan samoja kennojakin tähän viimeiseen malliin (K20D) saakka, mutta haluamani tyyppinen laatuoptiikka on ollut halvempaa Pentaxiin... siinä se yksinkertaisesti.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17901
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

Ei siitä mihinkään pääse että käsitarkenteisten Lasien(tm) kuningas on Leinikon.  Ei ole muita.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä