Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 10091
Viesti:

2 years ago

Juke.K kirjoitti:
... Jos miettis näin: Nyt jos näillä kenno materiaaleilla tehtäisiin vaikka 6mpix croppi kenno voitaisiin saada dynamiikaltaan sellainen kenno joka ylittäisi kaikki nykyiset kennot tosta vaan.
Mihin tämä pohdinta perustuu?
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

kebax kirjoitti:
Mihin tämä pohdinta perustuu?
Varmaankin "kaivon" kokoon.

http://www.clarkvision.com/articles/doe ... ze.matter/
 
Avatar
Juke.K
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14482
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

2 years ago

kebax kirjoitti:
Mihin tämä pohdinta perustuu?
Muistelen jo aikaa sitten lukeneeni että kohina voidaan hoitaa paremmin kuriin isommilla pikseleillä. Pikselit ei heijastele viereisiin pikseleihin niin paljon kun se tekee pienemmissä pikseleissä. Ja Tapiola tais tuossa antaa hiukan samasta asiasta linkkiä. Kerkesin vain vilkaista tuota oliko siinä samasta asiasta puhetta.
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 10091
Viesti:

2 years ago

Selittäkääs vielä miten tämä nyt vaikuttaa siihen dynamiikkaan.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

kebax kirjoitti:
Selittäkääs vielä miten tämä nyt vaikuttaa siihen dynamiikkaan.
Minusta se käy täältä hyvin ilmi (vaikkain esimerkki on ajallisesti vanhahko).

http://www.clarkvision.com/articles/doe ... mple_Noise
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

2 years ago

Juke.K kirjoitti:
Muistelen jo aikaa sitten lukeneeni että kohina voidaan hoitaa paremmin kuriin isommilla pikseleillä. Pikselit ei heijastele viereisiin pikseleihin niin paljon kun se tekee pienemmissä pikseleissä. Ja Tapiola tais tuossa antaa hiukan samasta asiasta linkkiä. Kerkesin vain vilkaista tuota oliko siinä samasta asiasta puhetta.
Tapiola2006 kirjoitti:
Minusta se käy täältä hyvin ilmi (vaikkain esimerkki on ajallisesti vanhahko).

http://www.clarkvision.com/articles/doe ... mple_Noise
Tämä jättää kuitenkin auki sen kysymyksen, miksi alhaisten herkkyyksien dynamiikka näyttää käytössä olevan tiedon mukaan korreloivan vain erittäin heikosti pikselikoon kanssa. Sen verran Dxomarkia olen opiskellut, että olen huomannut Canonin maksimidynamiikan parhaan kameran olevan olevan heidän Sony-kennoisen pokkarinsa (G7X muistaakseni), joka hakkaa kaikki C-järkkärit (täyskennoiset mukaanluettuna) mennen tullen.

Markkinoiden dynamiikaltaan paras kamera taitaa olla Nikon D810, jossa pikselitiheys on 3 kertainen esim Sonyn 12mpx A7s malliin verraten. Kuis nyt näin?

Selittäkääs tuo?

Jos tarkastellaan suurten herkkyyksien dynamiikkaa, niin silloin pikselikoko näyttää selittävän kameroiden suortuskykyä paljon paremmin.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10663
Paikkakunta: Tampere

2 years ago

nomad kirjoitti:
Tämä jättää kuitenkin auki sen kysymyksen, miksi alhaisten herkkyyksien dynamiikka näyttää käytössä olevan tiedon mukaan korreloivan vain erittäin heikosti pikselikoon kanssa. Sen verran Dxomarkia olen opiskellut, että olen huomannut Canonin maksimidynamiikan parhaan kameran olevan olevan heidän Sony-kennoisen pokkarinsa (G7X muistaakseni), joka hakkaa kaikki C-järkkärit (täyskennoiset mukaanluettuna) mennen tullen.

Markkinoiden dynamiikaltaan paras kamera taitaa olla Nikon D810, jossa pikselitiheys on 3 kertainen esim Sonyn 12mpx A7s malliin verraten. Kuis nyt näin?

Selittäkääs tuo?
Vertailet omenoita ja appelsiineja. Eri valmistajilla on erilaisia tavaroita, eri sukupolvia ja eri prioriteetteja. Korrelaatioissa on tolkkua vain, kun vertaillaan samaa teknologiasukupolvea ja samojen prioriteettien komponentteja.

Tässä ei ole ollut  vuosiin mitään mysteeriä...
Matti Vuori
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

2 years ago

mvuori kirjoitti:
Vertailet omenoita ja appelsiineja. Eri valmistajilla on erilaisia tavaroita, eri sukupolvia ja eri prioriteetteja. Korrelaatioissa on tolkkua vain, kun vertaillaan samaa teknologiasukupolvea ja samojen prioriteettien komponentteja.

Tässä ei ole ollut  vuosiin mitään mysteeriä...
Tiedätkö miksi vertailen? Hyvä teoria pystyy selittämään myös empiirisiä havaintoja.
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 10091
Viesti:

2 years ago

Empiirisiä kokeiluita voiskin tehä. On meinaan samalle kennokoolle kolmeakin eri pikselitiheyttä käden ulottuvilla. Tokihan tässä tulisi vuoren parjaama omena-appelsiini-vertailu kun komponenti ja softat ovat eri sukupolvea. Silläkin uhalla.
 
Vinski
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3069

2 years ago

nomad kirjoitti:
Markkinoiden dynamiikaltaan paras kamera taitaa olla Nikon D810, jossa pikselitiheys on 3 kertainen esim Sonyn 12mpx A7s malliin verraten. Kuis nyt näin?

Selittäkääs tuo?
Linkin tekstissä kerrotaan, että isoilla pikseleillä dynamiikkaa rajoittaa pääasiassa A/D-muuntimesta aiheutuva kohina. Olisiko kehitystä tapahtunut sillä suunnalla?

Muokkaus: Eli Juke tuolla edellä voi olla hyvinkin jäljillä asian suhteen.
Jos miettis näin: Nyt jos näillä kenno materiaaleilla tehtäisiin vaikka 6mpix croppi kenno voitaisiin saada dynamiikaltaan sellainen kenno joka ylittäisi kaikki nykyiset kennot tosta vaan.
Viimeksi muokannut Vinski, 2.6.2015 klo 18.10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

En ihan seurannut tuota Canon G7 X -mainintaa. Isompikennoisissa dynamiikka laskee loivemmin "herkkyyttä" kasvatettaessa, eli signaalia vahvistettaessa Sehän on käytännön etu. Esimerkkimallit DxO:n mukaan:

- Nikon Df  9,68 Ev  ISO 4864 (nimellinen ISO 6400)
- Canon G7 X  9,24 Ev  ISO 1350 (nimellinen ISO 1600) ja seuraksi yhtä uusi malli:
- Canon 7D Mark II 9,52 Ev ISO 2458 (nimellinen ISO 3200)
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 2.6.2015 klo 19.17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

Ai niin, tuohon ketjun aloituskysymykseen...

Varmaankin pikseleitä laitetaan lisää siksi että saataisiin terävämpi kuva siltä osin.
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 10091
Viesti:

2 years ago

Miltä osin?
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

kebax kirjoitti:
Miltä osin?
Kenno on vain osa kavan tallentamisen ketjussa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

2 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
En ihan seurannut tuota Canon G7 X -mainintaa. Isompikennoisissa dynamiikka laskee loivemmin "herkkyyttä" kasvatettaessa, eli signaalia vahvistettaessa Sehän on käytännön etu. Esimerkkimallit DxO:n mukaan:

- Nikon Df  9,68 Ev  ISO 4864 (nimellinen ISO 6400)
- Canon G7 X  9,24 Ev  ISO 1350 (nimellinen ISO 1600) ja seuraksi yhtä uusi malli:
- Canon 7D Mark II 9,52 Ev ISO 2458 (nimellinen ISO 3200)
Minä tulkitsen tätä kehitystä niin, että lukuunottamatta muutamia erityisiä malleja, vaikkapa mainitsemasi Nikon Df ja vielä enemmän aikaisemmin esiin tullut Sony A7s, valmistajat ovat päättäneet satsata matalien herkkyyksien kuvanlaatuun. Silloin pikselimäärä jyrää eikä se liiemmin näytä rajoittavan edes dynamiikkaa.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

No se on totta. Jopa 808 puhelin tekee siinä suhteessa aivan hämmästyttävää jälkeä - kunhan herkkyys pysyy alhaisena (ISO 50 tai 100).

Mutta tuossa alhaisen herkkyyden trendiajatuksessa on toinen puoli. Alhainen herkkyys ja aikomus otta kaikki irti kennosta terävyyden suhteen ovat usein vastakkaisia ominaisuuksia. Joko kuvanvakaimien puutteen vuoksi, kohteen liikkeen vuoksi tai laukaisutekniikan vuoksi.

Esimerkki: kuvasin viikonloppu ihan hyvissä oloshteissa 3 kuvan sarjoja (3k/s). Sarjoissa aina ensimmäinen oli terävin. Mieleen tulee miksi...

Muuttiko kamera tarkennusta sarjan aikana, vaikka kertatarkennus oli päällä vai täräytinkö tiedostamatta kameraa... Jos, niin olisiko llut parempi "uhrata" teoriassa laatua ja nostaa herkkyys selkeästi ylemmäksi paljon nopeamman sulnjinajan vuoksi (kohde ei liikkunut).
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

2 years ago

Pikselien määrä ja dynamiikka ovat teknokukkojen jargonia asioista, jotka näkyvät useimmiten enemmän kameran hintalapussa kuin otetuissa kuvissa.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 years ago

Tämmöselle joka ei osaa, on hyvä että pikseleitä on sopivan paljon. On paljon mukavampi kun ei tarvi niin kaameesti venytellä kun tekee isompia kuvia.

Pikselin koollakin on ainakin psykologinen merkitys.
Mieluumin 20 kuin 12 tai 16 megapikseliä.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

2 years ago

Varsinaisissa käyttödigeissäni on 12,16 ja 24 megapikseliä käytettävissä. Jokaisen kuvanlaatu ja croppivara riittää kaikkeen mihin haluan, mikään niistä ei rajoita hienojen kuvien ottamista toisin kuin puutteellinen näkemykseni ja rajalliset taitoni. Kyllä kai digikamerat ovat vuosia olleet niin kyvykkäitä laitteita, että kuvien tosiasiallinen sisältö on riippunut ihan muista tekijöistä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö kameroiden kehittämiseen olisi omat syynsä, jotka toki hyödyttävät osin valokuvaajaakin.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

2 years ago

niffe kirjoitti:
Pikselien määrä ja dynamiikka ovat teknokukkojen jargonia asioista, jotka näkyvät useimmiten enemmän kameran hintalapussa kuin otetuissa kuvissa.
Ei noi nyt kyllä paljoakaan hintaan heijastu.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Jaakko ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä