Avatar
ekohippi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 906

10 years ago

[quote=""Hevoskuvaaja""]Hohhoi - olen jo pudonnut kärryiltä aikoja sitten. En enää usko, että edes tuolla erään kirjoittajan suosittelemalla Nikonin D70S:llä saa otettua yhtään hyvää kuvaa liikkuvasta hevosesta. Jatkaisinko sitten digikuvaamista Canonin Ixuksella. Sillä on tullut muutama hyvä kuva kisoista.
Edelleenkään en tiedä, minkälaisen digijärjestelmän hankkisin, kun hinta saisi olla alle sen tonnin. Uusia ehdotuksia kenelläkään?[/quote]
Joskohan poijjaat ovat saaneet paineet purettua ja päästään asiaan ;)

Mietitäänpäs:
1. tunnet lajin
2. olet pärjännyt pokkarillakin (tarkoittaa kohtaa 1.)
3. joissain tilanteissa valo ei tunnu riittävän

Sisäkuvaamisesta päättelin, että kysymys taitaa olla ratsastuskuvista

Tonni hintana tarkoittanee peruskittiä (D50, EOS 350D...) ja jotain käytettyä valovoimaisempaa ja pitempää objektiivia. Kittiä ostaessaan kannattaa muistaa, että samalla joutuu naimisiin jonkun merkin kanssa - kaikki ne ovat hyviä, mutta jos ruokahalu sattuisi kasvamaan kovinkin isoksi, Canon ja Nikon lienevät parhaat vaihtoehdot laajennettavuutensa takia. Kitin lisäksi lisävalovoimaa ja -pituutta kannattaa hakea käytetystä n. 70-200 -millisestä f:2,8 ei-merkkizoomista. Käytetty Sigma saattaisi olla hinta-laatusuhteeltaan aika hyvä, tosin ennen ostoa kannattaa tarkistaa myyjältä, että kaikki toimii uuden rungon kanssa niinkuin pitääkin (Sigmalla on ollut vähän ongelmia elektroniikan yhteensopimisessa uusimpien Canoneiden ja Nikonien kanssa - osa korjaantuu takuu- tai tuotevastuuremonteilla, osaan ei löydy korvaavia komponentteja). Joku Tamronin tai muun vähän paremman yleismerkin vastaava objektiivi voisi sekin sopia budjettiin.

Lajin tuntemus kompensoi aika hyvin kamerasta puuttuvaa sarjakuvauksen huippunopeutta - nopeutta enemmän käyttöä voisi olla riittävän suurelle puskurimuistille, mutta sitten mennäänkin jo seuraavalle (tai sitä seuraavalle) tonnille ;)
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
jperala
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 655
Paikkakunta: Espoo

10 years ago

Ei se edelleenkään taida olla siitä kamerarungosta kiinni, oikeasti. Ota mikä tahansa markkinoilla olevista mötiköistä ja siihen sopiva kakkula ja kuvaamaan. Kamerakauppaan käpistelemään ja se mikä istuu käteen ja kukkarolle niin osta pois. Canon, nikon,olympus,sony,konica-minolta jne...
Guns And Ammo
 
JPu
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5684
Paikkakunta: Kantahäme

10 years ago

[quote=""T_Ni""]Eiköhän toi rajaa sen niin, että ei paljon tarvitse miettiä ;-)[/quote]Meinasin kirjoittaa tuon ihan saman rivin :) Ehdit ensin!

Tuolla budjetilla kun ei oikeasti saa, edes sitä objektiivia haluttuun tarkoitukseen, saati koko pakettia..

Filmivehkeen ja hiukan laadusta tinkivän käytetyn objektiivin kanssa, saattaa päästä tuohon.
 
kb
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2310

10 years ago

[quote=""jperala""]Kamerakauppaan käpistelemään ja se mikä istuu käteen ja kukkarolle niin osta pois. Canon, nikon,olympus,sony,konica-minolta jne...[/quote]

Jos käteensopivuuden ja hinnan lisäksi haluat kolmannen kriteerin, niin se voisi sitten olla se, että ISO1600 on käyttökelpoinen (eli riittävän kohinaton että niitä kuvia voi esitellä). Ite en tiijä muista merkeistä, mutta Canonin digit ovat sitä olleet viime aikoina. Eli kärjistäen ja yksinkertaistaen: jos kamerat x ja y ovat yhtä kalliita ja ominaisuuksiltaan suurin piirtein samanlaisia, x koihsee ISO1600 yhtä paljon kuin y ISO800, niin x:n valitsemalla voit käyttää sitä f4.0 versiota 70-200 -putkesta, ja säästät sen erotuksen f2.8-versioon nähden (eli vissiin aika paljon). [/yleistys&kärjistys]

Voisi lievänä OT:na kysellä enemmän tietävien mielipiteitä siitä, onko ISO1600 (ilman erillistä kohinanpoistoa) käyttökelpoinen muilla merkeillä?

Samalla voisi huomauttaa, että jos sitä ISO1600 pääsee käyttämään (eli se tuntuu omasta mielestä kohtuulliselta kuvanlaadultaan), niin luultavasti mitään järjettömän valovoimaista optiikkaa ei tarvitse ensi alkuun siihen, että eron pokkariin huomaa - niin käytettävissä olevasta suljinnopeudesta kuin kuvanlaadustakin. Eli voi kenties vaikka sitten säästellä siihen kalliiseen putkeen hetken jos sitä unelmaa ei tuohon tonniin saa sisällytettyä
-
 
Tipe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2578
Paikkakunta: Jämsänkoski
Viesti:

10 years ago

Hinta alle tonnin ?

EOS 350D, Nikon D50 tmv. ja siihen Tamronin 28-75 f2,8 kakkula.
Voihan olla, että tuo uusi 400D on käyttökelpoisempi kuin esim. 350D, mutta sitä joutuu odotteleen ja hetken päästä siitä on taas odottelu käynnissä.
 
virus
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3991
Paikkakunta: Kouvola
Viesti:

10 years ago

[quote=""Tipe""]....hetken päästä siitä on taas odottelu käynnissä.[/quote]

Eikä se pääty koskaan, aina tulee "uudempi ja hienompi" malli.
 
Topi
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662

10 years ago

[quote=""Tipe""]Hinta alle tonnin ?

EOS 350D, Nikon D50 tmv. ja siihen Tamronin 28-75 f2,8 kakkula.[/quote]

28-75 on hieman lyhkäinen hevokuviin, aina kun ei pääse areenalle kuvaamaan. 70-200 pompsahtaa herkästi budjetista ylitse, jos f:2,8 on vaatimus (ainakin se helpottaa toimintaa, vaikka ei kevennä).

Sigmalta on kai tulossa (tullut?) muistaakseni 50-150 f:2,8 EX-zoomi kroppirunkoihin noin 600 hintaluokkaan. Tuollainen missä tahansa riittävän siistiä jälkeä ISO 1600:lla tekevässä rungossa ja ollaan edes melko liki annettua budjettia. Onko muilla valmistajilla vastaavaa olemassa tai tulossa? Käytettynä tuota putkea tosin tuskin heti Suomesta löytyy.

-Topi Kuusinen
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

10 years ago

Osta joku käytetty, mikä kohdalle sattuu ja säästä budjettia siihen valovoimaiseen putkeen. Kun olet ostanut käytetyn kohtuuhintaan, pääset siitä myös eroon suunnilleen samaan hintaan.

Itse en tunne Nikoneja, mutta esim. D60, 10D, 300D ja ehkä 350D voi lähteä käytettynä siihen hintaa, että voit ostaa joitain putkiakin ja niitäkin voi sitten vaihdella.

Myös 1D voisi olla hyvä, kun siinä on se nopea sarjakin.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
pleppanen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1572

10 years ago

[quote=""Hevoskuvaaja""]minkälaisen digijärjestelmän hankkisin, kun hinta saisi olla alle sen tonnin. Uusia ehdotuksia kenelläkään?[/quote]
Entäs uusi Nikon D50-runko, hinta 440 euroa ja käytetty Nikkor AF 80-200 f2.8 hintaan about 500. Yhteensä 940 euroa. Alle tonnin siis.
 
Avatar
ekohippi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 906

10 years ago

[quote=""pleppanen""][quote=""Hevoskuvaaja""]minkälaisen digijärjestelmän hankkisin, kun hinta saisi olla alle sen tonnin. Uusia ehdotuksia kenelläkään?[/quote]
Entäs uusi Nikon D50-runko, hinta 440 euroa ja käytetty Nikkor AF 80-200 f2.8 hintaan about 500. Yhteensä 940 euroa. Alle tonnin siis.[/quote]
Jotain tommosta minäkin ajattelin, tosin runko voisi olla kittizoomin kanssa ja käytetyn 2,8-telezoomin ei tarvitse olla Nikkor: lopputulos on jokseenkin sama hintaluokka.
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
pleppanen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1572

10 years ago

[quote=""ekohippi""]käytetyn 2,8-telezoomin ei tarvitse olla Nikkor: lopputulos on jokseenkin sama hintaluokka.[/quote]
Joo, esim. Sigma voi olla optisesti oikein hyvä, mutta tarkennusnopeus, kestävyys ja jälleenmyyntiarvo Nikkoreissa on parempi. Sigman mallit muuttuvat parin vuoden välein.
 
Avatar
ekohippi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 906

10 years ago

[quote=""pleppanen""][quote=""ekohippi""]käytetyn 2,8-telezoomin ei tarvitse olla Nikkor: lopputulos on jokseenkin sama hintaluokka.[/quote]
Joo, esim. Sigma voi olla optisesti oikein hyvä, mutta tarkennusnopeus, kestävyys ja jälleenmyyntiarvo Nikkoreissa on parempi. Sigman mallit muuttuvat parin vuoden välein.[/quote]
Totta tuokin, mutta ajatteilin, että pelkä telezoomi ei välttämättä ole hyvä ainoana lasina ja hela hoito pitäisi saada mahtumaan tonniin. Toisaalta, eipä joku lyhyempi lasi (vaikka se kittizoomi - taitaa olla paketissa 100-200 eeroa) tuota mainitsemaasi pakettiakaan mihinkään tähtitieteellisiin summiin nosta. Tietenkin tuo nikkori on sigmaa parempi, mutta enpä ole hirveästi haukuttavaa löytänyt muutaman vuoden käyttämästäni (käytettynä ostetusta) sigmastakaan (paitsi 2x -jatkeen kanssa, mutta se onkin sitten ihan toinen tarina).
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

Juh, kyllä se kittiobjektivi kannataa ottaa, eihän se mitään maksakaan.

Mites olisi: "Pentax K100D + 18-55mm f/3.5-5.6 + 50-200mm f/4-5.6 ED KIT 978,90€"

Noilla aloitetaan ja ostetaan vaikka vuoden päästä joku valovoimainen tele, normaali tms. Tällöin ollaan jo niin sinut kamojen kanssa että päätökset ovat helppoja ja: omia ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

[quote=""fangio""]
Mutta tässähän nyt oikeastaan ei väitelläkään nopean sarjakuvauksen hyödyllisyydestä, vaan viimekädessä homma on sitä, että vannoutuneet filmi-ihmiset haluavat vaan olla periaatteesta vastaan kaiketi siksi, että filmillä harrastelija ei ikinä laulata moottoriperää täydellä teholla ja siksi luotetaan juuri tähän ratkaisevaan hetkeen.[/quote]

Niin, tässä oli se pääasia, jossa olit kaikessa väärässä. Ainoastaan sinä luulet noin. Minä sanoin vain että sarjakuvaus on nykykameroissa liian hidas, jotta voisi ottaa heppahypystä sarjan ja valita siitä hyvän. Tästä poika pillastui ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
ekohippi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 906

10 years ago

[quote=""Quiquern""]Minä sanoin vain että sarjakuvaus on nykykameroissa liian hidas, jotta voisi ottaa heppahypystä sarjan ja valita siitä hyvän.[/quote]
Ja oikeassa olit. Ennen sentään kamerat oli puuta ja miehet rautaa :D
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

[quote=""ekohippi""][quote=""Quiquern""]Minä sanoin vain että sarjakuvaus on nykykameroissa liian hidas, jotta voisi ottaa heppahypystä sarjan ja valita siitä hyvän.[/quote]
Ja oikeassa olit. Ennen sentään kamerat oli puuta ja miehet rautaa :D[/quote]

;-D
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Hevoskuvaaja
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 404

10 years ago

[quote=""pleppanen""]
Entäs uusi Nikon D50-runko, hinta 440 euroa ja käytetty Nikkor AF 80-200 f2.8 hintaan about 500. Yhteensä 940 euroa. Alle tonnin siis.[/quote]

Tein oikean löydön: uusi Nikon d50, 18-55 ja 70-300 optiikat yhteensä 799e! Mikä parasta, Canonin kortit sopivat tuohon malliin. Tonniin mahtuu vielä melkein makro-objektiivi! Kiitoksia avusta!
Viimeksi muokannut Hevoskuvaaja, 30.8.2006 klo 21.12. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
RDahl
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8185
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

[quote=""Hevoskuvaaja""][quote=""pleppanen""]
Entäs uusi Nikon D50-runko, hinta 440 euroa ja käytetty Nikkor AF 80-200 f2.8 hintaan about 500. Yhteensä 940 euroa. Alle tonnin siis.[/quote]

Tällaisen hankin sitten. Kiitos paljon kaikille avusta! (Vielä, kun löytäisin tuollaisen käytetyn Nikkor AF 80-200 jostain...)[/quote]

Rajalacamera Helsinki
NIKKOR AF 80-200/2.8 495.00
Ja Turku
VL10 NIKKOR AF 80-200/2.8ED 499
Kaikilla on valokuvamuisti, joillakin ei vain ole filmiä.
----------------------------------------------------
Blogi vanhoilla menetelmillä kuvaamisesta
 
Hevoskuvaaja
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 404

10 years ago

Ovatko nuo uuden vai käytetyn Nikkorin hintoja?
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

[quote=""Hevoskuvaaja""]Ovatko nuo uuden vai käytetyn Nikkorin hintoja?[/quote]

Käytetyn.

Kts:
tämä
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä