Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

5 years ago

megaboo kirjoitti:
Ostat täältä kameralaukun myyntipalstalta jonkun Canon Eos 300d, 350d, 400d tai 450d. Riippuen siitä paljonko olet valmis rahaa tuhraamaan. Siihen sitten joku vanha käsitarkenteinen objektiivi kiinni adapterilla. Siinä sulle mummokameraa kerrakseen.
Objektiivinkin voi valkata niin, että siinä on kytkin automaattitarkennukselle ja käsitarkennusrengas, jonka jälkeen voi harjoitella kuvaamaan kuin mummelit konsanaan ;)
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

5 years ago

Voisko tarvetta kertoa hieman yksityiskohtaisemmin, eli pitääkö olla erillinen nuppi josta valitaan ajat, erillinen säädin aukoille, erillinen säädin herkkyydelle, mekaaninen MF vai mitkä on niitä oleellisia asioita mitä ei saa hukata valikoiden syövereihin tai sähköisiin toimintoihin?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Elizzza
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 33

5 years ago

Juuri sitä tarkoitin. Tällä välin olen taas oppinutkin jotain. Käsitarkennus olisi hyvä kun sillä saa syväterävyyden, automaattitarkennuksessa kamera päättää minun puolestani eikä tottele.
 
JPu (rivimies)
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5734
Paikkakunta: Kantahäme

5 years ago

Olet ymmärtänyt/oppinut tällä välin asian "uudella tavalla" (vai pitäiskö sanoa suoraan rehellisemmin, että ihan väärin) automaattitarkennuksella ei ole mitään tekemistä aukon valinnan, eli syväterävyyden kanssa. Käsitarkennus vs. automaattitarkennus on ihan oma ja erillinen asia. Yleensä automaatti oikeaan kohtaan tähdättynä on tarkempi ja nopeampi kuin yksikään ihminen, eli sitä ominaisuutta ei ainakaan kannata huonona pitää. Ja on kaikissa Eos-kameroissa (Canon) yhden mekaanisen napin valintana objektiivissa.

ns. Syväterävyys taas riippuu valitusta aukosta ja aukon voi valita monella tavalla, aukko-automaatilla, manuaalisesti tai se säätyy muiden automaati-valintojen perusteella.

Kirjastoon opiskelemaan perusasiat!



Väännänpäs tähän rautalankaa, jos et vaikka kirjastoon omatoimisesti löydä:
Syväterävyys (terävyysalue) riippuu valitusta aukkoarvosta. Mitä pienempi aukon numeroarvo, sen lyhyempi terävyysalue. Esim. aukolla 16 terävyysalue on varsin suuri, mutta aukolla 1.4 se on erittäin lyhyt.

Käsitarkennus tarkoitta sitä, että kamera ei tarkenna automaattisesti jotakin kohtaa tarkaksi, vaan kuvaaja ihan itse säätää tarkennuksen johonkin kohtaan. käsitarkennuksella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka syvä/laaja on tarkennusalue, vaan syväterävyys määräytyy sillä mikä aukko on kamerassa valittu valotus tekemään (kts, ylle). Tarkennus, joko käsin tai automaatilla, määrää vain sen, mikä kohta kuvasta yritetään aukosta riippumatta saada teräväksi.
Viimeksi muokannut JPu (rivimies), 7.11.2012 klo 2.20. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

5 years ago

Elizzza kirjoitti:
Juuri sitä tarkoitin. Tällä välin olen taas oppinutkin jotain. Käsitarkennus olisi hyvä kun sillä saa syväterävyyden, automaattitarkennuksessa kamera päättää minun puolestani eikä tottele.
Väkisinkin tulee mieleen, että sinulla on jatkuva tarkennusmoodi päällä. Aseta kamera kertatarkennukselle ja paina laukaisin puoliväliin lukitaksesi esim. henkilön silmiin tarkentamasi etäisyys.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

5 years ago

Jos haluaisi löytää jonkun totuuden siemenen käsintarkennuksen merkityksestä syvyysterävyysalueeseen, niin se olisi syvyysterävyysalueen sijoitus harkitusti eri kohtaan kuin mihin automaattitarkennus sen sijoittaa.
Kaikkihan tiedämme, että normaalietäisyyksillä syvyysterävyysalueesta n.1/3 asettuu kohteen eteen ja n.2/3 sen taakse, onhan tuossa mahdollisuus hieman rukata vaikkapa taustaa pehmeämmäksi tarkentamalla hieman eteen jne.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
JPu (rivimies)
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5734
Paikkakunta: Kantahäme

5 years ago

markku55 kirjoitti:
Jos haluaisi löytää jonkun totuuden siemenen käsintarkennuksen merkityksestä syvyysterävyysalueeseen, niin se olisi syvyysterävyysalueen sijoitus harkitusti eri kohtaan kuin mihin automaattitarkennus sen sijoittaa.
Tiedämme myös, ettei tarkennuskohdan valinnalla ja käsitarkennuksella ole mitään tekemistä keskenään.. Sen voi valita ihan yhtälailla tarkensi automaatilla tai käsin.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

5 years ago

JPu kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
Jos haluaisi löytää jonkun totuuden siemenen käsintarkennuksen merkityksestä syvyysterävyysalueeseen, niin se olisi syvyysterävyysalueen sijoitus harkitusti eri kohtaan kuin mihin automaattitarkennus sen sijoittaa.
Tiedämme myös, ettei tarkennuskohdan valinnalla ja käsitarkennuksella ole mitään tekemistä keskenään.. Sen voi valita ihan yhtälailla tarkensi automaatilla tai käsin.
Ei se nyt ihan noin mene, pitää olla kohde mihin kameran AF tarkentaa, jos sellaista ei ole, niin mitäs teet. MF voi ensin tarkentaa kohteeseen ja sitten ottaa hieman takaisin ihan etäisyysasteikkoa käyttäen, onhan tuo nyt eri asia, eikös.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Elizzza
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 33

5 years ago

Kun menen metsään ja haluan tarkentaa vaikka 10 m päähän ja siinä kohtaa ei ole mitään, mutta lähempänä ja kauempana olisi, niin kameran piste löytää aina jonkun risun tai männynkävyn ja suttua tulee.

Olen ratkaissut asian niin, että käytän pikkukameraa metsässä. Yritin isolla kameralla automaattitarkennuksella ottaa naavapallosta kuvan, se tarkensi pallon päälle ja sisäosat suttua.

Kiitos kaikille neuvoja antaneille!
 
JPu (rivimies)
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5734
Paikkakunta: Kantahäme

5 years ago

markku55 kirjoitti:
JPu kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
Jos haluaisi löytää jonkun totuuden siemenen käsintarkennuksen merkityksestä syvyysterävyysalueeseen, niin se olisi syvyysterävyysalueen sijoitus harkitusti eri kohtaan kuin mihin automaattitarkennus sen sijoittaa.
Tiedämme myös, ettei tarkennuskohdan valinnalla ja käsitarkennuksella ole mitään tekemistä keskenään.. Sen voi valita ihan yhtälailla tarkensi automaatilla tai käsin.
Ei se nyt ihan noin mene, pitää olla kohde mihin kameran AF tarkentaa, jos sellaista ei ole, niin mitäs teet. MF voi ensin tarkentaa kohteeseen ja sitten ottaa hieman takaisin ihan etäisyysasteikkoa käyttäen, onhan tuo nyt eri asia, eikös.
Yleensä se kohta joka halutaan tarkennukseen on kohde, mikä estää tähtäämöästä siihen, painaa laukaisin puoliväliin, kääntää haluttuun rajaukseen ja painaa laukaisin pohjaan? Yleensä ei mikään
 
JMies
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 569

5 years ago

JPu kirjoitti:
Yleensä se kohta joka halutaan tarkennukseen on kohde, mikä estää tähtäämöästä siihen, painaa laukaisin puoliväliin, kääntää haluttuun rajaukseen ja painaa laukaisin pohjaan? Yleensä ei mikään
Sitten kun sitä kameraa menee kääntelemään niin se kohde ei enää olekaan tarkennustasolla.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

JMies kirjoitti:
JPu kirjoitti:
Yleensä se kohta joka halutaan tarkennukseen on kohde, mikä estää tähtäämöästä siihen, painaa laukaisin puoliväliin, kääntää haluttuun rajaukseen ja painaa laukaisin pohjaan? Yleensä ei mikään
Sitten kun sitä kameraa menee kääntelemään niin se kohde ei enää olekaan tarkennustasolla.
Jossain lillerikenoisessa pokkarissa aukolla 5,6 taatusti on. Vai mihin tässä ollaan mummokamerassa päätymässä? 5D:n ja 85/1,2 ?

No näemmä järjestelmäkameroista sitä valitaan...
Viimeksi muokannut Quiquern, 7.11.2012 klo 23.50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
JPu (rivimies)
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5734
Paikkakunta: Kantahäme

5 years ago

JMies kirjoitti:
JPu kirjoitti:
Yleensä se kohta joka halutaan tarkennukseen on kohde, mikä estää tähtäämöästä siihen, painaa laukaisin puoliväliin, kääntää haluttuun rajaukseen ja painaa laukaisin pohjaan? Yleensä ei mikään
Sitten kun sitä kameraa menee kääntelemään niin se kohde ei enää olekaan tarkennustasolla.
No joo, siirtää sitten sen tarkennuspisteen siihen kohtaan mihin haluaa tähdätä valmiilla rajauksella.. On joka tapauksessa tarkempaa ja nopeampaa toimintaa kuin manuaalitarkennuksella näissä nykyleluissa (paitsi ei esim. leicassa, mutta se diskattiin liian kalliina, vaikka on varmaan kyllä paras noista pokkareista)..

Joka tapauksessa se mikä kirvoitti, että ylipäätään lähdin kommentoimaan, oli lause, että syväterävyys ja käsintarkennus olisi jotenkin toistensa kanssa tekemisissä.. Lue aiemmat viestit, niin huomaat kyllä.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9474
Paikkakunta: Vantaa

5 years ago

JMies kirjoitti:
JPu kirjoitti:
Yleensä se kohta joka halutaan tarkennukseen on kohde, mikä estää tähtäämöästä siihen, painaa laukaisin puoliväliin, kääntää haluttuun rajaukseen ja painaa laukaisin pohjaan? Yleensä ei mikään
Sitten kun sitä kameraa menee kääntelemään niin se kohde ei enää olekaan tarkennustasolla.
Jos ei ole jatkuva tarkennus päällä, laukaisimen puoliväliin painaminen luktsee tarkennuksen, ainakin Nikoneissa näin tapahtuu :)
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18581
Paikkakunta: Karjaa

5 years ago

JMies kirjoitti:
JPu kirjoitti:
Yleensä se kohta joka halutaan tarkennukseen on kohde, mikä estää tähtäämöästä siihen, painaa laukaisin puoliväliin, kääntää haluttuun rajaukseen ja painaa laukaisin pohjaan? Yleensä ei mikään
Sitten kun sitä kameraa menee kääntelemään niin se kohde ei enää olekaan tarkennustasolla.
Meinaat kai että pitäisi olla objektiivissa pallomainen tarkennustaso, jotta onnistuu.  (Tämä nyt taitaa olla jo kuriositeetinomaisesti tarkkaa asiayhteydessä.)  Tai että kohde liikkuu.
Elizzza kirjoitti:
Kun menen metsään ja haluan tarkentaa vaikka 10 m päähän ja siinä kohtaa ei ole mitään,
Jos haluaa asettaa terävyysalueen tietyllä aukolla ulottumaan halutusti ja hallitusti, siinähän ei hyvin auta kuin manuaalitarkennus ja objektiivissa olisi hyvä olla myös terävyysasteikko eri aukoille. 
Viimeksi muokannut Mirrored, 8.11.2012 klo 11.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

mirrored kirjoitti:
JMies kirjoitti:
JPu kirjoitti:
Yleensä se kohta joka halutaan tarkennukseen on kohde, mikä estää tähtäämöästä siihen, painaa laukaisin puoliväliin, kääntää haluttuun rajaukseen ja painaa laukaisin pohjaan? Yleensä ei mikään
Sitten kun sitä kameraa menee kääntelemään niin se kohde ei enää olekaan tarkennustasolla.
Meinaat kai että pitäisi olla objektiivissa pallomainen tarkennustaso, jotta onnistuu.  (Tämä nyt taitaa olla jo kuriositeetinomaisesti tarkkaa asiayhteydessä.)  Tai että kohde liikkuu.
Elizzza kirjoitti:
Kun menen metsään ja haluan tarkentaa vaikka 10 m päähän ja siinä kohtaa ei ole mitään,
Jos haluaa asettaa terävyysalueen tietyllä aukolla ulottumaan halutusti ja hallitusti, siinähän ei hyvin auta kuin manuaalitarkennus ja objektiivissa olisi hyvä olla myös terävyysasteikko eri aukoille.
Ja mielellään toki myös manuaalitarkenukseen soveltuva tähyslasi. Ja objeltiivi, jossa säällinen tarkenuskierä.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

5 years ago

Juuri näin, olette nyt päässeet asian ytimeen;-))
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

markku55 kirjoitti:
Juuri näin, olette nyt päässeet asian ytimeen ;-))
AF on huono?
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
paulas
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 79

5 years ago

Kasimir kirjoitti:
Nyt trolli pilkkaa oikeita mummoja. Oikeat mummot ovat elämänsä aikana oppineet ottamaan asioista selvää. Ainakin silloin, jos osaavat tänne kirjautua .

kapa

p.s.
lisäsin yhden puuttuvan sanan
Samaa mieltä ;) Ensimmäinen digikamera hankittu 2002, pokkari, sen jälkeen liuta kameroita, lähinnä järkkäreitä ja mikrojärkkäri. Ensimmäinen PC hankittu 1999, sitä ennen kokemusta tietokoneista vuodelta miekka ja kirves (koneet olivat laskentakeskuksissa ja tuottivat lakanoita). PC:n käyttö opeteltu lukemalla kysymällä yms., nyt täysin riippuvainen näistä laitteista.
Oikeat mummot toisiaan ottavat selvää laitteista ja opettelevat käyttämään niitä ;)

T. Mummo (jolla on 2 lapsenlasta, 10 v eläkeikään...)
Viimeksi muokannut paulas, 8.11.2012 klo 21.32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

5 years ago

araneva kirjoitti:
JMies kirjoitti:
JPu kirjoitti:
Yleensä se kohta joka halutaan tarkennukseen on kohde, mikä estää tähtäämöästä siihen, painaa laukaisin puoliväliin, kääntää haluttuun rajaukseen ja painaa laukaisin pohjaan? Yleensä ei mikään
Sitten kun sitä kameraa menee kääntelemään niin se kohde ei enää olekaan tarkennustasolla.
Jos ei ole jatkuva tarkennus päällä, laukaisimen puoliväliin painaminen luktsee tarkennuksen, ainakin Nikoneissa näin tapahtuu :)
Tuotahan ei tarkoitettu (kai)  vaan sitä, että kameraa käännettäessä etäisyys siihen tarkennennuksen kohteeseen muuttuu.  Suurilla aukoilla ei "tarkenna ja sommittele"  toimi.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 10 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä