Nikon d200 käytettynä?

Digikameroihin liittyvät keskustelut.
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Viestit: 17909
Liittynyt: 10 years ago
Paikkakunta: Karjaa

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja Mirrored » 6 years ago

^ Arvelin vain että etsimen suurennossuhde tasoittaa, mutta ei ehkä kokonaan.  Näinkö se menee`:

D200 etsinsuurennus 0,94
0,94 x 23,7mm (horisontal sensor size) = 22,278 (vertailuluku)
D700 etsinsuurennus 0,72
0,72 x 36 = 25,92

Kyllä, eroa jää.  D700 etsinkuvan koko olisi tämän mukaan D200 etsinkuva x 1,16.
Viimeksi muokannut Mirrored, 23.8.2011 klo 19.04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones

Quiquern
Viestit: 20251
Liittynyt: 12 years ago
Viesti:

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja Quiquern » 6 years ago

JLN kirjoitti:
FM:stä etsimestä sitten taas näkeekin jo "puolivaltakuntaa"
Kunhan painaa sulmämunan kiinni okulaariin, ainakin ripset mutkalla ;-) Ja silti joudut kääntämään silmää, jotta näkee sen koko alan ;-)
..ja vaikka koko ala sinänsä ei kiinnostaisi, joutuu niin tekemään, jos aikoo olla kiinnostunut vasemmalla olevasta ajasta, oikealla olevasta valotusmittarista, ja/tai ylhäällä möllöttävästä aukosta ;-D

Liittämäsi kuva taitaa olla FE:n etsin? -Joka onkin parempi

FM:n etsin on tämmöinen:

http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... ewinfo.jpg
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Avatar
JLN
Viestit: 4151
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Porvoo

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja JLN » 6 years ago

Du har rätt, juurikin FE:stä on Nokialaisella räpsäytetty. FM:ssä on ne ikävät ledit vs. tuo FE.
Nyt menee kyllä aika Oofftopic...

vtp
Viestit: 24
Liittynyt: 8 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja vtp » 6 years ago

Kylläpä on tullut monenlaista kommenttia, joten kiitos näistä! Mitä juttelin serkkuni kanssa, niin kyllähän d700 tietysti on ihan eri planeetalta - myös hinnaltaan. En raski polttaa kuitenkaan yli paria tuhatta euroa kameraan, joten vaatimuslistaa pitää tiputtaa.

Kovasti siis kommenttien jälkeen edelleen kiinnostaa tuo d200. Halvimmillaan tuollainen vähän yli 10 000 kuvattu vehje irtoaisi 395 euron hintaan. Jos käsitarkennuksen kanssa ei mene hermot, niin alle satasella irtoaisi manuaalitarkenteinen 50/1.4 nikkor, josta tulee croppikennon kanssa jo muotokuvalinssi.

Avatar
andersand
Viestit: 21
Liittynyt: 8 years ago
Paikkakunta: Salo

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja andersand » 6 years ago

Osta pois jos siltä tuntuu ja evukkaasti saat. Tällä foorumilla tuntuu olevan enemmänkin sääntö kuin poikkeus että kun kysyt neuvoa saat muutaman asiallisen vastauksen, sen jälkeen alkaa osa porukasta "hifistelemään" ja kinaamaan keskenään unohtaen alkuperäisen tiedontarpeen.

jus_si
Viestit: 3148
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: kotka
Viesti:

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja jus_si » 6 years ago

D200 hintaan 300e (huono etsin)
D700 hintaan 1400e (ok etsin)

Minusta tuo etsin keskustelu on välillä aivan järjetöntä.

D200:lla olen kuvannut sen 100 000 ruutua, eikä etsin ole ikinä ollut se suurin ongelma. Päinvastoin - ollut jopa eduksi kun ei tarvi nopeissa tilanteissa pyöritellä silmää ympäri ämpäri että näkee mitä reunoilla tapahtuu.

Virrankulutuskaan ei ole kovin suuri ongelma. Koko päivä häissä kamera kädessä tarvitsee noin kaksi akkua. Tuntuu riippuvan kovasti miten kuvaa ja kuinka paljon chimppaa. Sen 400 ruutua saa helposti kuvattua vaikka chimppaa rankasti. Jos taas paukuttaa sarjatulella jpgiä vaikka suuremmin ihmettelemättä menee helposti 1000 ruutua akulla. Eikä nuo akut maksa paljoa, käyvät sitten D300 ja muistaakseni D700:n kanssa myös jos vaihtaa.

Manuaali tarkennus on tuskaa, mutta jos noilla kuvaa niin kuvatessa tuskin on kiire.

Värit ja digi onkin sitten ihan oma suonsa, sekä hyvässä että pahassa. Väreihin liittyy yksi D200 ikävä piirre kun mennään  ISO800:n ja sen yli. Värit feidautuvat todella rankasti loppupuolella ja ISO1600 on vain mv-matskua. Mutta kysyjä liikkuu 100-400 alueella, eli ei haittaa.

Osta pois, noita liikkuu hyväkuntoisena todella paljon. Omani on aivan palasina usean vuoden rankan käytön jälkeen, mutta en siitä taida luopua. Vielä toimii..

nomad
Viestit: 10047
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja nomad » 6 years ago

jus_si kirjoitti: D200 hintaan 300e (huono etsin)
D700 hintaan 1400e (ok etsin)

Minusta tuo etsin keskustelu on välillä aivan järjetöntä.
Minustakin etsikeskustelu menee yli äyräiden, mutta niin menee sekin jos D200 / D700 ominaisuuksia aletaan suoraan vertailemaan. D700 on jo vanha malli, mutta D200 digiperspektiivillä antiikkia. Kuvanlaadussa on muitakin merkittäviä eroja kuin se, että D200 on kroppikennoinen, D700 täyskennoinen.

Jos rahaa ei todellakaan ole, niin D200 on ok ostos. D700 on 1400 eurolla kuitenkin vähintää yhtä paljon käytetyn rahan väärti. Videota ei toki kummassakaan kamerassa ole...

vtp
Viestit: 24
Liittynyt: 8 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja vtp » 6 years ago

Päätös tuli tehtyä ja d200 saapunee minulle postissa ensi viikon alussa.

Jos nälkä kasvaa syödessä, niin sitten voipi aina päivittää uudempaan ja tämä jää kakkosrungoksi. En usko että hankinta menee yhtään hukkaan.

lollerboi
Kuvat.fi VIP
Viestit: 121
Liittynyt: 9 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja lollerboi » 6 years ago

Ei pöllömpi valinta mikäli sait "sopivaan hintaan". Oma D200 on noin 300 000 ruutua kuvattu eikä ole kertaakaan ollut huollettavana rikkoutumisen takia.
Viimeksi muokannut lollerboi, 13.10.2013 klo 13.34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

vtp
Viestit: 24
Liittynyt: 8 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja vtp » 6 years ago

Olen nyt hypistellyt kameraa pari iltaa ja tuntuu, että tein ihan hyvät kaupat. Kaikki mahdolliset lasit toimivat eikä etsinkään mikään mahdoton ole. Minä ainakin pystyn tarkentamaan ihan käsin kohdalleen, tosin hieman se vaatii aikaa.

Wahnan kunnon Nikkor 100/2.8:n piirtokyky osoittautui niin hyväksi, että kenno antoi periksi ensin. Toisin sanoen piirtoa riittäisi vielä suurempaankin tarkkuuteen. 10 megapikseliä on silti enemmän kun tarpeeksi normaalikäyttöön ja tuosta vielä kärsii rajatakin 2x, jolloin tuolla linssillä pääsee jopa samaan, mitä 300 millin kinolla.

Herkkyydet 100-400 ovat hyviä ja 800 aivan riittävä normaalikäyttöön. 1600 ja 3200 menevät mustavalkoisina.

RAW-formaatti suostui yhteistyöhön välittömästi. Käytän Linuxia, jossa Shotwell, UFRaw sekä Gimp käytössä.

Ainoa hieman negatiivinen asia on kahvan kumi, joka ilmeisesti on hieman turvonnut ja hinkkaa sitä etummaista rullaa. Tuosta kun uskaltaisi taitavasti leikata siivun, niin ongelma häviäisi.

jus_si
Viestit: 3148
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: kotka
Viesti:

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja jus_si » 6 years ago

Nuo kumit ovat "tyyppivika." Siellä on liimaa todella nihkeästi ja kumi vähän venyy ja paukkuu. Omasta rungosta tuo kumi on kiinni enää ihan sieltä sormien alta, muutoin repsottaa nätisti.  Samoin se pieni kumityyny peukalon alta on lähtenyt kävelemään jo kauan sitten.

En oikein ymmärrä,mutta Nikon teki tuossa välissä, kun ilmeisesti samaa ongelmaa ei ollut D100 eikä D300 rungoissa.

300 000 ruutua tuolle rungolle on jo aika kunnioitettava saavutus, suljin kait speksattu johonkin 150 000 hujakoille.

vtp
Viestit: 24
Liittynyt: 8 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja vtp » 6 years ago

Kokeilinpa sitten ihan tahallani, mitä tuo parjattu 1600 herkkyys tuottaa. No, ei mielestäni ole paha ollenkaan. Tässä linkki tuollaiseen sisävalaistuksessa otettuun testikuvaan:

http://www.phnet.fi/public/vtp74/testi1600.jpg

Olen laskenut kameran värikylläisyyttä. Jonkun mielestä värit saattavat näyttää latteilta, mutta itse pidän matalasävykuvista ja joskus ne saavat olla hyvinkin lähellä mustavalkoista.

Minusta sävyt ovat edelleen hyvät. Paha tilanne on silloin, jos värit saturoituvat ja muuttuvat, mutta tässä näköjään ei käy näin. Kohinaa on, mutta se on hyvin rauhallista. Voisin kuvitella sen jopa sopivan tietyn tyyliseen kuvaan.

Avatar
JLN
Viestit: 4151
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Porvoo

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja JLN » 6 years ago

Ei näytä läheskään niin pahalta mitä muistin D200:n asa1600

vtp
Viestit: 24
Liittynyt: 8 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja vtp » 6 years ago

Eli tässä vielä kameran säädöt tuolle kuvalle:

- Kohinanpoistoasetus täysillä
- Värikylläisyyttä -1
- Valotusta -1/3 aukkoa

Linssi on käsitarkenteinen Nikon Series E 100/2.8

Avatar
agostini
Kuvat.fi VIP
Viestit: 1837
Liittynyt: 6 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja agostini » 6 years ago

Ei paha todellakaan, itse olen kuluttanut aikaa pähkäillessäni juurikin noita värien säätö mahdollisuuksia. Esim. Nikonians.org sivustolla on noita "skriptejä" ja valmiita setuppeja noihin kuvauspankkeihin, vaan kun en ymmärrä niistä oikeastaan paljonkaan...me dummy?

Kasimir
Kuvat.fi VIP
Viestit: 9218
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja Kasimir » 6 years ago

vtp kirjoitti: Kokeilinpa sitten ihan tahallani, mitä tuo parjattu 1600 herkkyys tuottaa. No, ei mielestäni ole paha ollenkaan.
On kahdenlaista rotua. Pikselipiipparit ja valokuvaajat. Itse en kovinkaan paljoa korviani loksauta noitten ensimmäisten suuntaan.
Suosittelen kuitenkin kuvaamaan RAWina (NEF). Raakakuvaan nuo esisäädöt eivät vaikuta.

kapa

Avatar
higgins
Viestit: 4655
Liittynyt: 9 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja higgins » 6 years ago

agostini kirjoitti: Ei paha todellakaan
Noh, kaikki on suhteellista. Aika kohinaa tuo tausta, ei oikein...
Higg
higgins, jonka kädet ovat nopeammat kuin pää

https://www.instagram.com/jarihigg/

Avatar
AndyCapp
Viestit: 3383
Liittynyt: 11 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja AndyCapp » 6 years ago

higgins kirjoitti:
agostini kirjoitti: Ei paha todellakaan
Noh, kaikki on suhteellista. Aika kohinaa tuo tausta, ei oikein...
Higg
Eikä tuossa ole noita kivoja taidesuotimia........t juk
Sine Metu

mvuori
Viestit: 10581
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Tampere

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja mvuori » 6 years ago

Kasimir kirjoitti: On kahdenlaista rotua. Pikselipiipparit ja valokuvaajat. Itse en kovinkaan paljoa korviani loksauta noitten ensimmäisten suuntaan.
Suosittelen kuitenkin kuvaamaan RAWina (NEF). Raakakuvaan nuo esisäädöt eivät vaikuta.
Se kuuluisa piippaus ja sen relevanssi riippuu ihan siitä, mitä kuvataan.
Moniin tarkoituksiin on esim. _pakollinen_ vaatimus_ se, että varjot eivät ole ihan mössöä.
Sinä olet ymmärtääkseni elänyt helppoa digi-elämää, koska aloitit sen riittävän myöhään, etkä törmännyt tämän mallin ongelmiin - joka vehje kuitenkin oli aikanaan kenties paras yleis-digi-järjestelmäkamera.
Matti Vuori

Avatar
higgins
Viestit: 4655
Liittynyt: 9 years ago

Vs: Nikon d200 käytettynä?

Viesti Kirjoittaja higgins » 6 years ago

AndyCapp kirjoitti: Eikä tuossa ole noita kivoja taidesuotimia........t juk

Huono!

Higg
higgins, jonka kädet ovat nopeammat kuin pää

https://www.instagram.com/jarihigg/

Vastaa viestiin