arforever
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1

11 years ago

Olen harkitsemassa Nikon D200 tai Canon 5D:n hankintaa. Haluaisin kehuja/risuja kyseisistä kameroista. Kaikki kommentit käy.
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7248
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

tadatadattadaa!
 
Jimi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 86
Paikkakunta: Tre

11 years ago

[quote=""pikkuteemu""]tadatadattadaa![/quote]

:D
 
Avatar
ekohippi
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 906

11 years ago

Juu, on se parempi kuin tuo. Kannattaa ehdottomasti :p
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
Jones
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 452
Paikkakunta: Turku

11 years ago

Jos tarviit laajista paljon ni 5D. Jos et ni D200. Tokihan Canoni on aina paras =)
Elikkäs!
 
hymio
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 342
Viesti:

11 years ago

Kauppaan kokeilemaan ja räpelöimään piste. Teknisesti kummatkin on iha toppen = itseäsi saat syyttää huonoista kuvista.
=)
 
paallikko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 732
Paikkakunta: Turku
Viesti:

11 years ago

Dpreviewin vertailusta näkee erot aika kivasti.

Minusta nuo kamerat ovat eri käyttäjäkunnille. Ennemmin vertaisin 200D:tä Canonin 30D malliin. Molempien merkkien käyttölogiikasta tapellaan aina ja ikuisesti, ja siihen ei saa selkoa kuin runkkimalla itse kameroiden kera.
 
Mike
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1085
Viesti:

11 years ago

Joo, vähän huono verrata noita kameroita. osta 200D jos rahasta on kii, muuten 5D, siinä ei ole Nikonilla sanan sijaan missään. Nikoni voittaa vain hinnassa, spekseissä tulee helttaan niin että soi ja full framea kun koittaa tuon etsimen läpi edes kerran, niin tajuaa miksi 5D rokkaa.

Nikon on amatööreille, kaikki kovat jätkät kuvaa Canonilla ;)

Nyt saan kaikki kieroituneet Nikonistit kimppuuni, mutta ei se mitään, tulkaa vain eri suunnista niin ei tule kasoja.


ps. Teemu on kova jätkä vaikka kuvaakin leluleikalla ja Nikonilla
 
Quiquern
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

11 years ago

[quote=""pikkuteemu""]tadatadattadaa![/quote]

Kas, BBB on kyllä hyvä levy -ei voi mitään.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Quiquern
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

11 years ago

[quote=""Mike""]

Nikon on amatööreille, kaikki kovat jätkät kuvaa Canonilla ;)
[/quote]

Totta, tänään kävin läpi T90:n käyttölogiikkaa ja pitää myöntää: niin tyhmää kameraa ei olisi Nikonilla osattu tehdä silloin, eikä edes tänä päivänä! canon roulettes!
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Silver
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 67

11 years ago

Ei hemmetti :D

Molemmat on erittäin hyviä kameroita.
Ostatko kameran valokuvaamista varten?
Jos, niin noista kahdesta osta se Canonin vehje.

Tässä samassa ketjussa olisi varmaan sopiva kysyä, että oisko Nikonin D2X vai Canonin 30D parempi? Kaikki kommentit käy.
Viimeksi muokannut Silver, 15.3.2006 klo 22.11. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
ekohippi
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 906

11 years ago

Taidanpa keittää lisää kahvia, tästähän tulee oikein viihdyttävä viestiketju :)
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
hymio
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 342
Viesti:

11 years ago

Canon voitti!

btw. tiukka kisa

100. viesti _o/
=)
 
Quiquern
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

11 years ago

[quote=""ekohippi""]Taidanpa keittää lisää kahvia, tästähän tulee oikein viihdyttävä viestiketju :)[/quote]

Tästä on yhtä hupaisa dcn:ssä..joten termari esiin..
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7248
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

kai se on kahvia sitten keitettävä. vaikka ootte mananneet tän niin ettei tää enää provosoi...
 
Jan
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 826
Viesti:

11 years ago

Nikonissa parempi runko, Canonissa parempi kenno.
“There is no greater solitude then the samurai’s, unless perhaps it be that of a tiger in the jungle."
 
Teemu Laine
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7985
Paikkakunta: Turku
Viesti:

11 years ago

[quote=""Mike""]ps. Teemu on kova jätkä vaikka kuvaakin leluleikalla ja Nikonilla[/quote]
AIM JOOR PITS PEIPE!!!


Sanoisin, että osta Leica.
 
Loitto
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 964
Paikkakunta: Raisio

11 years ago

Kaipa se pohjimmainen kysymys on, tarvitsetko double frame -koon kennoa vai säänkestävyyttä. Canon on siitä kennostaan johtuen ominaisuuksiinsa nähden kallis, mutta jos kuvaat myös kinofilmille ja haluat samoista optiikoista samat kuvakulmat, se voi olla silti hyvä valinta. Nikonissa saa enemmän vastinetta rahalleen, ellei tuo ole tärkeä asia. Tuon hintaista kameraa ei kumminkaan kannata muiden kirjoittelujen perusteella valita. Kun tutustut niihin kunnolla ja ihan pidät jopa kädessäkin, niin tuskinpa pidät molemmista yhtä paljon.
On meillä valmis vastaus tähän huoleen - Voit työntää pääsi sian peräsuoleen
- Siriuksen Kyberneettisen Kauppakomppanian valitusosaston robottien kuoro
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

11 years ago

No yhtä huumorilla vois laittaa tähän että jos tarviit paljon pikseleitä munan päähän jatkeeksi ni osta Canoni, jos tarviit kunnollisen reunapiirron laajiksilla ni osta Nikoni.

Ja sitten ne liekkiliivit päälle, tästä tää lähtee!

edit:
Kannattaa miettiä niiden linssitarpeiden kautta tuo, kummallakin taitaa olla muutama lasi mitä toisella ei ole. 100% kummankaan kameran suorituskyvystä kovin harva käyttää useammin kuin kerran, mutta onhan se kiva että on varastossakin jotain.

edit2:
Osta se Leica.
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Tipe
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2578
Paikkakunta: Jämsänkoski
Viesti:

11 years ago

[quote=""Loitto""]Kaipa se pohjimmainen kysymys on, tarvitsetko double frame -koon kennoa vai säänkestävyyttä. [/quote]

Onks noilla jommalla kummalla joku doubleframe koko...siis 48x70mm ?

Oikeastaan Nikonin eduksi pitää pistää tuo säänkestävyys, iso miinus on croppikenno, tosin tämäkin vaihtelee mihin on tottunut. Iso osa pro-laseista tehdään edelleen ja on aina ns. kinokennon mukaan huomioimatta croppikertoimia, kun obiskan käyttötarkoitusta mietitään...niin Nikonilla, kuin Canonilla.

Pikselit on paskanhailee ihan käytännössä, onko niitä 10miljuunaa vai 12.
Sarajatulikoneita ei ole kumpikaan.. siihen on eri kamerat.

Tasan kerran olen kourissani D200:sta pitänyt (Balderin salilla sitä ekon rääpälettä)
Etsinkuva ei mitään wau-efektejä saanut aikaan, kuten taas 5D:ssä se kyllä on selkeästi parempi. Tukevan tuntuisia ovat molemmat.
20D:n ja kahvan jälkeen yllättävän painavan oloinen oli D200:en ilman kahvaakin.

Omituiset tarkennuspisteet D200:ssa, kun tuntuu kattavan niin pirun ison alueen ne merkityt pisteet, eli ne on isot neliöt. Canonin pienemmät on tässä mielessä jotenkin paremmat, tosin ne on 5D:ssä hivenen liian sumpussa keskeisesti. Oma silmä on tosin tottunut C:n tarkennuspisteisiin niin kaippa se tottuisi johonkin muuhunkin.

AF:n käytännön eroja ei oikeastaan päässyt kummassakaan tilanteessa mitenkään testaamaan, mutta lienee enemmän jo valitusta optiikasta ne erot kiinni.


Yhtään kuvaa en ottanut D200:lla, mutta joskus Pitskussa kuvailin Miken 5D:llä ja kuvalaatu on ns. vähintään riittävä herkemmilläkin ISO-arvoilla.

D200= palttiarallaa 1800€ ja saatavuus koska lie ? (kahva +200€)
5D = palttiarallaa 2400€ saatavuus heti (kahva +200€)
Eli hinta houkuttaisi Nikonin puolelle, tosin sitten ne kärkipään pro-optiikat on hivenen kalliimpia.
Siinä sitä voi sitten rauhassa hankintaa miettiä.

Eräs mikä on Nikonia tuntunut aina Suomessa vaivaavan on tuotteen saanti... tosin tällä hetkellä ei joidenkin optiikoiden saatavuutta voi Canoninkaan puolella kehua hyväksi.

Mutta kuitenkin molemmille löytyy aivan riittävästi aivan riittävän hyviä optiikoita... noin käyttöä varten.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä