vorago
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 370

4 years ago

Kuvavertailuja ja arvioita on tullut katseltua pitkin nettiä, mutta kaipaisin edelleen vähän kommenttia seuraavaan:

Olen miettinyt kevään mittaan rungon vaihtamista parempaan ja järeämpään. Nykyinen D5100 on ihan mukava pikkurunko, jolla kyllä on päässyt mukavasti hommasta jyvälle, mutta tietyissä olosuhteissa sen rajat alkavat ehkä tulla vastaan. Silti vaakakupissa painaa, hieman itsenikin yllättäen se, että asetusten vaihtelu valikkojen kautta on vaan aivan saatanan raivostuttavaa. Joskus siihen on aikaa, joskus taas se kuvattava juttu meni jo...

Olen miettinyt D600:aa, mutta tässä eniten epäilyttää paljon kirjoitellut sensorin tahriintumiset. Kameran hinta + mahdolliset sensoriongelmat eivät kuulosta hyvältä yhtälöltä. Muuten vehje vaikuttaisi hyvinkin potentiaaliselta.

Nyt myös käytetty D700 on alkanut kiinnostaa. Käsittääkseni monella foorumin käyttäjällä on kyseinen kamera käytössään, joten olisin kiinnostunut kuulemaan millaisissa olosuhteissa D700:n ominaisuuksien rajat alkavat tulla vastaan. Arvostan kamerassa nopeaa tarkennusta ja hyvää kuvanlaatua hämärämmässäkin valossa.
Myös kommentit siitä, mihin D700 on soveltunut paremmin kuin hyvin, ovat erittäin tervetulleita.

Koska olen intoileva aloittelija, kuvailen kaikenlaista mitä nyt vaan pystyn ja vastaan tulee. Maisemista urheiluun jne. Jotkut makro-touhut ja vastaavat ovat olleet selvästi eniten paitsiossa...

PS. FX-lasiakin on jo.

.v.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

4 years ago

D700 on yhäkin oikein hyvä kamera. Itseäni ei ole kiusannut muu kuin, että kirkkaassa päässä sävyt leikkaantuvat lopulta aika jyrkästi. Mutta valotus on luotettava ja ongelman kanssa kyllä oppii tulemaan toimeen.

Nettiin laitettuna tai alle metrin (?) vedoksina D700:n laatu riittää kyllä ihan joka tilanteeseen. Uusissa kameroissa olisi sitten enemmän kroppivaraa ja video. Toisaalta 12mpx reso on aika kätevä tietokoneen vaatimusten kannalta.

Minä meinasin, että jos rahasta ei ole pulaa, niin pidän D700:n ja ostan rinnalle D600:n.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17613

4 years ago

D700 on loistava kamera.
Siinä ei ole noita uusien nikonien lastentauteja, eikä pöljää videota.
Pikselit riittävät hyvin ja herkkyyskin.
Tarkennus toimii hienosti.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Tuus4
Paid subscriber
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 2031

4 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
D700 on loistava kamera.
Siinä ei ole noita uusien nikonien lastentauteja, eikä pöljää videota.
Pikselit riittävät hyvin ja herkkyyskin.
Tarkennus toimii hienosti.
T Jukka
+1
 
Mattih
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 287

4 years ago

Ihan jees D700 oli/on. Ottaisin silti D600:n (ja putsailisin kennoa, jos tarvis), koska parempi kuvanlaatu (kohina, dynamiikka) ja reso. Tarkennuksessa toki tulee hiukka takkiin. Mutta joo, D600.

Rakenteeltaan seiskasatku on kyl melkoinen patarauta.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

nomad kirjoitti:
...kirkkaassa päässä sävyt leikkaantuvat lopulta aika jyrkästi.
Jpegissä siis, ilmeisesti?
-p-
 
vorago
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 370

4 years ago

Kuvaan RAWia aina kun mahdollista. Mielestäni kuvien "kehitys" softassa on olennainen ja tärkeä osa kuvan valmistumista, joten ei ole varsinaista pointtia kuvata jpg:tä (jos nomadin kommentti oli jpg:hen liittyvä).

Videota en ole tarvinut, vaikka D5100 full hd:ta kuvaakin. Saattaapa olla myös, että jätän ainakin hetkeksi vanhan rungon varalle, josta nyt ihan konkreettista hyötyä on siellä tele-päässä, etenkin hyvässä valossa.

Yritän myös hoitaa rajauksen suoraan etsimessä, joten mahdollisen poikkeuksellisen näyttävän kuvan sattuessa onnistumaan, isompikin vedos onnistunee. "Matala" pikselimäärä ei siis lähtökohtaisesti ole ongelma, optimitilanteessa.

Yritän nyt tässä ilmeisesti todistella koko ajan D700:n puolesta. Anyway, jos jotain kerrottavaa kyseisestä mallista edelleen on, niin antakaahan palaa vaan.

.v.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17613

4 years ago

No mulla ei muuta kuin että olen yli 4 vuotta kuvannut ko. rungolla ilman mitään ongelmia.
En ole uusia seurannut, kun en ole kokenut tarvetta. Oikein valottamalla iso 6400 on käyttökelpoinen a4 tulosteisiin, 3200 isompiinkin.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Mattih
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 287

4 years ago

Tosiaan tuo nomadin mainitsema polttoleikkaus on D700 ikävä, toki harvoin vastaantuleva, ominaisuus. Uudemmat (800, 7000, 600) ovat tässä mielessä parempia. Puhkipalanut osa vaihtuu suht pehmeästi, ei selvällä rajalla (kuten D700 kohdalla) Ja tämä siis rawilla.

Muutama malli, jossa puhkipalanut, mutta siirtymä suht pehmeä (D7000):
http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/2008-2011/DSC_5212.jpg
http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Yksity ... _+7606.jpg
http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/2008-2011/DSC_3492.jpg
http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisem ... _00160.JPG
http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisemat/DSC_0107.jpg
http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisem ... C_2267.jpg
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

4 years ago

Mattih aika hyvin demosi sen tilanteen missä D700 on problemaattinen. Tummassa päässä on säätövaraa, mutta kirkkaassa vähemmän. Ja jos korjata yrittää, niin sävyliuku menee tosi rumaksi. Parempi noissa tilanteissa valottaa vaikka lähtöönsä reilusti ali.

Mutta kokonaisuutena kamera on hyvä, enkä kroppivaraakaan suurena huolena pidä. 12mpx täyskennon kanssa kuva on yleensä pikselitasolla hyvälaatuinen jolloin esim 6mpx riittää jo aika moneen.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9479
Paikkakunta: Vantaa

4 years ago

Mattih kirjoitti:

Rakenteeltaan seiskasatku on kyl melkoinen patarauta.
Ei siitä kyllä mitään patarautaa millään saa, melko kevyt ja heppoinen esim. D3 tai D4:n verrattuna :)
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

nomad kirjoitti:
Mattih aika hyvin demosi sen tilanteen missä D700 on problemaattinen. Tummassa päässä on säätövaraa, mutta kirkkaassa vähemmän. Ja jos korjata yrittää, niin sävyliuku menee tosi rumaksi. Parempi noissa tilanteissa valottaa vaikka lähtöönsä reilusti ali.

Mutta kokonaisuutena kamera on hyvä, enkä kroppivaraakaan suurena huolena pidä. 12mpx täyskennon kanssa kuva on yleensä pikselitasolla hyvälaatuinen jolloin esim 6mpx riittää jo aika moneen.
Ei minusta demonnut, enkä huomannut D700:aa ongelmalliseksi dynamiikan osalta. Sillä vain on helevetin vaikea valottaa tasan oikeaan kohtaan, erityisesti jos on tottunut esimerkiksi OM-D:n antaman informaation tarkkuuteen. Yli valottaminen ei ole kameran dynamiikan vika vaan ongelma valotuksen mittaamisessa. Ylipäätään ei ole olemassa dynamiikkaa vaaleassa päässä ja tummassa päässä erikseen, on vain dynamiikka, ja valotus on laitettava sille pätkälle oikeaan kohtaan. Se, että kamera ehdottaa jotain ei liity oikein valottamiseen tai dynamiikkaan mitenkään.
-p-

EDIT: Niin, ja se millaisen olan gammakäyrän vaaleaan päähän tekee ratkaisee lopullisesti millainen sävysiirtymä vaaleista sävyistä valkoiseen on.
Viimeksi muokannut ppotka, 22.2.2013 klo 17.04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10676
Paikkakunta: Tampere

4 years ago

araneva kirjoitti:
Mattih kirjoitti:
Rakenteeltaan seiskasatku on kyl melkoinen patarauta.
Ei siitä kyllä mitään patarautaa millään saa, melko kevyt ja heppoinen esim. D3 tai D4:n verrattuna :)
Hmm... katsotaanpa...

D700 on tilavuudeltaan 147 x 123 x 77 mm = 1,4 litraa. Kun paino on 1,074 kg, sen tiheys on 0,77 kg/litra. (Kaikki mitat Dpreview:stä.)

D3 on mitoiltaan 160 x 157 x 88 mm = 2,2 litraa. Sen paino on 1,3 kg, jolloin tiheys on 0,59 kg/litra.

D700 on _selvästi_ painavammasta tavarasta tehty ja "patarautaisempi" ja D3 näemmä höttöisempi, tyhjää täynnä...
Matti Vuori
 
Mattih
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 287

4 years ago

ppotka kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Mattih aika hyvin demosi sen tilanteen missä D700 on problemaattinen. Tummassa päässä on säätövaraa, mutta kirkkaassa vähemmän. Ja jos korjata yrittää, niin sävyliuku menee tosi rumaksi. Parempi noissa tilanteissa valottaa vaikka lähtöönsä reilusti ali.

Mutta kokonaisuutena kamera on hyvä, enkä kroppivaraakaan suurena huolena pidä. 12mpx täyskennon kanssa kuva on yleensä pikselitasolla hyvälaatuinen jolloin esim 6mpx riittää jo aika moneen.
Ei minusta demonnut, enkä huomannut D700:aa ongelmalliseksi dynamiikan osalta. Sillä vain on helevetin vaikea valottaa tasan oikeaan kohtaan, erityisesti jos on tottunut esimerkiksi OM-D:n antaman informaation tarkkuuteen. Yli valottaminen ei ole kameran dynamiikan vika vaan ongelma valotuksen mittaamisessa. Ylipäätään ei ole olemassa dynamiikkaa vaaleassa päässä ja tummassa päässä erikseen, on vain dynamiikka, ja valotus on laitettava sille pätkälle oikeaan kohtaan. Se, että kamera ehdottaa jotain ei liity oikein valottamiseen tai dynamiikkaan mitenkään.
-p-

EDIT: Niin, ja se millaisen olan gammakäyrän vaaleaan päähän tekee ratkaisee lopullisesti millainen sävysiirtymä vaaleista sävyistä valkoiseen on.
Se on jännä että Olympus mainitaan siellä missä ppotka ;)
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10298

4 years ago

Mattih kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Mattih aika hyvin demosi sen tilanteen missä D700 on problemaattinen. Tummassa päässä on säätövaraa, mutta kirkkaassa vähemmän. Ja jos korjata yrittää, niin sävyliuku menee tosi rumaksi. Parempi noissa tilanteissa valottaa vaikka lähtöönsä reilusti ali.

Mutta kokonaisuutena kamera on hyvä, enkä kroppivaraakaan suurena huolena pidä. 12mpx täyskennon kanssa kuva on yleensä pikselitasolla hyvälaatuinen jolloin esim 6mpx riittää jo aika moneen.
Ei minusta demonnut, enkä huomannut D700:aa ongelmalliseksi dynamiikan osalta. Sillä vain on helevetin vaikea valottaa tasan oikeaan kohtaan, erityisesti jos on tottunut esimerkiksi OM-D:n antaman informaation tarkkuuteen. Yli valottaminen ei ole kameran dynamiikan vika vaan ongelma valotuksen mittaamisessa. Ylipäätään ei ole olemassa dynamiikkaa vaaleassa päässä ja tummassa päässä erikseen, on vain dynamiikka, ja valotus on laitettava sille pätkälle oikeaan kohtaan. Se, että kamera ehdottaa jotain ei liity oikein valottamiseen tai dynamiikkaan mitenkään.
-p-

EDIT: Niin, ja se millaisen olan gammakäyrän vaaleaan päähän tekee ratkaisee lopullisesti millainen sävysiirtymä vaaleista sävyistä valkoiseen on.
Se on jännä että Olympus mainitaan siellä missä ppotka ;)
Ja Nikon siellä missä nomad. Eri jännää! ;)
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9479
Paikkakunta: Vantaa

4 years ago

mvuori kirjoitti:
araneva kirjoitti:
Mattih kirjoitti:
Rakenteeltaan seiskasatku on kyl melkoinen patarauta.
Ei siitä kyllä mitään patarautaa millään saa, melko kevyt ja heppoinen esim. D3 tai D4:n verrattuna :)
Hmm... katsotaanpa...

D700 on tilavuudeltaan 147 x 123 x 77 mm = 1,4 litraa. Kun paino on 1,074 kg, sen tiheys on 0,77 kg/litra. (Kaikki mitat Dpreview:stä.)

D3 on mitoiltaan 160 x 157 x 88 mm = 2,2 litraa. Sen paino on 1,3 kg, jolloin tiheys on 0,59 kg/litra.

D700 on _selvästi_ painavammasta tavarasta tehty ja "patarautaisempi" ja D3 näemmä höttöisempi, tyhjää täynnä...
Kokeilepa niitä.

D700  995g
D4    1340g

Painot Nikonin sivulta, akun kanssa ero kasvaa vielä hieman. D700:n rakenne on selvästi heppoisampi kuin näiden yksinumeroisten, tarkoitan tällä luukkuja yms. itse runkohan on varmasti jämäkkää tekoa.
Viimeksi muokannut paraneva, 22.2.2013 klo 18.33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

4 years ago

ppotka kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Mattih aika hyvin demosi sen tilanteen missä D700 on problemaattinen. Tummassa päässä on säätövaraa, mutta kirkkaassa vähemmän. Ja jos korjata yrittää, niin sävyliuku menee tosi rumaksi. Parempi noissa tilanteissa valottaa vaikka lähtöönsä reilusti ali.

Mutta kokonaisuutena kamera on hyvä, enkä kroppivaraakaan suurena huolena pidä. 12mpx täyskennon kanssa kuva on yleensä pikselitasolla hyvälaatuinen jolloin esim 6mpx riittää jo aika moneen.
Ei minusta demonnut, enkä huomannut D700:aa ongelmalliseksi dynamiikan osalta. Sillä vain on helevetin vaikea valottaa tasan oikeaan kohtaan, erityisesti jos on tottunut esimerkiksi OM-D:n antaman informaation tarkkuuteen. Yli valottaminen ei ole kameran dynamiikan vika vaan ongelma valotuksen mittaamisessa. Ylipäätään ei ole olemassa dynamiikkaa vaaleassa päässä ja tummassa päässä erikseen, on vain dynamiikka, ja valotus on laitettava sille pätkälle oikeaan kohtaan. Se, että kamera ehdottaa jotain ei liity oikein valottamiseen tai dynamiikkaan mitenkään.
-p-
Tietenkin totta. Kun tässä kirjoitellaan D700:n ominaisuuksista, niin dynamiikka taidetaan sotkea matriisimittauksen käyttäytymiseen. Vanhemmillakin käyttämilläni Nikoneilla on ollut pahempaakin taipumusta valottaa kontrastikkaissa kohteissa yli. Tuo pitää vain tietää niin kyllä sen kuvan saa sopimaan histogrammille.
ppotka kirjoitti:
EDIT: Niin, ja se millaisen olan gammakäyrän vaaleaan päähän tekee ratkaisee lopullisesti millainen sävysiirtymä vaaleista sävyistä valkoiseen on.
Ei minulla ole tietenkään sen kummempaa tietoa, mutta käytännön kuvaamisessa huomaa, että D700:ssa on tummassa päässä valtavasti enemmän joustoa. Kuten Mattih demosi, Nikon on sittemmin saanut kirkasta päätä kehitettyä.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

4 years ago

sahe69 kirjoitti:
Ja Nikon siellä missä nomad.
Kiitos huomiosta, mutta yritän kuvatakin, enkä kerätä kokemuksia eri järjestelmistä.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Tuossa toisessa osiossa verrataan D700 A900:aan, ja jos yhtään uskomme Depreview'in testejä, niin A900 omaa selkeästi laajemman dynamiikan ja juurikin tuonne D700:n heikommalle puolelle, eli valoisaan päähän.
Kummalista on se, että laajan dynamiikan osalta D700 häviää A900:lle, vaikka A900 häviää D700:lle kirkkaasti herkkyyksien osalta.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
AndyCapp
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3462

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Tuossa toisessa osiossa verrataan D700 A900:aan, ja jos yhtään uskomme Depreview'in testejä, niin A900 omaa selkeästi laajemman dynamiikan ja juurikin tuonne D700:n heikommalle puolelle, eli valoisaan päähän.
Kummalista on se, että laajan dynamiikan osalta D700 häviää A900:lle, vaikka A900 häviää D700:lle kirkkaasti herkkyyksien osalta.
Pitäiskö sun reppana aloittaa uusi aihe sonya900:sta? Samoja ihmettelyjä toista kahdessa aiheessa
Sine Metu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä