photon
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Miksi tuo kohina on niin iso mörkö?
Miksi ihmisillä on erilaisia mielipiteitä ja mieltymyksiä? Miksi ihmiset kokevat saman asian eri tavalla?
Miksi joku tietty mielipide/näkemys on se oikea? Saako olla ylipäätään olla erilainen ja mitkä on reunaehdot?
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11056
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Morjens Tapiola. Minä en pidä kohinasta. Kohinan eri plaadut vaikuttavat kuvan muodostumiseen paljon enemmänkin kuin jossain varjossa oleva värikohina.
 
Virkamies
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 58

4 years ago

Minä odotan että se tulee myymälään ja ostan sitten.
Kuva & kameramessuilla oli mallikappale. Pyysin sitä myyjältä ja hän sitä aikansa pyöritteli. "Nyt on jokin häikkä päällä". Kamerassa oli näytössä error ilomoitus jota ei yrityksistä huolimatta saatu pois. Liekö ottanut sen pois esiltä heti perjantai-aamuna puoli kymmenen aikoihin jolloin näin kävi. Taisi loput messut mennä ilman 7100 kameraa.
Ostopäätökseni on kuitenkin vakaa. Kennon kokoa enemmän painaa tuo tarkennusmoduuli. En halua samaa kuin D7000 ja D600 kameroissa. Haluan sen 3500DX moduulin. Lisäksi tuo alipäästösuodattimen poisto on mieleeni.
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles ... ws044.html
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 659
Paikkakunta: Kotka

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Miksi tuo kohina on niin iso mörkö?

Kuinka moni edes tietää, miltä printillä näyttää ruudulla 100% kokoisena tarkastellun tiedoston kohina?
Aika harva. Koska yhtäharvalla seinät näyttää siltä kuin karvakuonolla näyttää kellarin porraskäytävä, jossa on mun arvion mukaan kehystettynä kolmisenkymmentä kuvaa. (ja niistä suurimmat on luokkaa kokoa A2) ts, aikaharva koskaan tarvitsee oikeasti yli kymmentä megapikseliä puhumattakaan kolmestakymmenestä kuudesta. (Jos nyt ajatellaan että kuvataan kamerassa se rajaus kohdilleen eikä cropata siitä kinokennosta välittömästi sitä 4/3-systeemin kakkoscroppia keskeltä.) 2-4 Megapikseliä riittää nettikäyttöön edelleenkin ihan hyvin. (ja tuolla määrällä tukee kalliimpien näyttöjen resoluutioita jo.)

Oman kennon kohinan käyttäytymisen tunteminen eri valaistusolosuhteissa on tärkeämpää kuin se kohinan määrä silloin jos tehdään paperivedosta. niin E-400 hurjan kohinaisesta CCD:Stä kuin nykyisen E-420:n nMOS kuvista on menestyksekkäästi tehty aina 80x60cm kokoon asti kuvia, joista osa on otettu pilkkopimeässä ja toistaiseksi kukaan katsoja ei ole kohinasta sanonut halaistua sanaa.


EDIT: croppaushuomio mekapikkelsseihin.
Viimeksi muokannut Nappe1, 15.3.2013 klo 15.25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
photon
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

Saan omani luultavasti jo ensi viikon alussa. Jänskättää.

Tulin siihen lopputulemaan, että omalta osaltani FX hankinta lykkääntyy luultavasti syksyyn/talveen.

Enemmän on tarvetta tälle nyt.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

Minusta D7100 tarjoaa speksien valossa (huom!) erittäin hyvän hinta/laatu-suhteen. Kuten varmasti kaikki tiedämme, eivät yhä lisääntyneet pikselit sinänsä ole tae juuri mistään muusta kuin toiveista saavuttaa jotain ennen saavuttamatonta. Ja kuitenkin erittäin hienoja kuvia on otettu jatkuvalla syötöllä ainakin 140 vuotta.

Tähän liittyen täytyy kertoa tarina tilanteesta jossa sain/jouduin jäljentämään äärettömän kauniin, antiikin roomalaisasuisen naisen muotokuvan, joka oli kuvattu Berliinissä 1920-luvulla. Siinä oli todellista haastetta. Tallentaa ja tuottaa nuo hienon hienot luunväriset sävyt uudelle materiaalille kunnioittaen sen aikaisen mestarin työtä. Kaikki temput olivat sallittuja ja kyllä ne olivatkin käytössä...
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

photon kirjoitti:
Saan omani luultavasti jo ensi viikon alussa. Jänskättää.

Tulin siihen lopputulemaan, että omalta osaltani FX hankinta lykkääntyy luultavasti syksyyn/talveen.

Enemmän on tarvetta tälle nyt.
Hyvä valinta. Ottaisin itsekkin d7100:n, jos olisin nyt ostamassa kameraa. Mietin jopa seiskasatasen vaihtoa, mutta itseni tuntien pettyisin kuitenkin käytettävyyteen.
 
photon
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

paaton kirjoitti:
Mietin jopa seiskasatasen vaihtoa
Älä sitä tee. Hommaa D7100 siihen rinnalle.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

photon kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Mietin jopa seiskasatasen vaihtoa
Älä sitä tee. Hommaa D7100 siihen rinnalle.
En taida tarvita kahta kameraa. Ainakaan vilkaistuani tilin saldoa.
 
Avatar
Mika85
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1197
Paikkakunta: Oulu

4 years ago

Mulla tekis kyllä mieli hommata lintukameraksi tämä.. 600:sella sitte muut kuvaukset.. Ehkä kun tässä saa vähän säästeltyä.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9883

4 years ago

Mika85 kirjoitti:
Mulla tekis kyllä mieli hommata lintukameraksi tämä.. 600:sella sitte muut kuvaukset.. Ehkä kun tässä saa vähän säästeltyä.
Olen minäkin joskus huomannut ajattelevani, että D600 plus D7100. Tai ehkäpä sijoitan kumminkin ne sitten joskus tililleni karttuvat D7100 rahat Coolpix A tai Fuji X100s tyyliseen kompaktiin. Näitä "tarpeita" on loputtomasti.
 
Avatar
Mika85
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1197
Paikkakunta: Oulu

4 years ago

Niinhän näitä tuntuu olevan. Tarvis sen 20000€ rahaa että pysys arviolta kuukauden tyytyväisenä.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11056
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Nappe1 kirjoitti:
Tapiola2006 kirjoitti:
Miksi tuo kohina on niin iso mörkö?

Kuinka moni edes tietää, miltä printillä näyttää ruudulla 100% kokoisena tarkastellun tiedoston kohina?
Aika harva. Koska yhtäharvalla seinät näyttää siltä kuin karvakuonolla näyttää kellarin porraskäytävä, jossa on mun arvion mukaan kehystettynä kolmisenkymmentä kuvaa. (ja niistä suurimmat on luokkaa kokoa A2) ts, aikaharva koskaan tarvitsee oikeasti yli kymmentä megapikseliä puhumattakaan kolmestakymmenestä kuudesta. (Jos nyt ajatellaan että kuvataan kamerassa se rajaus kohdilleen eikä cropata siitä kinokennosta välittömästi sitä 4/3-systeemin kakkoscroppia keskeltä.) 2-4 Megapikseliä riittää nettikäyttöön edelleenkin ihan hyvin. (ja tuolla määrällä tukee kalliimpien näyttöjen resoluutioita jo.)

Oman kennon kohinan käyttäytymisen tunteminen eri valaistusolosuhteissa on tärkeämpää kuin se kohinan määrä silloin jos tehdään paperivedosta. niin E-400 hurjan kohinaisesta CCD:Stä kuin nykyisen E-420:n nMOS kuvista on menestyksekkäästi tehty aina 80x60cm kokoon asti kuvia, joista osa on otettu pilkkopimeässä ja toistaiseksi kukaan katsoja ei ole kohinasta sanonut halaistua sanaa.


EDIT: croppaushuomio mekapikkelsseihin.
Selailin vuosina 2001-2002 Kodakin 2,5 megapikselin pokkarikameralla ottamiani perhekuvia ja hämmästelin täyteläisiä "syvän" puhtaita värejä. Laittaisin näytille, ellei niissä olisi kuvattuna perheenjäseniäni. Niitä katselemalla saan aina uutta virtaa debatoida nykytrendin mukaisesta kuvankäsittelystä, jossa kuvat ovat näyttäviä, värikontrastisia ja yliteräviä, mutta niistä puuttuu valokuvamainen välisävyjen paljous ja ääriviivojen valokuvauksellinen pehmeys (epäterävyysmaski ryssii kauniit sävyliu'ut). Voi olla, että olen turtunut värikuvien katselemiseen, mutta nykykuvat ovat aivan eri genreä sijoittuen grafiikan ja valokuvauksen välimaastoon.
 
verdict
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 38

4 years ago

mvuori kirjoitti:
(Suomeksi sanottuna se on "digitaalinen zoomi".)
photon kirjoitti:
Suomeksi sanottuna ihavvitunsama
Miksi arvostat kamerassa tehtävää croppia niin paljon? Miten se poistaa TC:n käytön? En ymmärrä tätä logiikkaa? Tämä siis ei ole vittuilua, en todella vain ymmärrä mitä kukaan tekee normaalin pokkarin kokoisella kennolla? Croppiratehan on tuossa jo lähellä kahta? Miksi haluat viskata puolet pikseleistäsi menemään?
Viimeksi muokannut verdict, 6.4.2013 klo 10.25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
D300
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 429

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Miksi tuo kohina on niin iso mörkö?

Kuinka moni edes tietää, miltä printillä näyttää ruudulla 100% kokoisena tarkastellun tiedoston kohina?

Nykyvalokuvauksen suurin hidastus ja harmi on pikselinpiippaus ruudullta joko 100% tai 200%. Ihan hukkapuuhaa. Kun tarpeeksi suurentaa, muuttuu kuva teknisesti joka tapauksessa huonommaksi. SFW?

Jos kuvan laadusta valokuvana/taideteoksena/dokumenttiina jne. kirjoitettaisiin ja puhuttaisiin yhtä paljon kuin AA-suotimista ja kuvitelluista puutteista, olisi valokuvan ymmärrys ja arvostus maassa aivan toisella tasolla.

Ehkäpä siksi kuvapankit ovat täynnä teknisesti loistavia mutta sisällöllisesti 0-tasoisia (tai heikompia) ruutuja, joita saa ilmaiseksi tai yhden euron nimelliseen hintaan.
Niinpä ;)
 
photon
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

verdict kirjoitti:
Miksi arvostat kamerassa tehtävää croppia niin paljon? Miten se poistaa TC:n käytön?
TC pimentää, kamerassa tehtävä croppi ei sitä tee. Toisekseen, tuossa vehkeessä (ja toivottavasti tulevassa D400:ssa) tarkennuspisteet täyttävät koko kuva-alan croppimoodissa, mikä helpottaa monella tavalla elukoiden kuvaamista.

Toisekseen, lintuja kuvatessa on kiva, jos 300mm tuubi oikeasti riittää jo ilman TC:tä, siihen voi sitten tarvittaessa iskeä vielä 1.4X:n perään ilman että kuvanlaatu sanottavasti heikkenee.

Sitten kolmantena, 16mp riittää. 
Viimeksi muokannut photon, 6.4.2013 klo 22.34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
verdict
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 38

4 years ago

photon kirjoitti:
verdict kirjoitti:
Miksi arvostat kamerassa tehtävää croppia niin paljon? Miten se poistaa TC:n käytön?
TC pimentää, kamerassa tehtävä croppi ei sitä tee. Toisekseen, tuossa vehkeessä (ja toivottavasti tulevassa D400:ssa) tarkennuspisteet täyttävät koko kuva-alan croppimoodissa, mikä helpottaa monella tavalla elukoiden kuvaamista.

Toisekseen, lintuja kuvatessa on kiva, jos 300mm tuubi oikeasti riittää jo ilman TC:tä, siihen voi sitten tarvittaessa iskeä vielä 1.4X:n perään ilman että kuvanlaatu sanottavasti heikkenee.

Sitten kolmantena, 16mp riittää.
Ton af-piste asian ymmärrän, muut on mun mielestä kyllä puuta heinää.
 
photon
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

verdict kirjoitti:
photon kirjoitti:
verdict kirjoitti:
Miksi arvostat kamerassa tehtävää croppia niin paljon? Miten se poistaa TC:n käytön?
TC pimentää, kamerassa tehtävä croppi ei sitä tee. Toisekseen, tuossa vehkeessä (ja toivottavasti tulevassa D400:ssa) tarkennuspisteet täyttävät koko kuva-alan croppimoodissa, mikä helpottaa monella tavalla elukoiden kuvaamista.

Toisekseen, lintuja kuvatessa on kiva, jos 300mm tuubi oikeasti riittää jo ilman TC:tä, siihen voi sitten tarvittaessa iskeä vielä 1.4X:n perään ilman että kuvanlaatu sanottavasti heikkenee.

Sitten kolmantena, 16mp riittää.
Ton af-piste asian ymmärrän, muut on mun mielestä kyllä puuta heinää.
Ai se on puuta heinää, että TC pimentää aukon tai pari? Ihanko totta?
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9883

4 years ago

Olen tässä käpistellyt Lightroomilla kaverin D7100 raw näytekuvia. Korkeat herkkyydet ISO6400 ja silleen... Mielestäni helkkarin hyvälaatuista jälkeä ollakseen tuommoinen kroppikoon pikselihirmu! Paljon parempaa kuin testien jpg näytekuvat.

Myös matalat herkkyydet vakuuttavat. Se toimii kun ei ole sitä aa-filsua.
 
telf
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 331
Paikkakunta: Raahe

4 years ago

Tuota, nyt tulee taas meikäläiseltä offtopikkia, äläkää ottako vakavasti, pientä mietintää tuosta kroppaamisesta kameran sisällä. jos otettaan (en tiedä niitä korppi kertoimia näissä kameroissa, joten älkää tarttuko näihin niin vakavasti) 1x 24mp kuva ja 1.3x 16mp kuva, eikö nämä ole 100% tutkittuna juurikin "sama", toisessa vaan jää reunoilta 0.3x enemmän pois josta muodostuu nuo ylimääräiset mp:t?

joten tämän perusteella 1.4 TC olisikin lintukuvaukeen parempi kuin 1.3x kroppi suoraan kamerassa, perustelut: 1.4x(TC)300mm+24mpix= 420mm täydellä 24mpix tarkkuudella, kun taas kroppi onkin 420mm vajaavaisella (alle tietenkin tämän) 16mpix tarkkuudella. tietysti TC heikentää kuvan laatua jonkin verran, mutta huomaako eroa tätä eroa, jos 24mpix kuvaa kropataan 25% jolloin kohde tulee edelleen paremmin esille. ja tarkkuutta on kumminkin ennemmän kuin 16mpix...

Taidan olla vähän pihalla kuin lumiukko, sulaneena ja maahan imeytyneenä.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: keegan ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä