• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 9
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

5 years ago

SakkeM kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Kuvan keskustaa pitäisi tarkentaa, mutta ilmaisin on kuvan alla. Ei ihme jos käyttäjämokia tulee.
Onhan se tarkennuspiste valittavissa mielen mukaan ainakin D3:ssa.
Mutta ilmaisin on etsinkuvan alla.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

5 years ago

nomad kirjoitti:


Mutta ilmaisin on etsinkuvan alla.
Joo, totta.  Tosta palikkatestistä minäkin kuitenkin vielä selviän... erotan kolmion ja pallon näkökentän reunallakin.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4186
Paikkakunta: Porvoo

5 years ago

Onkohan tuohon jotain teknisiä rajoitteita, ettei se mf-confirm voi läjäyttää valoja "tarkennuspisteneliöön"? Jos noin tekisi, niin hyvin mielellään ruuvais manuaalia.
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

5 years ago

SakkeM kirjoitti:

Niin, laatu maksaa....  Ei Nikonin 100-400 zoomissa mitään vikaa ole - niin no, se hinta.

200 mm ja 2x löytyy tietysti.
Laatu maksaa, paitsi Canonilla (400/5.6 L on jo sikahalpa hinta/laatusuhteeltaan).

Sigman 120-400:n voi unohtaa, 400mm menee jo liian pehmeäksi. Nikonin 200-400 kanssa on monella ollut ongelmia tarkennuksessa pitkille etäisyyksille ja äärettömään, ja konvertterien kanssa se failaa.

200/2 ja 2xTC on mietinnässä, toimii kombona ja piirto riittää konvertterinkin kanssa. Ja 200/2 olis kyllä ihmisten kuvaamisessa kiva. Sitten taas C:n 400mm DO IS USMin saa samalla hinnalla ja painoa on melkoisesti vähemmän.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

5 years ago

JLN kirjoitti:
Onkohan tuohon jotain teknisiä rajoitteita, ettei se mf-confirm voi läjäyttää valoja "tarkennuspisteneliöön"? Jos noin tekisi, niin hyvin mielellään ruuvais manuaalia.
Toi olisi kyllä kiva.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10298

5 years ago

SakkeM kirjoitti:
JLN kirjoitti:
Onkohan tuohon jotain teknisiä rajoitteita, ettei se mf-confirm voi läjäyttää valoja "tarkennuspisteneliöön"? Jos noin tekisi, niin hyvin mielellään ruuvais manuaalia.
Toi olisi kyllä kiva.
Totta. Eikös Känoneissa ole tuollainen? Ainakin aikoinaan omistamassani EOS3:sessa oli.

Vaikea kyllä kuvitella että teknisiä rajoitteita tuolle olisi, noinhan se toimii Nikoneissa AF-laseillakin (AF-moodissa).
Viimeksi muokannut sahe69, 29.3.2012 klo 23.01. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

5 years ago

kuvattu Porissa yleisön joukosta, etäisyys about 20 metriä. käsivaralta. Nikon 200;2 ED/IF + Nikon 2x telejatke ja sen lisäksi 1,7X AF telejatke. Täys aukko, efektiivinen polttoväli  680mm efektiivinen aukko 5,6  Crossattu Provia 400 dia, efektiivinen filminopeus  1600 asa, suljinaika kameran arpoma...
Liitteet
McCoy Tyner Steinway.jpg
McCoy Tyner Steinway.jpg (7.86 MiB) Katsottu 259 kertaa
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9203

5 years ago

nomad kirjoitti:
SakkeM kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Kuvan keskustaa pitäisi tarkentaa, mutta ilmaisin on kuvan alla. Ei ihme jos käyttäjämokia tulee.
Onhan se tarkennuspiste valittavissa mielen mukaan ainakin D3:ssa.
Mutta ilmaisin on etsinkuvan alla.
On se kumma, kun eivät osaa laittaa sitä keskelle etsinkuvaa, ja isolla.

kapa
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

5 years ago

Kasimir kirjoitti:
nomad kirjoitti:
SakkeM kirjoitti:
Onhan se tarkennuspiste valittavissa mielen mukaan ainakin D3:ssa.
Mutta ilmaisin on etsinkuvan alla.
On se kumma, kun eivät osaa laittaa sitä keskelle etsinkuvaa, ja isolla.
Kyllä ne osaavat, mutta ei niitä kiinnosta.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4186
Paikkakunta: Porvoo

5 years ago

Eiköhän tehdä tästä workshoppi. Juotellaan vähän itse ja kirjoitellaan uusi firmis.
Kuka vapaaehtoinen tuo D3:nsa?
PS: Mieluummin -s tai -x
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

5 years ago

Itse asiassa haluaisin saman tien KAKSI tarkennusilmaisinta valittavissa oleviin kohtiin. Kuvaan paljon TS:llä, ja olisi kiva nähdä kummankin reunan tarkennus.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Lola
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 2

5 years ago

kebax kirjoitti:
Lola, poissa
Viestejä: 1

On tässä pureskeltavaa.
Tämän keskustelun perusteella ainakin kallistuisin vahvasti D7000 puoleen, koska ilmeisesti D800 on miltei mahdotonta löytää sopivaa objektiivia, ellei sitten halua hankkia kassillista niitä? ;)

En ole ammattikuvaaja enkä sellaiseksi pyri, mutta haluan kuitenkin kehittyä kuvaajana ja sen takia tuo D800 kuitenkin houkuttelisi. Tarkoituksena on myös hankkia 1-2 kappaletta objektiiveja, ihan riippuen niiden hinnasta että miten moneen on oikein varaa. Iso satsaushan siitä tulee jos D800 ostan, mutta jos kuvaan sillä tyytyväisenä seuraavat 5 vuotta (ainakin) niin eiköhän se ole sen arvoista? :) Tilanne jota haluan välttää on se, että ostan nyt halvemman kameran ja siihen muutaman putken, ja parin vuoden päästä huomaan, että se ei riitäkään ja taas on kameran vaihto edessä. En kuitenkaan halua maksaa turhasta, eli jos sillä D7000 pärjää pitkään niin silloinhan tuo reilu 1500e mikä runkojen välillä on eroja kannattaa sijoittaa objektiiveihin?
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

5 years ago

Lola, jos nyt ihan vakavasti puhutaan, ja yksi objektiivi pitäisi D800:n ostaa, niin vastaus on hyvin yksinkertainen: 24-70mm tai 24-120mm. Ja koska tuo paketti on aika kallis, niin kyllä siihen sen 50 millisen kehtaa päälle ostaa.

Jos rahaa haluaa säästää, niin sitä en osaa sanoa, että olisiko D700 vaiko D7000 parempi ratkaisu. Itse kuvaan suu muikena 700:lla, enkä pikkukennoista huolisi, mutta tokihan kroppikameran objektiivit ovat kevyempiä kantaa ja yleensä halvempiakin.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

5 years ago

:)

Tämän keskustelun perusteella voisi hylätä koko valokuvauksen, ja siirtyä vaikkapa kotitarvekalastukseen tai puutarhan hoitoon....  Näistä jutuista on tosi vaikeata yrittää löytää mitään järjellistä informaatiota.

Minun suositukseni on (muitten ohella tai lisäksi) että:

* Näkemyksesi, että kannattaa hankkia heti kamera pitemmäksi aikaa, eikä vaihtaa vuosittain, on oikea ja tolkullinen.

* D800 ei tarvitse mitään erikoisobjektiiveja. Kukaan siitä täällä puhuva ei ole sitä vielä käyttänyt. Nettiviisastelu on oma lajinsa, eikä sillä aina ole yhtymäkohtia reaalielämään. Kamera se on siinä kuin muutkin.  Uusia malleja tulee kerran vuodessa.

*yksi hyvä objektiivi riittää alkuunsa, ja se kannattaa hankkia sen mukaan, mitä pääasiassa kuvaat. Alkuunsa EI kannata hankkia kaikenlaista kaikkiin tarkoituksiin siltä varalta, että sattuu tarvitsemaan. Ei tarvitse sitten kumminkaan. Jos ns. normaalialue on sun jutttusi, hanki esim. 24-70 mm.  Tai jotain sinne päin.  Jos ihan oikeasti tarvitset omaan ilmaisuusi pitempiä polttovälejä, niin sitten semmoinen. Se tarve ilmenee aikaa myöten, ja hyvä objektiivi palvelee sinua 10-15 vuotta, vähintään.

* unohda se D7000, kyllästyt siihen kumminkin. Hanki vähän käytetty D700, jos budjetti on tärkeä, tai sitten se D800.  Ja se yksi hyvä objektiivi.  Sama käy molempiin.

Edit: ahas, oltiinpa hyvin samoilla linjoilla Nomadin kanssa. Aloittelijalle en tosin näe syytä hankkia kahta saman polttovälialueen objektiivia, 50 ja 24-70;  mitäpä hyötyä siitä vaihtelemisesta olisi.
Viimeksi muokannut SakkeM, 30.3.2012 klo 11.46. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
kari-s
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 487
Viesti:

5 years ago

En tiedä Nikoneista, mutta ainakin Canonin halvat 24-, 35- ja 50-milliset ovat aivan riittäviä omiin tarpeisiini ja hinta/laatusuhteeltaan todella hyviä. Eikös Nikoniltakin löydy vastaavat? Hifistellä aina voi, mutta itse ostaisin kunnon rungon ja kohtuuhintaiset kiinteät ensin jos ei heti halua viittä tonnia investoida.

EDIT: objektiivien jälkimarkkinatkin ovat paljon toimivammat kuin digirunkojen.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

5 years ago

kari-s kirjoitti:
En tiedä Nikoneista, mutta ainakin Canonin halvat 24-, 35- ja 50-milliset ovat aivan riittäviä omiin tarpeisiini ja hinta/laatusuhteeltaan todella hyviä. Eikös Nikoniltakin löydy vastaavat? Hifistellä aina voi, mutta itse ostaisin kunnon rungon ja kohtuuhintaiset kiinteät ensin jos ei heti halua viittä tonnia investoida.
Kun ostin D700:n, niin minulla on 20mm, 50mm ja 100mm makro. Vasta sitten ostin zoomeja. Meni ehkä väärin päin. Nikonin 24-70mm on kaikilla polttoväleillä (ehkä poikkeuksena 50mm) joka suhteessa parempi kuin edullisemmat kiinteät obiskat.

50mm hommaamista 24-70mm töötin rinnalle perustelen sen keveydellä ja hyvällä valovoimalla. Sitäpaitsi periaatteessa symppaan 50 millistä ;-)
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

5 years ago

Lola kirjoitti:
kamera, jolla saisi yhtälailla loistavia liike- ja maisemakuvia
D700, D7000 ja D800 täyttävät kaikki mainitun vaatimuksen.

D700 ja D800 rungoissa laaja on laajaa, kun ei croppikerroin ole haittaamassa. Jommankumman FX-rungon kaveriksi valitsisin surutta maisemakuvien ottoon joko 24mm 1.4G:n tai 14-24mm 2.8G:n. DX-rungolle esim. Tokina 11-16 maisemakuviin.

Liikkuvan kohteen kuvaamiseen (siis jos liike on tarkoitus saada pysäytettyä kuvaan) valitsisin 70-200 VR II tuubin, koska se on nopeimmin tarkentava Nikkori, joka on vastaan tullut alle 6000e hintaluokassa. Sigman 85mm:llä olen itse esim. juoksevia koiria ja laukkaavia hevosia kuvannut melko paljon. Melko nopeasti tämäkin nappaa kohteeseen kiinni ja on edullisempi, sekä kevyempi kantaa mukana + 2 aukkoa enemmän valovoimaa.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

5 years ago

Voisiko joku kertoa minulle miksi maisemakuviin halutaan valita nimenomaan aika vahva (tai vielä vahvempi) laajakulma ? Kuitenkin paremmin maiseman luonteen ja autenttisen olemuksen toisi esiin vaikkapa 35-millisellä 2-4 pystykuvasta kuvattu panoraama ?

Täällä on puolestaan hyvä syy, miksi laajakulma on joskus oikein hyvä ja juuri sen tärkeän eron muihin kuviin synnyttävä objektiivi:

http://www.popphoto.com/how-to/2012/03/ ... difference


EDIT:

Ei D7000lle "kelpaa" yhtään sen huonompi optiikka kuin D800lle. Eikä nykyisellä tarjonnalla kroppi (siis 24x36 mm pienempi kenno) ole mikään ongelma. Optiikkaa löytyy joka lähtöön. Toki D800 on kiva A) jos voi sen hankkia B) jos jaksaa ja haluaa sitä ja täälläkin ehdotettuja valovoimaisia zoomeja kanniskella. Mun kantani on käytettävissä olevien resurssien puitteissa ensin parasta mahdollista optiikkaa ja sitten sopiva runko.

Kuvaamisen opetteleminen on kuitenkin "SE" asia, eikä pikselinpiippaus.
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 30.3.2012 klo 18.51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

5 years ago

Voisiko joku kertoa minulle miksi maisemakuviin halutaan valita nimenomaan aika valovoimainen  laajakulma ?  Maisemissahan yleensä himmennetään aika reilusti syväterävyyden saavuttamiseksi.  Eihän siinä valovoimasta mitään etua ole. 

Kyllä minä mieluummin ottaisin 24 mm PC-E:n maisemiin kuin 24 mm 1.4G:n. Ne panoraamatkin onnistuvat hyvin  siirtämällä objektiivi ensi sivulle ja siten toiselle.

Hinta taitaa olla about sama.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

5 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Voisiko joku kertoa minulle miksi maisemakuviin halutaan valita nimenomaan aika vahva (tai vielä vahvempi) laajakulma ? Kuitenkin paremmin maiseman luonteen ja autenttisen olemuksen toisi esiin vaikkapa 35-millisellä 2-4 pystykuvasta kuvattu panoraama ?

Täällä on puolestaan hyvä syy, miksi laajakulma on joskus oikein hyvä ja juuri sen tärkeän eron muihin kuviin synnyttävä objektiivi:

http://www.popphoto.com/how-to/2012/03/ ... difference


EDIT:

Ei D7000lle "kelpaa" yhtään sen huonompi optiikka kuin D800lle. Eikä nykyisellä tarjonnalla kroppi (siis 24x36 mm pienempi kenno) ole mikään ongelma. Optiikkaa löytyy joka lähtöön. Toki D800 on kiva A) jos voi sen hankkia B) jos jaksaa ja haluaa sitä ja täälläkin ehdotettuja valovoimaisia zoomeja kanniskella. Mun kantani on käytettävissä olevien resurssien puitteissa ensin parasta mahdollista optiikkaa ja sitten sopiva runko.

Kuvaamisen opetteleminen on kuitenkin "SE" asia, eikä pikselinpiippaus.
Älä esa riistä pojilta "unelmia" sillä siksihän nämä useimmiten jää...
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 9

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä