mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10618
Paikkakunta: Tampere

4 years ago

D3nso kirjoitti:
Ja lisätään vielä se ettei dramaattisia uudistuksia ole tullut koko digikamera-aikaan pitkään aikaan. Yhtä hyviä kuvia saa vähän vanhemmallakin kameralla. Piippareille ja nörteille on tietenkin tärkeää, että on aina uusimmat ja parhaat vehkeet.
Lisää ihan vapaasti. Toinen asia on se, onko asiassa perää...

Nämä peilittömät ovat usein samassa asemassa kuin vuosikymmenen takaiset "prosumer-kamerat", joissa niissäkään ei tietysti ollut peiliä. Minulla on piironginlaatikossa Nikonin sellainen, silloinen Nikon tonnin hintainen merkin lippulaiva, jonka ydinpiirteet ovat:
* Akku kestää muutaman kymmenen kuvan verran.
* Siinä on ensimmäisen sukupolven elektroninen etsin, josta saa hyvällä kelillä hieman selvää, tosin verkkaisella päivittymisellä.
* Se on hyvä asia, sillä takanäytöstä ei saakaan mitään selvää paitsi pilvisellä säällä.
* Selvänsaamisessa ei toki ole kauhea kiire, sillä kameran tarkennus kestää helposti sekuntitolkulla, paitsi auringonpaisteessa. Manuaalitarkennus on kameran näytöillä mahdotonta.
* Ja auringonpaisteella kaikki alueet, mihin aurinko osuu, ovat palaneet puhki.
* Hämärässä voi toki kuvata, mutta ISO on parempi pitää 200:ssa tai alle, muuten kuvat ovat aivan kamalia.
* Kameralla voi ottaa RAW-kuvia, mutta yhden sellaisen tallennus kestää yli 10 sekuntia.

Nykykamerat ovat aivan erilaisia, hyvässä mielessä. Joskus kehitys kehittyy oikeasti.
Matti Vuori
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
No jos nyt vähän edes annetaan noille kameranvalmistajille kredittiä. Viime vuosien aikana kuitenkin on menty huomattavasti eteenpäin kennojen herkkyyden suhteen. Lisäksi nuo peilittömät järkkärit ja muut on tuotu markkinoille jne.
Annetaan krediittiä, kun sen aika on. Olympuksen OM-D oli kyllä huomattavasti odotuksiani parempi julkaisu. Nyt on C/N rintamallakin aika hyvä meininki ollut, Nikonilla uusi ja kauan odotettu 80-400G ja Canonilla lopultakin 200-400 megajööti. Sigmaltakin pukkaa nyt laadultaan todella hyvää lasia ulos.
Mäkkäri kirjoitti:
Onneksi megapikselikisasta on luovuttu
Kuka siitä on luopunut? Ei Nikon D800 + D800E ainakaan luovuttamiselta kuulosta.
Mäkkäri kirjoitti:
Mutta onhan sitä jotain uuttakin kehitetty. Mutta jokunen päivä saattaa vierähtää ennen kun tällaisia tulee kauppojen hyllyille.
http://www.lytro.com/camera/.
Lytroja on jo myynnissä. Ei tosin kotimaisissa kivijalkaliikkeissä ole mun silmiini vielä näkynyt, mutta Amazonilta saa tilattua:

http://www.amazon.com/Lytro-Light-Field ... B0099QUSGM
Viimeksi muokannut photon, 12.8.2013 klo 20.28. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

4 years ago

photon kirjoitti:
Mäkkäri kirjoitti:
Onneksi megapikselikisasta on luovuttu
Kuka siitä on luopunut? Ei Nikon D800 + D800E ainakaan luovuttamiselta kuulosta.

Lytroja on jo myynnissä. Ei tosin kotimaisissa kivijalkaliikkeissä ole mun silmiini vielä näkynyt, mutta Amazonilta saa tilattua:

http://www.amazon.com/Lytro-Light-Field ... B0099QUSGM
No aina löytyy poikkeuksia. Jotenkin en jaksa uskoa että megapikselimäärän kasvattaminen tulee kovin pitkään jatkumaan kuluttaja / harrastaja piireissä. Ehkä ammatilaisia löytyy jotka oikeasti tarvitsevat noita megapixeleitä enemmän kun muut. Kuinka moni kuluttaja / harrastaja teettää yli A3 kokoisia tulosteita kuvistaan. Ja jos teettävät, niin pitääkö niitä kuvia katsella kymmenen sentiä päästä jotta näkee pikselit kuvasta?

Lytroja näemmä on jo kaupoissa. No siinä on oikeasti jotain uutta, verrattuna CanoNikon + Telkkarimerkkien kameroihin.
 
Avatar
D3nso
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 199
Paikkakunta: Hamina

4 years ago

mvuori kirjoitti:
D3nso kirjoitti:
Ja lisätään vielä se ettei dramaattisia uudistuksia ole tullut koko digikamera-aikaan pitkään aikaan. Yhtä hyviä kuvia saa vähän vanhemmallakin kameralla. Piippareille ja nörteille on tietenkin tärkeää, että on aina uusimmat ja parhaat vehkeet.
Lisää ihan vapaasti. Toinen asia on se, onko asiassa perää...

Nämä peilittömät ovat usein samassa asemassa kuin vuosikymmenen takaiset "prosumer-kamerat", joissa niissäkään ei tietysti ollut peiliä. Minulla on piironginlaatikossa Nikonin sellainen, silloinen Nikon tonnin hintainen merkin lippulaiva, jonka ydinpiirteet ovat:
* Akku kestää muutaman kymmenen kuvan verran.
* Siinä on ensimmäisen sukupolven elektroninen etsin, josta saa hyvällä kelillä hieman selvää, tosin verkkaisella päivittymisellä.
* Se on hyvä asia, sillä takanäytöstä ei saakaan mitään selvää paitsi pilvisellä säällä.
* Selvänsaamisessa ei toki ole kauhea kiire, sillä kameran tarkennus kestää helposti sekuntitolkulla, paitsi auringonpaisteessa. Manuaalitarkennus on kameran näytöillä mahdotonta.
* Ja auringonpaisteella kaikki alueet, mihin aurinko osuu, ovat palaneet puhki.
* Hämärässä voi toki kuvata, mutta ISO on parempi pitää 200:ssa tai alle, muuten kuvat ovat aivan kamalia.
* Kameralla voi ottaa RAW-kuvia, mutta yhden sellaisen tallennus kestää yli 10 sekuntia.

Nykykamerat ovat aivan erilaisia, hyvässä mielessä. Joskus kehitys kehittyy oikeasti.
Tässä oli keskustelua kameramyynnin hiipumisesta. Ei ensimmäisten digirunkojen hienouksista.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

D3nso kirjoitti:
mvuori kirjoitti:
D3nso kirjoitti:
Ja lisätään vielä se ettei dramaattisia uudistuksia ole tullut koko digikamera-aikaan pitkään aikaan. Yhtä hyviä kuvia saa vähän vanhemmallakin kameralla. Piippareille ja nörteille on tietenkin tärkeää, että on aina uusimmat ja parhaat vehkeet.
Lisää ihan vapaasti. Toinen asia on se, onko asiassa perää...

Nämä peilittömät ovat usein samassa asemassa kuin vuosikymmenen takaiset "prosumer-kamerat", joissa niissäkään ei tietysti ollut peiliä. Minulla on piironginlaatikossa Nikonin sellainen, silloinen Nikon tonnin hintainen merkin lippulaiva, jonka ydinpiirteet ovat:
* Akku kestää muutaman kymmenen kuvan verran.
* Siinä on ensimmäisen sukupolven elektroninen etsin, josta saa hyvällä kelillä hieman selvää, tosin verkkaisella päivittymisellä.
* Se on hyvä asia, sillä takanäytöstä ei saakaan mitään selvää paitsi pilvisellä säällä.
* Selvänsaamisessa ei toki ole kauhea kiire, sillä kameran tarkennus kestää helposti sekuntitolkulla, paitsi auringonpaisteessa. Manuaalitarkennus on kameran näytöillä mahdotonta.
* Ja auringonpaisteella kaikki alueet, mihin aurinko osuu, ovat palaneet puhki.
* Hämärässä voi toki kuvata, mutta ISO on parempi pitää 200:ssa tai alle, muuten kuvat ovat aivan kamalia.
* Kameralla voi ottaa RAW-kuvia, mutta yhden sellaisen tallennus kestää yli 10 sekuntia.

Nykykamerat ovat aivan erilaisia, hyvässä mielessä. Joskus kehitys kehittyy oikeasti.
Tässä oli keskustelua kameramyynnin hiipumisesta. Ei ensimmäisten digirunkojen hienouksista.
mvuori on kyllä asian ytimessä kommentissaan. Kyse on pitkälti käyttäjäkokemuksesta. Se on parantui koko ajan ja se siivitti kameramyynnin suurimmalle tasolle koskaan.

Peruskäyttäjän kannalta huippu (tai tasanne) kuitenkin saavutettiin jo muutama vuosi sitten eikä peruskäyttäjän kameroihin ole tullut mitään päivitysrumbaa ylläpitävää uutta.
 
Avatar
D3nso
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 199
Paikkakunta: Hamina

4 years ago

ppotka kirjoitti:
D3nso kirjoitti:
mvuori kirjoitti:
Lisää ihan vapaasti. Toinen asia on se, onko asiassa perää...

Nämä peilittömät ovat usein samassa asemassa kuin vuosikymmenen takaiset "prosumer-kamerat", joissa niissäkään ei tietysti ollut peiliä. Minulla on piironginlaatikossa Nikonin sellainen, silloinen Nikon tonnin hintainen merkin lippulaiva, jonka ydinpiirteet ovat:
* Akku kestää muutaman kymmenen kuvan verran.
* Siinä on ensimmäisen sukupolven elektroninen etsin, josta saa hyvällä kelillä hieman selvää, tosin verkkaisella päivittymisellä.
* Se on hyvä asia, sillä takanäytöstä ei saakaan mitään selvää paitsi pilvisellä säällä.
* Selvänsaamisessa ei toki ole kauhea kiire, sillä kameran tarkennus kestää helposti sekuntitolkulla, paitsi auringonpaisteessa. Manuaalitarkennus on kameran näytöillä mahdotonta.
* Ja auringonpaisteella kaikki alueet, mihin aurinko osuu, ovat palaneet puhki.
* Hämärässä voi toki kuvata, mutta ISO on parempi pitää 200:ssa tai alle, muuten kuvat ovat aivan kamalia.
* Kameralla voi ottaa RAW-kuvia, mutta yhden sellaisen tallennus kestää yli 10 sekuntia.

Nykykamerat ovat aivan erilaisia, hyvässä mielessä. Joskus kehitys kehittyy oikeasti.
Tässä oli keskustelua kameramyynnin hiipumisesta. Ei ensimmäisten digirunkojen hienouksista.
mvuori on kyllä asian ytimessä kommentissaan. Kyse on pitkälti käyttäjäkokemuksesta. Se on parantui koko ajan ja se siivitti kameramyynnin suurimmalle tasolle koskaan.

Peruskäyttäjän kannalta huippu (tai tasanne) kuitenkin saavutettiin jo muutama vuosi sitten eikä peruskäyttäjän kameroihin ole tullut mitään päivitysrumbaa ylläpitävää uutta.
Tarkoitin noin 5-vuoden aikaväliä.

Tänä päivänä ihmiset myös ostavat käytettyä kamerakalustoa enemmän kuin ennen. Viisi vuotta vanha ammattirunko on aika hyvä vaihtoehto "halpiskameroille". Foorumit, huudot ja torit toimivat hyvänä apuna.

EDIT: aika harvat ostavat käytettyjä kännyköitä (kännyköihin on rinnastettu kameramyyntiä).
Viimeksi muokannut D3nso, 13.8.2013 klo 12.54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

Käytettyjen kauppa kohdistuu lähinnä yli tonnin kameroihin ja vastaaviin objektiiveihin. Tuon sektorin osuus kameramyynnistä on muutan prosentin luokkaa eli käytettyjen merkitys kamerakaupan hiipumisessa on olematon. Itse asiassa tämä käyttäjäkunta on kameratehtaille varmimmin pysyvää asiakaskuntaa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä