SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

3 years ago

jala78 kirjoitti:

- yhdyn kyllä edellisiin; ei muuta kuin liikkeeseen hipelöimään kameroita itse.Kyllä sen käteen tuntee, mikä on itselle hyvä.
En missään tapauksessa yhdy yhteenkään keskustelijaan tässä ketjussa, enkä tähän mielipiteeseenkään.  Nykyaikaisessa digikamerassa on tukku ominaisuuksia, jotka ovat merkityksellisempiä - paljon merkityksellisempiä -  kuin miten se käteen käy.  Jos jokin neuvo on huono, niin se, että muutaman minuutin kopeloinnilla  kaupan tiskillä selviää, mikä on hyvä kamera omaan käyttöön.  (Puoliso valitaan useinkin käsikopelolla, aika lyhyellä varoitusajalla, mutta kameran kanssa on syytä olla  perusteellisempi.)

Esimerkiksi:
Pitääkö kameran olla nopea?  Oikeasti siis, onko kuvausnopeudella ruutuja per sekunti merkitystä?

Onko tarkennuksen nopeudella tai tarkennuspisteiden määrällä merkitystä?

Tarvitaanko video-ominaisuuksia, esim.  tarkennusta kuvauksen aikana?

Tarvitaanko liitäntöjä ulkoisille salamalaitteille?  Monisalamaohjausta?

jne jne jne.

Mitä kameralta halutaan?  Muutakin kuin että sopii käteen.  Aika monenlaisia värkkejä on tullut hypisteltyä ja kaikki Minoxista  8x10  Plaubeliin on jollain lailla kätösillä klaarattu.  Minusta se käteen sopiminen on vähiten merkityksellinen seikka, ellei kyseessä ole proteesi.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Mun osaltani puolestaan kuvausergonomialla on enemmän merkitystä. En säädä juuri mitään kuvatessani. Teen kaiken säätämisen ennen kuvausta ja usein pääasialliset ominaisuudet ulko- tai sisävalaistukseen on asetettu valmiiksi C-muistipaikkoihin. Vaihdan kuitenkin käytössä olevia tarkennuspisteitä ja joskus kokeellisesti valotusta kuvauksen lomassa. Niiden säätämisen pitää olla nopeaa ja vaivatonta ilman, että säätäminen haittaa otetta, sillä - nyt päästään asiaan - hölskytän kuvia jopa 1/500 ajalla, mikäli ote ei ole tukeva.
 
Avatar
Mika85
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1219
Paikkakunta: Oulu

3 years ago

Samaa mieltä Saken kanssa..

Ainoastaan silloin jos on tosiaan sellanen asettelu että usean eri merkin samat ominaisuudet omaavista rungoista ei osaa päättää niin lähtisin käsikopelolla kokeileen.. Ja silloinkin ottasin Canonin/Nikonin koska niihin saa niin paljon enemmän kaytettyä kamaa verrattuna muihin.
 
jala78
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 205

3 years ago

SakkeM kirjoitti:
En missään tapauksessa yhdy yhteenkään keskustelijaan tässä ketjussa, enkä tähän mielipiteeseenkään.  Nykyaikaisessa digikamerassa on tukku ominaisuuksia, jotka ovat merkityksellisempiä - paljon merkityksellisempiä -  kuin miten se käteen käy.  Jos jokin neuvo on huono, niin se, että muutaman minuutin kopeloinnilla  kaupan tiskillä selviää, mikä on hyvä kamera omaan käyttöön.  (Puoliso valitaan useinkin käsikopelolla, aika lyhyellä varoitusajalla, mutta kameran kanssa on syytä olla  perusteellisempi.)

Esimerkiksi:
Pitääkö kameran olla nopea?  Oikeasti siis, onko kuvausnopeudella ruutuja per sekunti merkitystä?

Onko tarkennuksen nopeudella tai tarkennuspisteiden määrällä merkitystä?

Tarvitaanko video-ominaisuuksia, esim.  tarkennusta kuvauksen aikana?

Tarvitaanko liitäntöjä ulkoisille salamalaitteille?  Monisalamaohjausta?

jne jne jne.

Mitä kameralta halutaan?  Muutakin kuin että sopii käteen.  Aika monenlaisia värkkejä on tullut hypisteltyä ja kaikki Minoxista  8x10  Plaubeliin on jollain lailla kätösillä klaarattu.  Minusta se käteen sopiminen on vähiten merkityksellinen seikka, ellei kyseessä ole proteesi.
Ehkä et, SakkeM, lukenut vastaustani kokonaan. Mainitsin vinkkinä juuri tuon, että malli ja sen ominaisuudet (kuten kuvausnopeus, jonka itsekin kirjoitin ulos vastauksessani) on mielestäni jopa merkkiä oleellisempi. Tämä hypistely ja käteensopivuus viittasi luonnollisesti vain kameran ergonomiaan. Tietenkin ominaisuudet edellä on syytä mennä. Sinänsä viittauksesi Minoxiin tai Plaubeliin on vähän tarpeeton, kun jo otsikossa vaihtoehdot on rajattu Canoniin tai Nikoniin - molempien merkkien runkojen koko DSLR:issä on verrattain samanlainen eri hintaluokissa. Sen sijaan esim. painossa on eroja.

Kyllä myös kameran ergonomialla on joillekin ostajille merkitystä. Tässäkin lienee oleellista se käyttötarkoitus - onko kyse ensisijaisesti studiokuvaajasta, luontokuvaajasta vai pitääkö kameran taipua myös perheen reissukameraksi. Luultavastihan kyse on ensimmäisen vakavammin otettavan digirungon kohdalla jonkinlaisesta mahdollisimman moneen taipuvasta, mutta laadukkaasta harrastajan mallista. Jos käyttäjä pohtii malleja esim. Nikonin D3:sen, D800 ja vaikkapa Canonin vastaavantyyppisten mallien väliltä, ergonomia tai vaikkapa säätöpyörien sijainti saattaa olla ratkaiseva tekijä. Esim. tuo kuvausnopeushan ei käsittääkseni ole D800/D810 samaa luokkaa kuin vaikka D3:sessa (ainakaan ilman kahvaa), mutta molemmat ovat kuitenkin hyviä malleja. Toisaalta D3 on vähän mohlon kokoinen perheen lomamatkalle, mutta niin vaimon mielestä on varmaan se 7100:kin. Ainoan rungon osto on aina  kompromissi.
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6108
Paikkakunta: Oulu

3 years ago

SakkeM kirjoitti:
En missään tapauksessa yhdy yhteenkään keskustelijaan tässä ketjussa, enkä tähän mielipiteeseenkään.  Nykyaikaisessa digikamerassa on tukku ominaisuuksia, jotka ovat merkityksellisempiä - paljon merkityksellisempiä -  kuin miten se käteen käy.  Jos jokin neuvo on huono, niin se, että muutaman minuutin kopeloinnilla  kaupan tiskillä selviää, mikä on hyvä kamera omaan käyttöön.  (Puoliso valitaan useinkin käsikopelolla, aika lyhyellä varoitusajalla, mutta kameran kanssa on syytä olla  perusteellisempi.)

Esimerkiksi:
Pitääkö kameran olla nopea?  Oikeasti siis, onko kuvausnopeudella ruutuja per sekunti merkitystä?

Onko tarkennuksen nopeudella tai tarkennuspisteiden määrällä merkitystä?

Tarvitaanko video-ominaisuuksia, esim.  tarkennusta kuvauksen aikana?

Tarvitaanko liitäntöjä ulkoisille salamalaitteille?  Monisalamaohjausta?

jne jne jne.

Mitä kameralta halutaan?  Muutakin kuin että sopii käteen.  Aika monenlaisia värkkejä on tullut hypisteltyä ja kaikki Minoxista  8x10  Plaubeliin on jollain lailla kätösillä klaarattu.  Minusta se käteen sopiminen on vähiten merkityksellinen seikka, ellei kyseessä ole proteesi.
Voisi listaa jatkaakin:
- kaksi muistikorttipaikkaa vai riittääkö yksi?
- halutaanko miten laaja valikoima natiiviobjektiivejä?
- miten laaja konfiguroitavuus?
- halutaanko pystykahva?
- huolto / korjausmahdollisuudet?
- taaksepäinsopivuus (ajallisesti) järjestelmän (eikun ekosysteemin (jesh!)) sisällä.
 
jala78
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 205

3 years ago

keegan kirjoitti:
Voisi listaa jatkaakin:
- kaksi muistikorttipaikkaa vai riittääkö yksi?
- halutaanko miten laaja valikoima natiiviobjektiivejä?
- miten laaja konfiguroitavuus?
- halutaanko pystykahva?
- huolto / korjausmahdollisuudet?
- taaksepäinsopivuus (ajallisesti) järjestelmän (eikun ekosysteemin (jesh!)) sisällä.
Yllä viitattiin kahden muistikorttipaikan ja monisalamaohjauksen tarpeeseen sekä esim. pystykahvaan. Tuota monisalamaohjausta en kunnolla tunne (en ole itse käyttänyt enkä juurikaan muutenkaan perehtynyt), mutta onko todella niin, että D7100, D600 tai siitä kalliimmissa malleissa tai Canonin vastaavissa ei olisi sitä? Varmaan liitännöissä lähinnä on eroavaisuuksia, mutta kuinka relevantti asia tällainen on tässä topicissa. Ainakin D7100 on kaksi korttipaikkaa, samoin D800, muista en tiedä, mutta luulisi niissäkin pitkälti olevan. Kaikkiin kyseisen hintaluokan kameroihin saa pystykahvan joko erillisenä liitettävänä tai kamerassa on runkoon rakennettuna sellainen (D3, D4 ym.). Jos puhutaan näin kalliin kameran ostosta, eiköhän silloin budjetissa ole huomioitavissa myös kahvan hankinta tarvittaessa.

En oikein ymmärtänyt, mihin, Keegan, viittaat huoltomahdollisuuksilla ja natiivioptiikka-asialla? Eiköhän Nikonin ja Canonin semi-pro/pro -huolto ja natiivioptiikoiden valikoima/yhteensopivuus ole "riittävä" Suomessa. Kuvittelisi, että lompakko tekee tenän ennen kaupan hyllyä...
 
temirhan
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 626
Paikkakunta: Avvil

3 years ago

Jokos se C mittaa valotuksen tarkennuspisteestä, eikä aina keskeltä?
Minulle tuo on tärkeä ominaisuus.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

temirhan kirjoitti:
Jokos se C mittaa valotuksen tarkennuspisteestä, eikä aina keskeltä?
Minulle tuo on tärkeä ominaisuus.
En tiedä. Mittaan aina käsimittarilla tai sitten takatöllön kuvasta/histogrammista havainnoiden. Eikö siinä ollut painotettu jotain pisteitä. Täytyy tsekata asia. Tuolla voi olla käyttöä...
 
santtu_s
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 7

3 years ago

Jollei ole videokuvaaja niin kannattaa ne Canonit jättää sinne kaupan hyllylle.

edit: Lisätään nyt sitten tarkennus, että en näe lähtökohtaisesti mitään syytä lähteä valitsemaan DSLR-kameraa, jossa esimerkiksi dynamiikka on huonompi kuin halvimmassa olympuksen peilittömässä.
Viimeksi muokannut santtu_s, 4.8.2014 klo 10.35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
temirhan
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 626
Paikkakunta: Avvil

3 years ago

santtu_s kirjoitti:
Jollei ole videokuvaaja niin kannattaa ne Canonit jättää sinne kaupan hyllylle.
7v.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3642
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

Aika paljon parran pärinää ja ihan asiallisiakin kommentteja. Jos yksinkertaistaa, niin aina pärjää kun hankkii Nikonin tai Canonin dslr-rungon. Löytyy kohtuuhintaisia, löytyy käytettyjä, löytyy objektiiveja, löytyy toimintavarmuutta. (Peilittömät kannattaa jättää suosiolla kauppaan, elleinauti ongelmista ja erikoistilanteista, ja rahankulutuksesta.)
Mielestäni kouraansopivuus on myös erittäin tärkeää
kameran jouhevan käytön kannalta. Omaan kouraani D4s tuntuu kevyeltä ja sopii paljon paremmin ja kuin Olympuksen E-P5, jonka joustava käyttö ja käsituntuma on heikko huonon designin vuoksi.
Viimeksi muokannut mlphotic, 4.8.2014 klo 9.06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
snoop
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1466
Paikkakunta: Pori
Viesti:

3 years ago

Mun mielestä kuvasta kannattaisi lähteä, ja siinä on mielestäni Canonin 70D parempi.

Jotenkin tuntuu hanskaavan luonnonvalon sävyt paremmin, jos ei sitten tärvää niitä fotoshoppailussa.
Toinen tekijä on nurinniskoin menevä takatelkkari mikä on kätevä jalustahommissa.
 
temirhan
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 626
Paikkakunta: Avvil

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
(Peilittömät kannattaa jättää suosiolla kauppaan, elleinauti ongelmista ja erikoistilanteista, ja rahankulutuksesta.)
Eiköhän tämäkin ole ihan henkilökohtaista mikä sopii mikä ei, siis "kuvantamisvälineissä" yleensäkin!
 
Kullervo51
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 224
Paikkakunta: Helsinki, Tallinn

3 years ago

JJJJ kirjoitti:
Kaverini on hankkimassa ensimmäistä digirunkoa.

Valinnan vaikeus. Nikon kuvaajana olen ihan pihalla Canon-kameroista.

Sellainen päätös on että Nikon D7100 on minimi. Mikä on vastaava Canon.

Entä vastaavuudet D600-sarjalle D800 sarjalle.

Löytyykö tietoo.

T:J.J.J.J
Ensin pitää päättää kennon koko. C-kennolla ottaisin mukaan myös Fujit, laadukkaiden objektiivien vuoksi,
vaikka en pidäkään sähköisistä etsimistä. Itselläni on Nikon (FX), mutta ei yhtään Nikonin lasia, johtuen optisesta ja rakenteen laadusta, siis alle 1000€ euron laseissa. Esim Tamron 70-200mm/f2.8 maksaa 800 € vähemmän kuin Nikon. Kummassakin sama optinen taso, tosin Nikon on laadukkaammin rakennettu (build quality).
"There is no such thing as public opinion. There is only published opinion."
Winston Churchill
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Jos olisin tilanteessa, jossa minulla ei olisi mitään vanhaa "painolastia" mielessä tai kaapissa, niin taitaisin päätyä Nikoniin oli sitten kyse kroppi tai FF rungosta, varsinkin kroppirungoissa Canon on kaikkien altavastaaja 1,6 kertoimellaan.
Nikonissa minua ei harmita mikään muu kuin typerä punainen siipipari, vai mikäköhän se on, tuon kahvan etureunassa, mitään tekemistä itse kameran designissa sillä ei ole, enkä ymmärrä mistä se on tuohon edes tullut.
Jos kroppirunkoinen riittää, niin homma menee jo vaikeammaksi, silloin alkaa minunkin kokemat sympatiat kääntymään Pentaxin tai Minoltan - sorry, Sonyn suuntaan.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10668
Paikkakunta: Tampere

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Nikonissa minua ei harmita mikään muu kuin typerä punainen siipipari, vai mikäköhän se on, tuon kahvan etureunassa, mitään tekemistä itse kameran designissa sillä ei ole, enkä ymmärrä mistä se on tuohon edes tullut.
Sen on design-elementin on suunnitellut siihen joku teollinen muotoilija. Yleensä design-elementit syntyvät sillä tavalla. Tuotekehityksen maailma on ihmeellinen, siihen kannattaa tutustua.
Matti Vuori
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2578

3 years ago

...varsinkin kroppirungoissa Canon on kaikkien altavastaaja 1,6 kertoimellaan.
Mikä on hyvä tai oikea kroppikerroin ja miksi?
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Mikä on hyvä tai oikea kroppikerroin ja miksi?
Koska laajakulmaiset objektiivit ovat tärkeitä (ainakin minulle), niin Canon tarjoaa tavallaan aina tasoitusta kaikille muille. Telepäässä ero 1,5/1,6 kertoimilla ei ole oikeastaan mitään merkitystä suhteessa laajispään merkitykselle, siksi pidän Canonia altavastaajana.
Itsellä mm Pentaxin 16-45mm zoomi, eipä riitäisi minulle jos kerroin olisi 1,6 koska tuokin riittää juuri ja juuri, tosin 14-15mm laajispää olisi vielä parempi (jos kerroin on 1,5).
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2578

3 years ago

Voiko tästa päätellä että m43 on sitten ihan susi?
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Koska laajakulmaiset objektiivit ovat tärkeitä (ainakin minulle), niin Canon tarjoaa tavallaan aina tasoitusta kaikille muille. Telepäässä ero 1,5/1,6 kertoimilla ei ole oikeastaan mitään merkitystä suhteessa laajispään merkitykselle, siksi pidän Canonia altavastaajana.
Itsellä mm Pentaxin 16-45mm zoomi, eipä riitäisi minulle jos kerroin olisi 1,6 koska tuokin riittää juuri ja juuri, tosin 14-15mm laajispää olisi vielä parempi (jos kerroin on 1,5).
Noille pienempikennoisille on Canonilla omat laajakulmansa. Lisäksi niitä saa useammalta tarvikevalmistajalta, kuten Tokinalta, Sigmalta ja Samyangilta. Jos sinulla on 10-millinen, kinovastaavuudeksi tulee eri kroppikertoimilla 15/16 mm. Vastaavasti 20-millisellä 30/32mm. Ei sitä eroa välttämättä huomaa - ainakaan minun kuvissani...

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä