nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

3 years ago

mirrored kirjoitti:
Vaan ehkä myöntänet että siihen D600 runkoosikin olet kaivannut kahvaa ja että kennon pienentämistä olet myös miettinyt.
Edellä kirjoitinkin, että se on liian matala. Voisi olla 2-3cm korkeampi. Kahvaa en kuitenkaan ole tähän hätään ostamassa vaikka esim 24-70mm kanssa se kiistämättä parantaisi ergonomiaa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17865
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

nomad kirjoitti:
Edellä kirjoitinkin, että se on liian matala. Voisi olla 2-3cm korkeampi.
Tässähän se pointti on että miksi suurempaa 'ihannoidaan'.  (D800 sama juttu. Ja sama se on pienimmilläkin objektiiveilla.)
Viimeksi muokannut Mirrored, 19.12.2013 klo 0.35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16625

3 years ago

Sopiskohan tähänkin se perinteinen "ei se koko, vaan miten sitä käyttää".
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
Altti_Hellakoski
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 166
Paikkakunta: Espoo

3 years ago

Olisihan se näppärää jos koko kalusto menisi lompakkoon.

toisaalta kunnon kokoista runkoa (kuten D4 tai 1DX) ei voita kuvaa ottaessa ja kameraa käyttäessä mikään.

Itse kuskaan mieluummin isoja kameroita ja nautin kuvamaisesta kuin se, että pääsen matkat helpolla ja kameran käyttö kypsyttää kaiken aikaa. Kukin voi valita tietysti oman mieltymyksensä mukaan. Joskus lapin reissulla rinkassa oli pari viikkoa selässä yli 15kg kameroita ja filmiä. Eikä haitannut mitään.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

3 years ago

Altti_Hellakoski kirjoitti:
Joskus lapin reissulla rinkassa oli pari viikkoa selässä yli 15kg kameroita ja filmiä. Eikä haitannut mitään.
Ihan hyvä noin jos kerran noin sait hienoja kuvia ja oli kivaa. On kuitenkin tilanteita joissa vähemmän on enemmän.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 2397
Paikkakunta: Mikkeli

3 years ago

nomad kirjoitti:
Edellä kirjoitinkin, että se on liian matala. Voisi olla 2-3cm korkeampi. Kahvaa en kuitenkaan ole tähän hätään ostamassa vaikka esim 24-70mm kanssa se kiistämättä parantaisi ergonomiaa.
Minulla on D600:ssa aina kahva kiinni, yhtään kuvaa en ole ilman ottanut. Melkoisen suuret kourat minulla ja tuolla tavalla se jotenkin tuntuu sopivalta ja siitä on hyvä pitää kiinni. Toisaalta sitten kun (useimmiten) sen jalustalle laitan, ei suuresta koosta ole mitään haittaa.
Pienikokoisia runkoja (näitä uusia lättänöitä) en oikein ymmärrä, enkä pienen koon ihannointia. Niistä ei pysty tukevasti pitämään kiinni, heiluivat miten sattuu ja jalustalle laitto on askartelua.
FM2:kin hankin kahvan ergonomian ja kuvausmukavuuden takia. Jos mukana on runko ja yksi tai kaksi objektiivia, ei kinokoossa paino ole ongelma, kyllä aikuinen mies sen kahvan saa kulkemaan.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8970

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:

...

Todella kaipaan tuota solakkuutta joka oli F100, F6 ja digipuolella D100, D200 jne.. Nykyinen pöhömuotoilu... Onko siihen mitään muuta syytä kuin punaisen leffanappulan vaatima tilantarve?

...
Onhan tuossa solakkuudessa (siis paksuudessa) peräti huima 4 mm ero.

Kapa
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Kasimir kirjoitti:
Onhan tuossa solakkuudessa (siis paksuudessa) peräti huima 4 mm ero.

Kapa
Joskus muutama milli on jopa yllättävän paljon.

Esim Leica M6 ja M9 ovat käytössä (nyt ei puhuta filmi/digi-erosta) melkoisen erilaisen tuntuisia. Usein pulleampi koko antaa käsityksen siitä, että painoakin olisi tullut lisää.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11051
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

nomad kirjoitti:
Ihan hyvä noin jos kerran noin sait hienoja kuvia ja oli kivaa. On kuitenkin tilanteita joissa vähemmän on enemmän.
No sepä se. Kontrolloiduissa (esim. studiossa tai kaukalon laidalla) olosuhteissa painavahko ammattirunko vakauttaa saman verran kuin kuvanvakaaja, mutta vaellukselle kuluttajamallinen runko on mukavampi keveytensä puolesta, jos se vaan muuten kestää kosteutta ja kylmyyttä. Lisäksi on mainittava pidemmät ja painavammat objektiivit, joiden kanssa ilman muuta ammattirunko. Itse pallottelen 5Dmk2:n ja 650D:n välillä suurin piirtein niin, että valitsen rungon 1.mukaan tulevien objektiivien 2.kameraohjelmiston 3.erityistarpeet esim. tarkennusominaisuuksien mukaan 4.paino. Joku saattaa pitää markkukakkosta painavana, mutta muotokuvissa ja studiomaisissa olosuhteissa se voisi painaa vielä vajaan puoli kiloa lisää. Vastaavasti tuo S90 tai iXus 115 on jo riittävän painava, kun se seilaa reisitaskushortseissa.

Mirroredille sanoisin siitä syvästä kahvasta, että kun siinä on riittävästi syvyyttä, kamera sormet kiilautuvat rungon ja kahvalisäkkeen väliin. Se on hyvä juttu, sillä se estää kameraa putoamasta silloinkin, kun sitä roikotetaan rennosti sormien varassa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11051
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

OK1 kirjoitti:
Minulla on D600:ssa aina kahva kiinni, yhtään kuvaa en ole ilman ottanut. Melkoisen suuret kourat minulla ja tuolla tavalla se jotenkin tuntuu sopivalta ja siitä on hyvä pitää kiinni. Toisaalta sitten kun (useimmiten) sen jalustalle laitan, ei suuresta koosta ole mitään haittaa.
Pienikokoisia runkoja (näitä uusia lättänöitä) en oikein ymmärrä, enkä pienen koon ihannointia. Niistä ei pysty tukevasti pitämään kiinni, heiluivat miten sattuu ja jalustalle laitto on askartelua.
FM2:kin hankin kahvan ergonomian ja kuvausmukavuuden takia. Jos mukana on runko ja yksi tai kaksi objektiivia, ei kinokoossa paino ole ongelma, kyllä aikuinen mies sen kahvan saa kulkemaan.
FM2 ja F3 suorastaan vaativat moottoriperän. Ote tukevoituu ja sulkimen räpsäys ei tunnu missään lisätukevoitumisen myötä. Ilman moottoriperää kapea runko otteineen tuo mieleen silmien korkeudelle nostetun lohifileen, jolla pitäisi kuvata :P
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17865
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

niffe kirjoitti:
Mirroredille sanoisin siitä syvästä kahvasta, että kun siinä on riittävästi syvyyttä, kamera sormet kiilautuvat rungon ja kahvalisäkkeen väliin. Se on hyvä juttu, sillä se estää kameraa putoamasta silloinkin, kun sitä roikotetaan rennosti sormien varassa.
No ei siitä pienestä mittaerosta ole juuri kyse 5DmkIII ja D800 vertailussa josta puhuimme, vaan oleellista on löytyykö sieltä juuresta sormenpäille koloa kuten D800:sta löytyy.  (D700:sta ei taida löytyä. Eron näkee tuosta vertailusivusta katsomalla kameroita edestä.)  Tuo kolo on erittäin tärkeä vaikkei se olekaan niin pätevä roikottaa kuin vaikkapa F2:N ja F3:n moottorin tuoma kahva.

Pystykuvakahvassa on samanmoinen muotoilu.  Puhuin siis itse rungon kahvasta eikä mistään lisäkkeestä.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17865
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

Kasimir kirjoitti:
Onhan tuossa solakkuudessa (siis paksuudessa) peräti huima 4 mm ero.

Kapa
Ei vaan ehkä noin 10mm.  Katso kameroita ylhäältä päin. Kahvan ympäryksessä näyttäisi olevan suuri ero. http://camerasize.com/compare/#193,290
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
Kimo
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 10969

3 years ago

Tuosta käteen istuvuudesta sen verran että Nikon F 5 ei tarvitse juuri hihnaa,on se niin mahtava kädessä.Poikkesin hiukan sivulle aiheesta, mutta pääsimpähän sanomaan:)
13x18
 
Avatar
J.Vuokko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8349
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

Jospa tämä linkki toimisi paremmin ja avaisi ylävertailun (d200 ja d800)  http://j.mp/1blW04S#sthash.h2WKcwVE.dpuf

Kameran koko ei niin haittaa, vaan kahvaosa + paksumpi runko sieltä kahvan juuresta. Käyttää ja kantaahan sitä isoakin (Pentax 645d jne) jos kahvasta saa hyvän otteen.
Vanhemmissa kahva oli tuollainen terävämmin muotoiltu jossa oli vielä se sormille otetta tarjoava syvennys (niin, että siihen sormetkin ulottuivat).
Ehkä ennen design tehtiin aasialaiseen käteen ja nykyään ei?

Eihän tämä tietysti mikään maailmanlopun asia ole. Jos oikeasti olisi tosi haluttava kamera niin esim. rannehihnalla sen saisi istumaan tiukasti kädessä. Mutta siinähän vaihtelee sitten otetta pysty- ja normaalikahvan välillä...
Tai etupäässä jalustakäytössä oleva kamera.

Ihmetyttää vain kovasti miksi Nikon on pilannut ennen niin hyvän ergonomian. Eihän esim. Tuota d800:sta 5d3:n vieressä pitäessä eroa oikein huomaa, mutta käteen istuvuus on 5d:ssä monta kertaluokkaa parempi.

Kyllä se on markkinointiosaston tahtoma leffanappula, joka on tarvinnut möhkömuotuilun ;-)
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9408
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Jospa tämä linkki toimisi paremmin ja avaisi ylävertailun (d200 ja d800)  http://j.mp/1blW04S#sthash.h2WKcwVE.dpuf

Kameran koko ei niin haittaa, vaan kahvaosa + paksumpi runko sieltä kahvan juuresta. Käyttää ja kantaahan sitä isoakin (Pentax 645d jne) jos kahvasta saa hyvän otteen.
Vanhemmissa kahva oli tuollainen terävämmin muotoiltu jossa oli vielä se sormille otetta tarjoava syvennys (niin, että siihen sormetkin ulottuivat).

Ihmetyttää vain kovasti miksi Nikon on pilannut ennen niin hyvän ergonomian. Eihän esim. Tuota d800:sta 5d3:n vieressä pitäessä eroa oikein huomaa, mutta käteen istuvuus on 5d:ssä monta kertaluokkaa parempi.

Kyllä se on markkinointiosaston tahtoma leffanappula, joka on tarvinnut möhkömuotuilun ;-)

Lienee makuasia tämäkin, mun mielestä näiden viimeisten yksinumeroisten ergonomia on mainio.
 
Avatar
J.Vuokko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8349
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

Ei toimi näköjään linkit niin, että aukeaisi oikea näkymä  :-\
Pitää käsin valita molempiin kameroihin ylänäkymä jotta tietää mitä tarkoitasn. Mirrored sen tuossa jo pukikin sanoiksi.

Kimo: juuri kahvasta roikottamalla olen tottunut kulkemaan kameran kanssa jos tiedossa on äkkitilanteita. Kyllä moottorikahvallinen 6x6 kulkee sekin helpommin kuin uudemmat nikonin pikkukamerat. Nämä menee yhtä hontelosti ku joku 4x5 speedi.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Jospa tämä linkki toimisi paremmin ja avaisi ylävertailun (d200 ja d800)  http://j.mp/1blW04S#sthash.h2WKcwVE.dpuf
D600/610 on ohkaisempi. Kahvan juuressa on myös enemmän kuoppaa josta sormilla saa otteen. Olisi tosi hyvä jos runko olisi pari senttiä korkeampi.
J.Vuokko kirjoitti:
Kyllä se on markkinointiosaston tahtoma leffanappula, joka on tarvinnut möhkömuotuilun ;-)
Eikös niitä leffanappeja ole itseasiassa kaksikin.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8970

3 years ago

mirrored kirjoitti:
Ei vaan ehkä noin 10mm.  Katso kameroita ylhäältä päin. Kahvan ympäryksessä näyttäisi olevan suuri ero. http://camerasize.com/compare/#193,290
En minä mitään katsonut, luin vain sieltä samalta sivulta:

"Nikon F6 is 5% (4 mm) thinner than Nikon D800."

Kapa

p.s.
Taitaa olla tuo 4mm sitten ilman kahvaa.
Minulla on D800, ja hyvin pysyy lyhyissä sormissani. En valita, en nipota. Olen tyytyväinen.
Viimeksi muokannut Kasimir, 19.12.2013 klo 11.59. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
J.Vuokko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8349
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

Kasimir kirjoitti:
En minä mitään katsonut, luin vain sieltä samalta sivulta:

"Nikon F6 is 5% (4 mm) thinner than Nikon D800."

Kapa
Joka tarkoittaa paksuutta etsinkupista tai mikä onkaan takimmaksi ulottuva osa aina kahvan kärkeen.
Ei kerro mitään siitä kuinka paksu kamera on pitää kiinni.

Esim. F6/d100/d200 on itse rungoltaan kapeita. Kahva on muotoiltu rungosta selvästi ulkonevaksi myös takaa. Samalla se on pidetty kuitenkin ympärysmitaltaan nykyisiä pienempänä, kiitos ohuemman rungon.
 
Pygmi
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 72

3 years ago

araneva kirjoitti:
Lienee makuasia tämäkin, mun mielestä näiden viimeisten yksinumeroisten ergonomia on mainio.
Makuasia hyvinkin...

Esim. D3s takarullan ja AF-ON napin yhdistelmä on surkea esitys. Ihan eri paikoissa toisiinsa nähden kun kääntää pystyasentoon. Ja vertical AF-ON on roiskaistu typerimpään mahdolliseen paikkaan. Mulla kämmen painaa siihen koko ajan---eli aina pakko lukita tuo vertical laukaisu ja AF-ON. Tämä ei ole ollut ikinä tarpeen (D700/D300+kahvan kanssa). Todella ärsyttävä piirre. D2 taisi olla sama juttu, mutta muistaakseni siinä AF-ON ei ollut niin hipauisuherkkä. D4:ssä asia on korjattu viimein....
Vuosia D300/D700 + kahva yhdistelmillä kuvanneena pakko sanoa, että käteenkin D3 istuu minulla huonommin. Erityisesti pystyasennossa kaikki on vähän huonommin. D3:ssa vaaka ja pysty on käsissä ihan eri tuntuinen muutenkin kuin nappien osalta. Erityisesti keskisormi, nimetön, pikkurilli osastolla - ja minun mielestäni pelkästään negatiivisessa mielessä.
Mutta nämähän on tosiaan "makuasiaoita", joihin käden koko hivenen vaikuttanee...

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä