Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17531

6 months ago

faukko kirjoitti:
Kasvoven tunnistus..
Mihin hittoon moista tarvitaan?
Kamera siis päättää mikä kuvassa on terävyysalueella olennaista, ulalaa.
Kas kun ei rajaa ja käsittele valmiiksi kuvankin samalla ja kävele itsestään sopivaan kuvauskulmaan.
En sano moittiakseni kameroita, vaan kuvaajien laiskuuteen vievää.
+1
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18151
Paikkakunta: Karjaa

6 months ago

Jukkis71 kirjoitti:
faukko kirjoitti:
Kasvoven tunnistus..
Mihin hittoon moista tarvitaan?
Kamera siis päättää mikä kuvassa on terävyysalueella olennaista, ulalaa.
Kas kun ei rajaa ja käsittele valmiiksi kuvankin samalla ja kävele itsestään sopivaan kuvauskulmaan.
En sano moittiakseni kameroita, vaan kuvaajien laiskuuteen vievää.
+1

Ei se ole sen kummempi asia kuin yksi automaattitarkennoksen moodi. Se on ihan hauska ja joskus jopa käyttökelpoinenkin koska siinä myös se tarkennusneliö mikä osoittaa mihin se tarkensi. Ihan sama se on kaikkien erilaisten automaattitarkennuksien kanssa että toiminto valitsee mutta kuvaaja ohjaa valintaa ja valitsee milloin tarkennus kelpaa laukaisuun. Moodi valitaan sen mukaan mikä toimii mihinkin.

Mihin tarvitaan yhtään mitään? Moista tai jotain toista?

Toki tarkoitan että jos opettelee automaattitarkennuksen toiminnan jollain muulla tavalla, pärjäilee varmasti ilman. Vaan voi myös miettiä, kenelle se on hyvä tapa tai missä tilanteessa. Se ei kameraa huononna eikä kuvaajaa laiskista koska suuri osa kamerankäyttäjistä haluaisi olla ajattelematta lainkaan tarkentamista. Ja eihän automaattitarkennus point and shoot tyyppisenä voi täysin tyydyttää harrastajaa vaan af:kin vaatii yleensä ohjaamista ja aktiivista tarkentamista. Enemmistölle kuitenkin automaattitarkennus on tasan automaattinen ja se joko on hyvä tai huono, sillä onnistuu tai epäonnistuu. Kasvojentunnistus on silloin erinomainen lisä ominaisuuksiin.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18151
Paikkakunta: Karjaa

6 months ago

Joo siis mulla on ollut muutaman vuoden Olympuksen pokkari, jossa sattuuu olemaan tuollainen kasvojentunnistus. Ei todellakaan ole haitannut ja sitä on tullut jopa välillä käytettyä. Sanoisin että hauska ja hyvä se on. Mikä siinä teitä riipii? Varsinkin vielä kun sitä voi käyttää myös aktiivisesti ja ajatellusti, kuten Humminbird kokemuksiaan jakoi.

Faukko, AF päättää aina, jos tuostakin sellainen johtopäätös pitää väkisin vetää. Huhahaa vaan ittelles, täysin AF;stä ymmärtämätön kommentti. Automaatti vie sua jos annat sen viedä. Kuvaaja päättää. Oletko koskaan edes kokeillut C-AF tilaa missään kamerassa? Nikonissa ainakin se ja sen 3D automatiikka on aivan mahtava hahmontunnistus-hahmonseurantatila.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18151
Paikkakunta: Karjaa

6 months ago

Vielä yksi. Itse olen laiska ja siksi kuvaan käsitarkennuksella, AF:n monipuolinen hallitseminen vaatii huomattavan paljon paneutumista ja aktiivista tarkentamista. Toki mahdollisuudetkin sitten vastaavasti laajenevat.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

6 months ago

Omat kokemukset on vanhasta mallista. Etsin jätti jotenkin kaksjakoisen mielen, kasvojen tunnistus toimii jossain tilanteessa ihan kätevästi. Histogrammia käytännöllisempänä pidin yli-ja alivalotusväreistä......ei vaan toimi kun käyttää täytesalamaa. Raivostuttavan hidas heräämään torkusta, hidas kuvaaja tarvii nopean kameran........vaikka koskaan en käytä jatkuvaa tarkennusta tai sarjakuvausta.
Kun vaihdoin takaisin peilikameraan, niin hiphurraa...kirkas selkeä etsin, jossa näkee hyvän kuvan vaikka ei ole virtakaan päällä.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

6 months ago

Jos kasvojentunnistus tuntuu huonolta - suorastaan saastaiselta - ominaisuudelta, eikä edes sen pois kytkeminen tee kamerasta käyttökelpoista, niin sitten on paras pysyä erossa niin peilittömistäja pokkareista kuin kännyköistäkin. Eikä edes pidä laittaa livevjuuta peilijärkkärissä päälle sillä sekin saattaa ruveta kasvoja tunnistamaan. Apua!

Tämän E-M1 mk2 kasvojen tunnistus on paras mitä olen käyttänyt. On kuitenkin paljon tilanteita joissa siitä on haitaa kun kamera alkaa poimia väkijoukosta vääriä kasvoja. (Kuvasin yhdessä seminaarissa tällä.)
Mirrored kirjoitti:
Faukko, AF päättää aina, jos tuostakin sellainen johtopäätös pitää väkisin vetää. Huhahaa vaan ittelles, täysin AF;stä ymmärtämätön kommentti. Automaatti vie sua jos annat sen viedä. Kuvaaja päättää. Oletko koskaan edes kokeillut C-AF tilaa missään kamerassa? Nikonissa ainakin se ja sen 3D automatiikka on aivan mahtava hahmontunnistus-hahmonseurantatila.
Liittyen siihen mitä edellä keskusteltiin Olympuksen af:sta. Olympuksen AF-C tracking (vastaa Nikonin 3D:tä) ei toimii mielestäni aivan samantasoisesti Nikonin keskiverto runkojen 3D:n kanssa. Hyvässä valossa Olympus on D600 sarjan sekä Df:n tasolla, mutta alkaa sekoilla nopeammin kuin valo heikkenee. Ja esim. DD500 on tietysti paljon parempi (en tosin ole itse kokeillut). Voidaan siis sanoa, että E-M1 mk2 sopii siis retroilijoille: se tarvitsee kuvaajalta enemmän apua oikean tarkennuspisteen pitämisessä kuin nykyaikaiset peilikamerat.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3530
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

6 months ago

nomad kirjoitti:
Olin hiukan retkeilemässä Olympuksen kanssa. Kyllä tällä kuvaa muutakin kuin koiraa tai tipuja. Suhteessa odotuksiin kamera itseasiassa yllättää myönteisesti maisemissa. Dynamiikka onhyvää tasoa, valotusta on helppo säätää ja 12-40mm piirtää sairaan terävästi. Vakaaja tasaa jos valotusaika on pitkä tai tuuli tönii. Olympus kulkee kevyesti mukana ja sillä on helpompi kuvata kuin täyskärillä.

Tiedän että nuo on klassisia m43 argumentteja. Mutta erona aikaisempaan on se, että O-MD E-M1 mk2 todella tekee sen minkä lupaa, eikä jää puolitiehen. D500:llaen en olisi saanut näistä kuvista yhtään parempia, jos edes näin hyviä (se vakaaja). Täyskäri olisi varmasti tuonut etua, mutta ei sitä jaksa aina raahata.

Laitan muutaman maisemanäytteen viime päiviltä somistamaan tätä keskustelua.

Kuva

Kuva

Kuva
Hyvää jälkeähän tuolla tulee ja objektiivit ovat erinomaisia. Kun mulla oli Olympus, valotin oikealle Potkan ohjeiden mukaan (ettr). Hyvin pystyi hallitsemaan huippuvalot, ja vakaajahan on erinomainen tosiaan. Potkallahan oli sellainen blogikin, jossa se vertas E-M5:ta D800:ta ja osoitti, että tietyissä tilanteissa E-M5 hakkaa Nikonin silloisen huipun. Siitähän nousi kauhee haloo.

Kuinkahan hyviä kuvaajia täällä kehittyisi, jos keskustelisimme - itseni siis mitä suurimmassa määrin mukaan - kuvista ja kuvaamisesta yhtä innokkaasti kuin välineistä.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

6 months ago

mlphotic kirjoitti:
Hyvää jälkeähän tuolla tulee ja objektiivit ovat erinomaisia. Kun mulla oli Olympus, valotin oikealle Potkan ohjeiden mukaan (ettr). Hyvin pystyi hallitsemaan huippuvalot, ja vakaajahan on erinomainen tosiaan. Potkallahan oli sellainen blogikin, jossa se vertas E-M5:ta D800:ta ja osoitti, että tietyissä tilanteissa E-M5 hakkaa Nikonin silloisen huipun. Siitähän nousi kauhee haloo.
Olen tehnyt juuri noin. Verrattuna aikaisempaan m43 kameraani, E-M1 mk2:lla on ehkä helpompaa valottaa ETTR sillä lisää dynamiikkaa taitaa olla tullut juuri kirkkaaseen päähän. En ole tämän kanssa juurikaan kirkkaita puhki poltellut. Myös valonmittaus on kehittynyt aikaisemmasta.

Ja mitä sanot objektiiveista, nehän minua tässä m43:ssa ovat kiinni pitäneet.
mlphotic kirjoitti:
Kuinkahan hyviä kuvaajia täällä kehittyisi, jos keskustelisimme - itseni siis mitä suurimmassa määrin mukaan - kuvista ja kuvaamisesta yhtä innokkaasti kuin välineistä.
Niinpä. Valitettavasti myös gallerian puolen kuvakommentit ovat aika usein tykkään tai +1 -tasoisia. Tai sitten tulee perustavanlaatuinen tyrmäys 😀 Aika harvoin kameralaukussa kuvista puhutaan samalla pieteetillä kuin tri-x rakeesta tai näiden digikameroiden ominaisuuksista.
 
Humminbird
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 141

6 months ago

No jopa siitäkin valituksen aihe löytyi. Kaikissa kameroissa on nykyään vastaava tekniikka, myös Nikoneissa ja Canoneissa. Se varmistaa että kapealla syväterävyydellä pelatessa tarkennus on silmissä eikä vaikka nenän päässä tai jossain etuhiuksien haivenissa. Kas kun peilietsinkään ei näytä todellista syväterävyyttä joten asiaa on mahdoton tietää etsinkuvaa katsoen. Toki voi painaa DoF previewia jos on aikaa, onnea vaan liikkuvan kohteen kanssa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

6 months ago

Humminbird kirjoitti:
No jopa siitäkin valituksen aihe löytyi. Kaikissa kameroissa on nykyään vastaava tekniikka, myös Nikoneissa ja Canoneissa. Se varmistaa että kapealla syväterävyydellä pelatessa tarkennus on silmissä eikä vaikka nenän päässä tai jossain etuhiuksien haivenissa. Kas kun peilietsinkään ei näytä todellista syväterävyyttä joten asiaa on mahdoton tietää etsinkuvaa katsoen. Toki voi painaa DoF previewia jos on aikaa, onnea vaan liikkuvan kohteen kanssa.
Mihin tarkkaan ottaen viittaat?
 
moonshine
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 80

6 months ago

Heh, on se ihmeellistä, miten eri tavalla jengi kokee kameroiden ominaisuudet. Mulle lähimpään silmään tarkentava af on peilittömien parhaimpia ominaisuuksia. Nopeus ja vaivattomuus tuottaa autenttisempia kuvia ihmisiä kuvatessa, ja voi aina vetää aukko levällään huoletta; mft-primet kun tuottaa aika kapeaa doffia... :-)

Noi edut korostuu hyvin, kun yrittää samaa temppua voigtländer 17.5 kanssa (käsitarkennus). Huteja tulee väistämättä, ja porukka vaivautuu kuvaajan räpeltämisestä.

Ja saman havainnon oon tehnyt toisilla rungoilla humminbirdin kanssa. Silmäntunnistus ja af-c on hyvä kombo.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

6 months ago

Onko Olyn 12-40/2.8 Pro:ssa vieläkin se typerä hehku kirkkaiden valopisteiden ympärillä?
Onko sen vastavalosuoja vieläkin yhtä heppoinen irtoava rimpula kuin 2,5 vuotta sitten?

Itse tykkään EF 24-70/2.8 L II:ta paljon enemmän.
 
Humminbird
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 141

6 months ago

Toi hehku on käsittääkseni kennoheijastus, ei linssistä johtuva. En ole huomannut sitä vielä E-M1.2 mutta en ole kyllä etsinytkään. Täytyypä kokeilla kun muistan. Vastavalosuoja on pysynyt hyvin paikallaan, varmaan joku viallinen erä ne jotka on löysiä.
 
Avatar
snoop
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1466
Paikkakunta: Pori
Viesti:

6 months ago

RB kirjoitti:
Onko Olyn 12-40/2.8 Pro:ssa vieläkin se typerä hehku kirkkaiden valopisteiden ympärillä?
Onko sen vastavalosuoja vieläkin yhtä heppoinen irtoava rimpula kuin 2,5 vuotta sitten?

Itse tykkään EF 24-70/2.8 L II:ta paljon enemmän.
Olen hiljaa ittekseni tutkinut asiaa, ja siinä kohtaa kannattaisi vaihtaa Lumixin 12-35:een.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

6 months ago

Humminbird kirjoitti:
Toi hehku on käsittääkseni kennoheijastus, ei linssistä johtuva. En ole huomannut sitä vielä E-M1.2 mutta en ole kyllä etsinytkään. Täytyypä kokeilla kun muistan. Vastavalosuoja on pysynyt hyvin paikallaan, varmaan joku viallinen erä ne jotka on löysiä.
Minä olen kokeillut asiaa. Mielestäni 12-40mm ei hehku E-M1 mk2:n kanssa ollenkaan samalla tavoin kuin aikaisempien Olympuksien kanssa. En sano, ettei hehkua olisi yhtään, mutta paljon sen on vähentynyt. E-P5:llä kuvatessani päivittelin kun aika moni muukin objektiivi teki samaa. Kennoheijastuksesta on siis kyse.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

6 months ago

Skarppihan se 12-40 on, oikein havahdutti EF 24-105 L :n pehmeyteen.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17531

6 months ago

RB kirjoitti:
Onko Olyn 12-40/2.8 Pro:ssa vieläkin se typerä hehku kirkkaiden valopisteiden ympärillä?
Onko sen vastavalosuoja vieläkin yhtä heppoinen irtoava rimpula kuin 2,5 vuotta sitten?

Itse tykkään EF 24-70/2.8 L II:ta paljon enemmän.
Taitaa vieläkin olla tsuumi kompromissi vähän kaikesta?
Itse pidän paljon enemmän 24, 50 ja 85 kiinteistä kuin tsuumista.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

6 months ago

Jukkis71 kirjoitti:
RB kirjoitti:
Onko Olyn 12-40/2.8 Pro:ssa vieläkin se typerä hehku kirkkaiden valopisteiden ympärillä?
Onko sen vastavalosuoja vieläkin yhtä heppoinen irtoava rimpula kuin 2,5 vuotta sitten?

Itse tykkään EF 24-70/2.8 L II:ta paljon enemmän.
Taitaa vieläkin olla tsuumi kompromissi vähän kaikesta?
Itse pidän paljon enemmän 24, 50 ja 85 kiinteistä kuin tsuumista.
Jollain tunnetasolla varmaan kaikki pitävät enemmän kiinteistä vrt. zoomit. Mutta on paljon tilanteita joissa zoomin kanssa saa parempaa kuvaa - jos ei muusta syystä niin kätevyyden vuoksi.

Nykyään melkein kaikkiin järjestelmiin saa niin hyviä zoomeja, etteivät niiden optiset kompromissit käytännössä kuvaa heikennä. Ainakaan minä en ole niin kova pikselinpiippaaja, että väittäisin erottavani primellä otetun kuvan zoomilla otetusta. Pitää siis hakea kiinteiden obiskojen käytön perusteet muualta, esimerkiksi niistä tunteista tai äärimmäisestä valovoimasta (ja kapeasta terävyysalueesta).
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

6 months ago

Jukkis71 kirjoitti:
RB kirjoitti:
Onko Olyn 12-40/2.8 Pro:ssa vieläkin se typerä hehku kirkkaiden valopisteiden ympärillä?
Onko sen vastavalosuoja vieläkin yhtä heppoinen irtoava rimpula kuin 2,5 vuotta sitten?

Itse tykkään EF 24-70/2.8 L II:ta paljon enemmän.
Taitaa vieläkin olla tsuumi kompromissi vähän kaikesta?
Itse pidän paljon enemmän 24, 50 ja 85 kiinteistä kuin tsuumista.
Kaikella on paikkansa. Vaikka kohtuuskarppi zoomi on mukava, niin itsekkin käytän 24-50-85-100-millisiä kiinteitä, hyvä 35-millinenkin olis kiva. Monessa paikassa on kuvaukselle hyväksi, kun voi tehdä sen vähällä kalustolla, zoomilla.

Mulla oli Olyyn vain 12-40, kyllästyin siihen ennenkö alkasin vaihtamaan enempi kalustoa. Tarkoitus oli alunperin vaihtaa koko systeemi, mutta ei sittenkään.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

6 months ago

RB kirjoitti:
Mulla oli Olyyn vain 12-40, kyllästyin siihen ennenkö alkasin vaihtamaan enempi kalustoa. Tarkoitus oli alunperin vaihtaa koko systeemi, mutta ei sittenkään.
Asian vierestä. Kävin tässä juuri yksityistä keskustelua koko systeemin vaihtamisesta. Vaikka olenkin nyt aika tyytyväinen E-M1 mk2:lla kuvaamiseen, niin en edes haaveksi moista. Nikonin täyskärissä on vaan ylivoimainen kuvanlaatu - ja tämä tulee toisinaan jopa näkyviin. Lisäksi sielu on sitoutunut peilikameraan, tiedän miten se toimii ja mitkä ovat systeemin rajat. Kestää kauan kasvaa kiinni uuteen järjeselmään, etenkin kun on kyse peilikamerasta peilittömään vaihtamisesta.

Aina kuvanlaadun eroa ei kuitenkaan huomaa ja silloin plussaksi jää m43:n kätevvys. Ja joskus m43 on jopa täyskäriä parempi. Iltakävelyllä Olympuksella oli kiva napata alla oleva kuva, eikä tarvinnu miettiä, että onnistuuko tämä ilman jalustaa. Saattoi vähän himmentääkin 12-40 millistä ja silti pysyi kuvaamaan perusherkkyydellä.

Kuva

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: mlphotic, pekkasrk ja 11 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä