Olympus OM-D E-M5

Digikameroihin liittyvät keskustelut.
hm
Viestit: 182
Liittynyt: 11 years ago

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja hm » 4 years ago

Osaako joku antaa neuvoja HDR-kuvaukseen OM-D:llä? Muutaman kokeilun tein, mutta menetelmä vaatii kohdaltani lisää kehittelyä. Kuvaus tapahtuu hämärässä, joten valotusajat vaativat jalustan käyttöä. Olympus toki osaa haarukoida valotukset, mutta ongelmana se, että laukaisinta täytyy pitää pohjassa koko valotussekvenssin ajan, jolloin tärähdysvaara on perin ilmeinen. Ihanteellista olisi, jos haarukoivan valotuksen voisi käynnistää itselaukaisimella, vaan sepä ei tällä kamera onnistu. Osaako joku sanoa, kuinka sähköinen laukaisin toimii, jos sen nappulaa pidetään pohjassa. Eli vastaako kaapelilaukaisimen napin pohjassa pitäminen kameran laukaisimen vastaavaa käsittelyä, vai antaako laukaisin vain yksittäisen pulssin? Tai löytyykö asiaan jotain muuta helppoa ratkaisua.

Viime vuonna hankitun kameran mukana tuli Viewer 2 -ohjelma kuvien käsittelyyn. Onko jollakulla kokemusta nykyisen kolmosversion olemuksesta kakkoseen nähden? Eli onko päivittäminen järkevää? Aiemminkin olen täällä turhaan kysellyt tämän Viewerin käyttöohjetta, jonka voisi imuroida. Onko uutta tietoa?

Kameran pohjassa olevassa liitinruudussa on kaikkiaan 22 kytkentänastaa. Akku ja kahvan säätöpyörät tulevat toimeen muutamalla johtimella. Mitä ne muut tekevät? Onko tietoa, onko joku jossakin näitä hakkeroinut?
Hannu Määttänen / Teknofokus / www.teknofokus.fi

Faeleri
Viestit: 193
Liittynyt: 7 years ago

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja Faeleri » 4 years ago

hm kirjoitti: Osaako joku antaa neuvoja HDR-kuvaukseen OM-D:llä? Muutaman kokeilun tein, mutta menetelmä vaatii kohdaltani lisää kehittelyä. Kuvaus tapahtuu hämärässä, joten valotusajat vaativat jalustan käyttöä. Olympus toki osaa haarukoida valotukset, mutta ongelmana se, että laukaisinta täytyy pitää pohjassa koko valotussekvenssin ajan, jolloin tärähdysvaara on perin ilmeinen. Ihanteellista olisi, jos haarukoivan valotuksen voisi käynnistää itselaukaisimella, vaan sepä ei tällä kamera onnistu. Osaako joku sanoa, kuinka sähköinen laukaisin toimii, jos sen nappulaa pidetään pohjassa. Eli vastaako kaapelilaukaisimen napin pohjassa pitäminen kameran laukaisimen vastaavaa käsittelyä, vai antaako laukaisin vain yksittäisen pulssin? Tai löytyykö asiaan jotain muuta helppoa ratkaisua.

Viime vuonna hankitun kameran mukana tuli Viewer 2 -ohjelma kuvien käsittelyyn. Onko jollakulla kokemusta nykyisen kolmosversion olemuksesta kakkoseen nähden? Eli onko päivittäminen järkevää? Aiemminkin olen täällä turhaan kysellyt tämän Viewerin käyttöohjetta, jonka voisi imuroida. Onko uutta tietoa?

Kameran pohjassa olevassa liitinruudussa on kaikkiaan 22 kytkentänastaa. Akku ja kahvan säätöpyörät tulevat toimeen muutamalla johtimella. Mitä ne muut tekevät? Onko tietoa, onko joku jossakin näitä hakkeroinut?
Terve Hannu!

suosittelen omasta kokemuksesta tätä:
http://www.olympus.fi/site/fi/c/cameras ... index.html

Lankalaukaisinta voi pitää pohjassa, kunnes kamera on ottanut halutun määrän kuvia sarjana. Minun OM-D on viritetty ottamaan 7 kuvaa peräkkäin yhteen Myset asetukseen. Olen kuvannut lähes kaikki HDR-kuvani päivisin jalustalta ja joskus jopa käsivaralta, kun jalustaa ei ole ollut mukana. Kiitos 9 FPS.

Olen käyttänyt Vieweriä vain kameroiden päivittämiseen. Itselläni on nyt kolmosversio käytössä.

Potka taisi vihjata jossain vaiheessa salamavarresta, jossa on nastojen/kontaktien TTL jne. läpivienti salamalaitteelle. En nyt mene vannomaan. Voi olla, että olen nähnyt unen :)

tatupe
Viestit: 43
Liittynyt: 6 years ago

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja tatupe » 4 years ago

Tässä kun vihdoin sain oman OM-Deen hankittua ja eilen asetuksia laitoin mieleisekseni, tuli mieleen kysymys.

Vaakakahvaa käytettäessä ei taida olla mahdollista asettaa eri toimintoja "eturullille". Eli esimerkiksi vaakakahvan laukaisinpainikkeen rullaan vaikka suljinaika ja kameran "oikeaan" vastaavaan rullaan jotain muuta. Vaikka herkkyyden säätö. Peukalorullalla säätäisi sitten aukkoa.

Olisi vaan kätevää.

maksy
Viestit: 145
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Klaukkala

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja maksy » 4 years ago

tatupe kirjoitti:
Vaakakahvaa käytettäessä ei taida olla mahdollista asettaa eri toimintoja "eturullille".
Tuo olisi aivan huippua, mutta en ole ainakaan itse keksinyt miten moinen onnistuisi. Nyt tuo toinen rulla on kosmeettinen haitta lähinnä. Kamera on toki silti aivan huikea.
Ne on vain kuvia.

TStoor
Viestit: 3033
Liittynyt: 11 years ago

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja TStoor » 4 years ago

Ricoh GR Gritty B/W Scandinavia - https://www.flickr.com/groups/2853300@N22/

Avatar
Villaristi
Viestit: 432
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Kouvola

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja Villaristi » 4 years ago

Ahma Viiksimon suolla. Käsitarkennus OM-D:llä kohti juoksevaan ahmaan tuotti vain muutaman terävän otoksen, sillä Samyangin peilitelen (kinovastaavuus 1000 mm) syväterävyysalue tältä etäisyydeltä (n. 40 m) oli vain alle 5 cm. Muut tiedot: 1/320 sec;  ISO 3200 16.7.2013 klo 21.17
Objektiivi on muuten hyvä, mutta vaatii erinomaista huolellisuutta tarkentamisessa ja tutinan poistossa. OM-D:n runkovakaaja oli pakollista pitää päällä vaikka kuulapää oli tukevasti pultattuna n. 10 kg rautalaattaan, mikä lepäsi tukevalla kuvauspöydällä. Tarkennuksessa pärjäsin parhaiten ohjelmoimalla Fn1:een 14x suurennoksen, tosin tämäkin käsitarkennus pelasi paremmin EPL-5:lla, koska siinä saa helposti valittua pienemmän tarkennusalueen vain suurennuslasin kuvaketta painamalla.
Alimmassa kuvassa näkyy peilitelen helmimäiset valorinkulat. Tämä kuvattu EPL-5:lla. PS. Mitään käytännön eroa en ole huomannut EPL-5:n vakaajassa verrattuna OM-D:n, ehkä EPL-5:lla olen kuitenkin saanut tämän yhdistelmän kanssa enemmän teräviä otoksia kuin OM-D.llä.
Liitteet
Väiski.jpg
Väiski.jpg (240.21 KiB) Katsottu 489 kertaa
ahma8.jpg
ahma8.jpg (133.48 KiB) Katsottu 487 kertaa
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?

alspe
Viestit: 106
Liittynyt: 5 years ago

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja alspe » 4 years ago

Villaristi kirjoitti: Ahma Viiksimon suolla. Käsitarkennus OM-D:llä kohti juoksevaan ahmaan tuotti vain muutaman terävän otoksen, sillä Samyangin peilitelen (kinovastaavuus 1000 mm) syväterävyysalue tältä etäisyydeltä (n. 40 m) oli vain alle 5 cm.
Tuota vähän epäilen.

ppotka
Viestit: 1704
Liittynyt: 7 years ago

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja ppotka » 4 years ago

alspe kirjoitti:
Villaristi kirjoitti: Ahma Viiksimon suolla. Käsitarkennus OM-D:llä kohti juoksevaan ahmaan tuotti vain muutaman terävän otoksen, sillä Samyangin peilitelen (kinovastaavuus 1000 mm) syväterävyysalue tältä etäisyydeltä (n. 40 m) oli vain alle 5 cm.
Tuota vähän epäilen.
Joo, lisätään syväterävyyteen 80 senttiä niin ollaan lähellä.

Lauri, mitä IS-moodia käytit OM-D:ssä?

Avatar
Villaristi
Viestit: 432
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Kouvola

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja Villaristi » 4 years ago

ppotka kirjoitti:
alspe kirjoitti:
Villaristi kirjoitti: Ahma Viiksimon suolla. Käsitarkennus OM-D:llä kohti juoksevaan ahmaan tuotti vain muutaman terävän otoksen, sillä Samyangin peilitelen (kinovastaavuus 1000 mm) syväterävyysalue tältä etäisyydeltä (n. 40 m) oli vain alle 5 cm.
Tuota vähän epäilen.
Joo, lisätään syväterävyyteen 80 senttiä niin ollaan lähellä.

Lauri, mitä IS-moodia käytit OM-D:ssä?
Saattaa että hieman liioittelin, todellisuudessa tuota syväterävyyttä on vielä vähemmän. Saatte aivan rauhassa pähkäillä, vaan kuinka monella on tuo linssi? Olen kuvannut paljon 500 millisillä ja 600 millisillä ns. normioptiikoilla ja niissä sitä syväterävyyttä varmaankin on tuo 80 cmm. mutta tässä ei. Se vaan on heti tarkennuspisteen jälkeen oudon mössö, aluksi luulin että linssi on täysin "susi" ja pehmeä, mutta vika ol vain tarkennuksessa. Tässä esimerkissä näkyy selvästi että tarkennus ei riitä 20 m. päässä ahman nenästä edes silmään. Käytin molemmissa kameroissa vakaajana IS1:stä jonka käsin säädin polttovälille 500 mm. Olen ennenkin ihmetellyt sitä miksi käytännönkuvauksissa EPL-5:n vakaaja on huomattavasti parempi kuin OM-D:n, mulle on aivan sama mitä teoriat sanovat, vaan kun käytännön kuvaukset näyttävät toista.
Tässä kuvapari ahmasta, yllä kokonaan ja alla kroppi, jolle ei ole tehty mitään alueellisia vääntöjä.
Liitteet
ahma-crop.jpg
ahma-crop.jpg (171.86 KiB) Katsottu 444 kertaa
Ahma-testi.jpg
Ahma-testi.jpg (279.93 KiB) Katsottu 460 kertaa
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?

Avatar
Villaristi
Viestit: 432
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Kouvola

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja Villaristi » 4 years ago

Tässä vielä yksi otos n. 10 m etäisyydeltä. Nyt terävää aluetta on enää ehkä 1-2 cm.
Liitteet
västäräkki.jpg
västäräkki.jpg (239.31 KiB) Katsottu 441 kertaa
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja markku55 » 4 years ago

En osaa mutta sanoa, kuin että natiivi polttoväli ja käytetty aukko on se mikä määrittelee syvyysterävyysalueen, ei se mitä polttoväliä objektiivin polttoväli vastaa kinokoossa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

alspe
Viestit: 106
Liittynyt: 5 years ago

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja alspe » 4 years ago

Voi olla, että johtuu minun luontokuvaus-n00bieudestani, mutta nyt en näe tarkkaa kohtaa missään noissa sun ahmakuvissa.

Avatar
AnselA
Paid subscriber
Viestit: 8548
Liittynyt: 12 years ago

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja AnselA » 4 years ago

markku55 kirjoitti: En osaa mutta sanoa, kuin että natiivi polttoväli ja käytetty aukko on se mikä määrittelee syvyysterävyysalueen, ei se mitä polttoväliä objektiivin polttoväli vastaa kinokoossa.
Hajontaympyrää ja suurennustarvetta unohtamatta.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.

Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Viestit: 6938
Liittynyt: 12 years ago
Viesti:

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja RB » 4 years ago

AnselA kirjoitti:
markku55 kirjoitti: En osaa mutta sanoa, kuin että natiivi polttoväli ja käytetty aukko on se mikä määrittelee syvyysterävyysalueen, ei se mitä polttoväliä objektiivin polttoväli vastaa kinokoossa.
Hajontaympyrää ja suurennustarvetta unohtamatta.
Ja kuvakulma vaikuttaa polttovälin valintaan.

Avatar
Villaristi
Viestit: 432
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Kouvola

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja Villaristi » 4 years ago

alspe kirjoitti: Voi olla, että johtuu minun luontokuvaus-n00bieudestani, mutta nyt en näe tarkkaa kohtaa missään noissa sun ahmakuvissa.
No ei tänne pysty mitään isoja pakkaamattomia kuvia edes lataamaan, eikä koko linssi ole edes mikään partaveitsen terävä. Tuon Samyangin ongelma on sen seitinohuen syväterävyyden lisäksi se, että tarkennuskohta ei pysy millään paikallaan, en nyt tarkoita liikkuvia kohteita,vaan sitä, että kun objektiivirenkaasta päästä otteen irti niin tarkennus on jo muuttunut. Suomeksi sanottuna; käsi on pidettävä koko ajan obiskassa kiinni. Lisäksi tuo linssi (ilmeisesti) keveydestään johtuen tutisee aivan mahdottomasti, huomattavasti enemmän mitä tämän polttoväliset 4-6 kiloiset tekevät. Toisaalta linssi on jo hintansa haukannut, olen sillä saanut ne puuttuvat diaohjelmieni kuvat ja videot. Tällä linssillä kun ottaa 10 julkaisukelpoista kuvaa niin eihän se ole kuin vajaa 30,-/kuva. Tämä on nyt tehty ja linssi saa levätä rauhassa kassissa seuraavia käyttökertoja varten.
Tässä västäräkin kylpykuvassa näkyy se, miksi linssin hankin, peilitelen kivat helmikuviot vesipisaroissa. Tätä tehokeinoa ei voi käyttää kun max. kerta/diaesitys.
Alla OM-D:llä + panan 100-300:lla otettu kuva haarahaukasta kuutamossa. Molemmat kuvat viimeiseltä kahden viikon Kuhmon matkaltani.
Liitteet
Haarahaukka.jpg
Haarahaukka.jpg (97.06 KiB) Katsottu 184 kertaa
västäräkki-kylpee.jpg
västäräkki-kylpee.jpg (349.88 KiB) Katsottu 194 kertaa
Viimeksi muokannut Villaristi, 27.7.2013 klo 23.04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?

alspe
Viestit: 106
Liittynyt: 5 years ago

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja alspe » 4 years ago

Villaristi kirjoitti: No ei tänne pysty mitään isoja pakkaamattomia kuvia edes lataamaan, eikä koko linssi ole edes mikään partaveitsen terävä. Tuon Samyangin ongelma on sen seitinohuen syväterävyyden lisäksi se, että tarkennuskohta ei pysy millään paikallaan, en nyt tarkoita liikkuvia kohteita,vaan sitä, että kun objektiivirenkaasta päästä otteen irti niin tarkennus on jo muuttunut. Suomeksi sanottuna käsi on pidettävä koko ajan obiskassa kiinni. Lisäksi tuo linssi (ilmeisesti) keveydestään johtuen tutisee aivan mahdottomasti, huomattavasti enemmän mitä tämän polttoväliset 4-6 kiloiset tekevät. Toisaalta linssi on jo hintansa haukannut, olen sillä saanut ne puuttuvat diaohjelmieni kuvat ja videot. Tällä linssillä kun ottaa 10 julkaisukelpoista kuvaa niin eihän se ole kuin vajaa 30,-/kuva. Tämä on nyt tehty ja linssi saa levätä rauhassa kassissa seuraavia käyttökertoja varten
Miksi tuolla sitten edes kuvaat jos se tutisee keveytensä takia ja on niin kapea syväterävyys? Oikeasti se syväterävyys on luokkaa metri joten hyvällä tarkennuksella pitäisi osua maaliin. Ja jos parempi obiska ei tutise, niin sillähän voi käyttää pitkiä suljinaikoja. En usein kuvaa elukoita, mutta joskus ja olen huomannut että paikallaan olevaa elikkoa voi kuvata 1/60-1/125 ajoilla K-5:lla. Ja siihen 6400/12800 ISO niin jotain suttua meikäkin saa ruutuun. En toki Ahmaa ole koskaan nähnytkään.

Avatar
Villaristi
Viestit: 432
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Kouvola

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja Villaristi » 4 years ago

alspe kirjoitti:
Villaristi kirjoitti: No ei tänne pysty mitään isoja pakkaamattomia kuvia edes lataamaan, eikä koko linssi ole edes mikään partaveitsen terävä. Tuon Samyangin ongelma on sen seitinohuen syväterävyyden lisäksi se, että tarkennuskohta ei pysy millään paikallaan, en nyt tarkoita liikkuvia kohteita,vaan sitä, että kun objektiivirenkaasta päästä otteen irti niin tarkennus on jo muuttunut. Suomeksi sanottuna käsi on pidettävä koko ajan obiskassa kiinni. Lisäksi tuo linssi (ilmeisesti) keveydestään johtuen tutisee aivan mahdottomasti, huomattavasti enemmän mitä tämän polttoväliset 4-6 kiloiset tekevät. Toisaalta linssi on jo hintansa haukannut, olen sillä saanut ne puuttuvat diaohjelmieni kuvat ja videot. Tällä linssillä kun ottaa 10 julkaisukelpoista kuvaa niin eihän se ole kuin vajaa 30,-/kuva. Tämä on nyt tehty ja linssi saa levätä rauhassa kassissa seuraavia käyttökertoja varten
Miksi tuolla sitten edes kuvaat jos se tutisee keveytensä takia ja on niin kapea syväterävyys? Oikeasti se syväterävyys on luokkaa metri joten hyvällä tarkennuksella pitäisi osua maaliin. Ja jos parempi obiska ei tutise, niin sillähän voi käyttää pitkiä suljinaikoja. En usein kuvaa elukoita, mutta joskus ja olen huomannut että paikallaan olevaa elikkoa voi kuvata 1/60-1/125 ajoilla K-5:lla. Ja siihen 6400/12800 ISO niin jotain suttua meikäkin saa ruutuun. En toki Ahmaa ole koskaan nähnytkään.
Pässi. Taidat olla aika lukutaidoton? Miksi? Miksi? Miksi? Kerroin kaiken jo moneen kertaan.
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?

Avatar
AnselA
Paid subscriber
Viestit: 8548
Liittynyt: 12 years ago

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja AnselA » 4 years ago

Tuohon västäräkki_kylpee -kuvaan tuo peilitelen bokeh sopii, ihan kuin saippuakuplissa kylpisi.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.

j.montonen
Viestit: 108
Liittynyt: 4 years ago
Paikkakunta: Savonlinna

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja j.montonen » 4 years ago

ppotka kirjoitti:
alspe kirjoitti:
Villaristi kirjoitti: Ahma Viiksimon suolla. Käsitarkennus OM-D:llä kohti juoksevaan ahmaan tuotti vain muutaman terävän otoksen, sillä Samyangin peilitelen (kinovastaavuus 1000 mm) syväterävyysalue tältä etäisyydeltä (n. 40 m) oli vain alle 5 cm.
Tuota vähän epäilen.
Joo, lisätään syväterävyyteen 80 senttiä niin ollaan lähellä.

Lauri, mitä IS-moodia käytit OM-D:ssä?
Peilitelessä ei päde syväterävyyden suhteen sama sääntö kuin lasielementeillä toteutetussa teleobiskassa, syynä tähän on peilin valovoimaan nähden suurempi lävistäjän mitta verrattuna vastaavan valovoiman lasiseen linssiin.

ppotka
Viestit: 1704
Liittynyt: 7 years ago

Vs: Olympus OM-D E-M5

Viesti Kirjoittaja ppotka » 4 years ago

j.montonen kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
alspe kirjoitti: Tuota vähän epäilen.
Joo, lisätään syväterävyyteen 80 senttiä niin ollaan lähellä.

Lauri, mitä IS-moodia käytit OM-D:ssä?
Peilitelessä ei päde syväterävyyden suhteen sama sääntö kuin lasielementeillä toteutetussa teleobiskassa, syynä tähän on peilin valovoimaan nähden suurempi lävistäjän mitta verrattuna vastaavan valovoiman lasiseen linssiin.
Olet ilmeisen oikeassa Villaristin kanssa siinä, että peiliteleen antama syväterävyysvaikutelma on erilainen kuin vastaavan "linssiteleen". En osta tuota mainitsemaasi syytä kuitenkaan ihan heti. Laittaisitko kaavan miten asia lasketaan.

Itselläni on tuo sama lasi kuon Villaristillakin ja olen sillä jotain kuvaillut Olympuksellakin. En kovin innostunut. Sen sijaan Canonin 5D2:lla tulee todella nättiä jälkeä esim kukka/perhoskuvauksessa.

Arvelinkin, että Villaristin vakaajaongelma voisi johtua käytetystä asetuksesta. OM-D:n IS1 on tarkoitettu käytettäväksi vain tilanteissa, joissa kohdetta ei seurata. Jos seurataan vähänkin vaakasuunnassa (kamera vaaka-asennossa) on käytettävä IS2:ta. IS1 yrittää laittaa kampoihin panoroitaessa ja aiheuttaa silloin epäterävyyttä.

E-P5:ssä IS:ää on kehitetty niin, että se tunnistaa automaattisesti panoroinnin suunnan ja vakaa vain siitä poikkeavia liikkeitä.

Vastaa viestiin