msaari
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 72
Paikkakunta: Tampere

5 years ago

Meinasin juuri tulla hehkuttamaan tätä... nyt kun on OM-D:n kaverina vain kiinteän polttovälin laseja, niin ehkäpä tästä saisi hyvän zoomin seuraksi. On se hintakin (arvio 1100 euroa) aika kipakka, mutta jos tuosta nyt ALVit vähentää, niin kaipa nuo rahat elokuuhun mennessä säästää... Joka tapauksessa meinasin ostaa Olympuksen 12-millisen, mutta toisaalta tämä zoomi kattaisi kyllä sen polttovälin ja vähän muutakin.
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

5 years ago

msaari kirjoitti:
Meinasin juuri tulla hehkuttamaan tätä... nyt kun on OM-D:n kaverina vain kiinteän polttovälin laseja, niin ehkäpä tästä saisi hyvän zoomin seuraksi. On se hintakin (arvio 1100 euroa) aika kipakka, mutta jos tuosta nyt ALVit vähentää, niin kaipa nuo rahat elokuuhun mennessä säästää... Joka tapauksessa meinasin ostaa Olympuksen 12-millisen, mutta toisaalta tämä zoomi kattaisi kyllä sen polttovälin ja vähän muutakin.
Onhan tuo pikkasen kalliimpi kun 4/3 paljon hehkutettu 12-60/2.8-4 Zuiko, mutta selvästi taas halvempi kuin loistava 14-35 / 2 Zuiko, joten lienee linjassa edeltäjiensä kanssa.

vertailun vuoksi, kinokoon ympyrälle, saman valovoiman tavoittaa:
- Sigman 24-70 / 2.8: ~900 eur
- Canonin 24-70 / 2.8: ~2200 eur
- Nikonin 24-70 / 2.8: ~1700 eur
... eikä näissä ole yhdessäkään vakaajaa.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

Vihdoinkin saivat sen ulos, ja ensikommentit ovat rohkaisevia. Nyt vain odotellaan, että saisi tuotantokappaleen kokeiltavaksi.
-p-
 
temirhan
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 626
Paikkakunta: Avvil

5 years ago

Harmittavasti joutuu maksamaan "turhaan" vakaajasta näissä laseissa!?
 
Faeleri
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 195

5 years ago

Taidan jättää väliin Panasonicin 12-35mm. Jään odottamaan vastaavaa lasia Olympukselta. Osaako joku sanoa, olisiko tuo pienempi ilman vakaajaa? Sen lisäksi toivoin Panasonicilta vastaavaa Olympuksen 12-50mm ratkaisua zoomin osalta. Toisaalta jos vastaavaa ei tule koskaan Olyltä, niin siinä tapauksessa tuo menee harkintaan tulevaisuudessa.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

Nappe1 kirjoitti:
msaari kirjoitti:
Meinasin juuri tulla hehkuttamaan tätä... nyt kun on OM-D:n kaverina vain kiinteän polttovälin laseja, niin ehkäpä tästä saisi hyvän zoomin seuraksi. On se hintakin (arvio 1100 euroa) aika kipakka, mutta jos tuosta nyt ALVit vähentää, niin kaipa nuo rahat elokuuhun mennessä säästää... Joka tapauksessa meinasin ostaa Olympuksen 12-millisen, mutta toisaalta tämä zoomi kattaisi kyllä sen polttovälin ja vähän muutakin.
Onhan tuo pikkasen kalliimpi kun 4/3 paljon hehkutettu 12-60/2.8-4 Zuiko, mutta selvästi taas halvempi kuin loistava 14-35 / 2 Zuiko, joten lienee linjassa edeltäjiensä kanssa.

vertailun vuoksi, kinokoon ympyrälle, saman valovoiman tavoittaa:
- Sigman 24-70 / 2.8: ~900 eur
- Canonin 24-70 / 2.8: ~2200 eur
- Nikonin 24-70 / 2.8: ~1700 eur
... eikä näissä ole yhdessäkään vakaajaa.
Eli pienen kameran halpuus aletaan saavuttaa.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9999

5 years ago

Quiquern kirjoitti:
Nappe1 kirjoitti:
msaari kirjoitti:
Meinasin juuri tulla hehkuttamaan tätä... nyt kun on OM-D:n kaverina vain kiinteän polttovälin laseja, niin ehkäpä tästä saisi hyvän zoomin seuraksi. On se hintakin (arvio 1100 euroa) aika kipakka, mutta jos tuosta nyt ALVit vähentää, niin kaipa nuo rahat elokuuhun mennessä säästää... Joka tapauksessa meinasin ostaa Olympuksen 12-millisen, mutta toisaalta tämä zoomi kattaisi kyllä sen polttovälin ja vähän muutakin.
Onhan tuo pikkasen kalliimpi kun 4/3 paljon hehkutettu 12-60/2.8-4 Zuiko, mutta selvästi taas halvempi kuin loistava 14-35 / 2 Zuiko, joten lienee linjassa edeltäjiensä kanssa.

vertailun vuoksi, kinokoon ympyrälle, saman valovoiman tavoittaa:
- Sigman 24-70 / 2.8: ~900 eur
- Canonin 24-70 / 2.8: ~2200 eur
- Nikonin 24-70 / 2.8: ~1700 eur
... eikä näissä ole yhdessäkään vakaajaa.
Eli pienen kameran halpuus aletaan saavuttaa.
Paljonko maksaa täyskennoisen kameran 24-70mm/5.6 zoomi?
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

nomad kirjoitti:
Quiquern kirjoitti:

Eli pienen kameran halpuus aletaan saavuttaa.
Paljonko maksaa täyskennoisen kameran 24-70mm/5.6 zoomi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahdistuneisuushäiriöt
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

ppotka kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Quiquern kirjoitti:

Eli pienen kameran halpuus aletaan saavuttaa.
Paljonko maksaa täyskennoisen kameran 24-70mm/5.6 zoomi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahdistuneisuushäiriöt
Pekka tarkoittaa että pitä phua pelkästää Olöystä tai siten ahdistuneisuudesta, Olyn vertaaminen johonkin muuhun on ahdasta, täytyy nähdä oly laajemmin, henkevämmin -uskontona? ;-) ...tosin hän ei moittinut kommentointia siitä, että Canonin objektiivi oli yllättäen kalliimpi kuin Panan, mikä sentään on laatumerkki.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

5 years ago

Valovoima + pieni kenno = lähemmäs kaksi aukkoa enemmän syväterävyyttä samalla herkkyydellä iltavalaistuihin rakennuksiin, iltahämärän värjäämiin maisemiin, hämäriin ahtaisiin sisätiloihin ja eritoten, sinne pimeään komeroon jossa legendaarinen Teppo Olympus vaihtelee niitä linssejä ettei vaan kennoa tarvitsisi putsata.

(tuon viimeisen herjan kirjoittaja ainakin viimeeksi kun näin, vannoi nykyään jo henkeen ja vereen siihen miten nämä micro-neljäkolmoset ovat korvanneet koko vapaa-ajan kaluston kokonaisuudessaan. Jääkööt nimimerkki mainitsematta, kun kerta ei tällä foorumilla tapahtunut.)

Ne jotka hakevat sitä ohuempaa syväterävyyttä tällä systeemillä, voivat ostaa ne kaksi voigtländeriä. toinen niistäkin on vielä jopa laajis.

Jos rahavarat ei ois este niin ostaisin maisemiin tämän ja siihen sitten muutaman kivan laajakulman. Tietty pari assaria ja semmoset kivat kärryt niille millä ryttyyttää kalustoa pitkin tuntureiden rinteitä. ("Ei kuulkaa pojat... aurinko, kuu, perpeplexiaaninen meridiaani meni huti just 3 min sitten. Tiiän että teiltä meni 5 tuntia kasata setti tänne, mut huti mikä huti, pannaan kamat kasaa ja mennää takas alas majalle. Huomenna parempi onni.") Kuvathan olis varmaan silkkaa sontaa, vaan mitäpä väliä,  (ainakin ois hyvät vehkeet ja s**tanan iso kenno.) kuvaamistahan sitä harrastaa, eikä kuvia, vai välineitäkös se nyt oli? vaimitentäänyttaasmeni?
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Faeleri
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 195

5 years ago

Quiquern kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Paljonko maksaa täyskennoisen kameran 24-70mm/5.6 zoomi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahdistuneisuushäiriöt
Pekka tarkoittaa että pitä phua pelkästää Olöystä tai siten ahdistuneisuudesta, Olyn vertaaminen johonkin muuhun on ahdasta, täytyy nähdä oly laajemmin, henkevämmin -uskontona? ;-) ...tosin hän ei moittinut kommentointia siitä, että Canonin objektiivi oli yllättäen kalliimpi kuin Panan, mikä sentään on laatumerkki.
http://www.olympus-global.com/en/corc/h ... bout/name/

"In Greek mythology, Mt.Olympus is the home of the twelve supreme gods and goddesses. Olympus was named after this mountain to reflect its strong aspiration to create high quality, world famous products."
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

Faeleri kirjoitti:
Quiquern kirjoitti:
Pekka tarkoittaa että pitä phua pelkästää Olöystä tai siten ahdistuneisuudesta, Olyn vertaaminen johonkin muuhun on ahdasta, täytyy nähdä oly laajemmin, henkevämmin -uskontona? ;-) ...tosin hän ei moittinut kommentointia siitä, että Canonin objektiivi oli yllättäen kalliimpi kuin Panan, mikä sentään on laatumerkki.
http://www.olympus-global.com/en/corc/h ... bout/name/

"In Greek mythology, Mt.Olympus is the home of the twelve supreme gods and goddesses. Olympus was named after this mountain to reflect its strong aspiration to create high quality, world famous products."
Ehkä juuri tuon takia mulla on paljon Olympuksia ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

Nappe1 kirjoitti:
Valovoima + pieni kenno = lähemmäs kaksi aukkoa enemmän syväterävyyttä samalla herkkyydellä iltavalaistuihin rakennuksiin, iltahämärän värjäämiin maisemiin, hämäriin ahtaisiin sisätiloihin ja eritoten, sinne pimeään komeroon jossa legendaarinen Teppo Olympus vaihtelee niitä linssejä ettei vaan kennoa tarvitsisi putsata.

(tuon viimeisen herjan kirjoittaja ainakin viimeeksi kun näin, vannoi nykyään jo henkeen ja vereen siihen miten nämä micro-neljäkolmoset ovat korvanneet koko vapaa-ajan kaluston kokonaisuudessaan. Jääkööt nimimerkki mainitsematta, kun kerta ei tällä foorumilla tapahtunut.)

Ne jotka hakevat sitä ohuempaa syväterävyyttä tällä systeemillä, voivat ostaa ne kaksi voigtländeriä. toinen niistäkin on vielä jopa laajis.

Jos rahavarat ei ois este niin ostaisin maisemiin tämän ja siihen sitten muutaman kivan laajakulman. Tietty pari assaria ja semmoset kivat kärryt niille millä ryttyyttää kalustoa pitkin tuntureiden rinteitä. ("Ei kuulkaa pojat... aurinko, kuu, perpeplexiaaninen meridiaani meni huti just 3 min sitten. Tiiän että teiltä meni 5 tuntia kasata setti tänne, mut huti mikä huti, pannaan kamat kasaa ja mennää takas alas majalle. Huomenna parempi onni.") Kuvathan olis varmaan silkkaa sontaa, vaan mitäpä väliä,  (ainakin ois hyvät vehkeet ja s**tanan iso kenno.) kuvaamistahan sitä harrastaa, eikä kuvia, vai välineitäkös se nyt oli? vaimitentäänyttaasmeni?
 
Joo, vain pieniä kameroita ei saa nauraa. No ei maar, vaan uusia ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9999

5 years ago

Nappe1 kirjoitti:
Valovoima + pieni kenno = lähemmäs kaksi aukkoa enemmän syväterävyyttä samalla herkkyydellä iltavalaistuihin rakennuksiin, iltahämärän värjäämiin maisemiin, hämäriin ahtaisiin sisätiloihin ja eritoten, sinne pimeään komeroon jossa legendaarinen Teppo Olympus vaihtelee niitä linssejä ettei vaan kennoa tarvitsisi putsata.
Olen kuvannut semmoisillakin kameroilla joilla saa ihan tarpeeksi syväterävyyttä jopa aikolla 2. Niitä kutsutaan pokkareiksi. Tätäkö haet?

Enpä tiedä ketä huomio täyskennoisesta 24-70mm/5.6 normizoomista ahdistaa. Joka tapauksessa näytäisi että eri formaateilla on omat sweet pointtinsa. Kun katselee tämän uutuuden speksejä ja hintaa, ja vertaa niitä vaikka pimeämpään 14-42mm zoomiin, niin tulee mieleen, että m43:n juttu ei ole valovoimassa.

Ja sama pätee muuten tulossa olevaan Olympuksen 75mm potrettiobiskaan. Olihan se 75mm? Ja valovoima f/1.8? Isommalla kennolla joku 150mm/4 on aika peruskauraa.
 
efini
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 32

5 years ago

nomad kirjoitti:
Nappe1 kirjoitti:
Valovoima + pieni kenno = lähemmäs kaksi aukkoa enemmän syväterävyyttä samalla herkkyydellä iltavalaistuihin rakennuksiin, iltahämärän värjäämiin maisemiin, hämäriin ahtaisiin sisätiloihin ja eritoten, sinne pimeään komeroon jossa legendaarinen Teppo Olympus vaihtelee niitä linssejä ettei vaan kennoa tarvitsisi putsata.
Olen kuvannut semmoisillakin kameroilla joilla saa ihan tarpeeksi syväterävyyttä jopa aikolla 2. Niitä kutsutaan pokkareiksi. Tätäkö haet?

Enpä tiedä ketä huomio täyskennoisesta 24-70mm/5.6 normizoomista ahdistaa. Joka tapauksessa näytäisi että eri formaateilla on omat sweet pointtinsa. Kun katselee tämän uutuuden speksejä ja hintaa, ja vertaa niitä vaikka pimeämpään 14-42mm zoomiin, niin tulee mieleen, että m43:n juttu ei ole valovoimassa.

Ja sama pätee muuten tulossa olevaan Olympuksen 75mm potrettiobiskaan. Olihan se 75mm? Ja valovoima f/1.8? Isommalla kennolla joku 150mm/4 on aika peruskauraa.
Tässä taas verrattiin vääriä linssejä aivan tahallisesti. Valovoimaltaan 150mm/4 linssit on täysin surkeita. 
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9965
Viesti:

5 years ago

Siinäpä oli taas varsin asiantunteva ja hyvin perusteltu kommentti. Onnittelut.

Mutta sitten jotain ihan muuta. Mua kiinnostaisi tietää hieman tuosta Olympuksen salamijärestelmästä. Se vissiin pelaa langatta suoraan ilman lisäkilkkeitä ja lisäksi tarjoaa säädöt kamerasta? Ja mites toi FP, sehän pudottaa salamin tehoja mutta jos paikkaisi sitä toisella slave salamilla?
 
efini
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 32

5 years ago

kebax kirjoitti:
Siinäpä oli taas varsin asiantunteva ja hyvin perusteltu kommentti. Onnittelut.

Mutta sitten jotain ihan muuta. Mua kiinnostaisi tietää hieman tuosta Olympuksen salamijärestelmästä. Se vissiin pelaa langatta suoraan ilman lisäkilkkeitä ja lisäksi tarjoaa säädöt kamerasta? Ja mites toi FP, sehän pudottaa salamin tehoja mutta jos paikkaisi sitä toisella slave salamilla?
Viittasin ainoastaan valovoimaan.
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

Quiquern kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Paljonko maksaa täyskennoisen kameran 24-70mm/5.6 zoomi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahdistuneisuushäiriöt
Pekka tarkoittaa että pitä phua pelkästää Olöystä tai siten ahdistuneisuudesta, Olyn vertaaminen johonkin muuhun on ahdasta, täytyy nähdä oly laajemmin, henkevämmin -uskontona? ;-) ...tosin hän ei moittinut kommentointia siitä, että Canonin objektiivi oli yllättäen kalliimpi kuin Panan, mikä sentään on laatumerkki.
;-)
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

nomad kirjoitti:
Nappe1 kirjoitti:
Valovoima + pieni kenno = lähemmäs kaksi aukkoa enemmän syväterävyyttä samalla herkkyydellä iltavalaistuihin rakennuksiin, iltahämärän värjäämiin maisemiin, hämäriin ahtaisiin sisätiloihin ja eritoten, sinne pimeään komeroon jossa legendaarinen Teppo Olympus vaihtelee niitä linssejä ettei vaan kennoa tarvitsisi putsata.
Olen kuvannut semmoisillakin kameroilla joilla saa ihan tarpeeksi syväterävyyttä jopa aikolla 2. Niitä kutsutaan pokkareiksi. Tätäkö haet?

Enpä tiedä ketä huomio täyskennoisesta 24-70mm/5.6 normizoomista ahdistaa. Joka tapauksessa näytäisi että eri formaateilla on omat sweet pointtinsa. Kun katselee tämän uutuuden speksejä ja hintaa, ja vertaa niitä vaikka pimeämpään 14-42mm zoomiin, niin tulee mieleen, että m43:n juttu ei ole valovoimassa.

Ja sama pätee muuten tulossa olevaan Olympuksen 75mm potrettiobiskaan. Olihan se 75mm? Ja valovoima f/1.8? Isommalla kennolla joku 150mm/4 on aika peruskauraa.
Miksi trollaat valovoima-asialla? Vai etkö vain tiedä? Jos jonkin kennokoon objektiivin valovoima (tai aukko) on esimerkiksi f/2 ja jonkin toisen kennokoon objektiivilla on sama valovoima, se tarkoittaa, että niillä voidaan ottaa kuva samoissa olosuhteissa samalla valotusajalla (ja aukolla). Ei se muutu kennokoon (eikä polttovälin) mukaan. Jos kiinnität D700:n fx-objektiivin kroppikameraan, objektiivin valovoima ei yhtäkkiä muutu erilaiseksi vaikka kuvakulma onkin eri. Vai muuttuuko sinulla? Valovoima pysyy näissä kennokovertailuissa aina samana.

Toinen asia on sitten millä polttovälillä milläkin kennokoolla pitää kuvata, että kuvakulma pysyisi samana. Syväterävyys on suurennussuhteen funktio ja siinä on eroja kennokokojen välillä. Syväterävyysvastaavuudessakin on kaksi puolta, kuten Nappe toi jo esiin.

-p-
 
Myrskylintu
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 212

5 years ago

nomad kirjoitti:
Ja sama pätee muuten tulossa olevaan Olympuksen 75mm potrettiobiskaan. Olihan se 75mm? Ja valovoima f/1.8? Isommalla kennolla joku 150mm/4 on aika peruskauraa.
Jos tarkkoja ollaan, niin f3.5 ei f4. Samalla suljinajalla ISO-arvoa pitäisi nostaa kaksi aukkoa, tai pidentää suljinaikaa nelinkertaiseksi.

Toinen seikka on lähin tarkennusetäisyys. Zuikolla se on jotain 80cm, kun vastaavilla kinarilinsseillä se on huomattavasti enemmän (poislukien makrot). Eli enemmän suurennussuhdetta ilman loittorenkaita.
Viimeksi muokannut Myrskylintu, 22.5.2012 klo 11.29. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Mirrored ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä