* Lexar *
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 17
Paikkakunta: Lappeenranta

5 years ago

vmsorola kirjoitti:
Eikös tässä hiljan ollu tulipalo jossain juurikin kameran akkujen latailun yhteydessä (sinänsä voisi olla akku mihin vaan tarkoitukseen) ja akku/laturi oli laitettu jonkun kassin lähelle ilman valvontaa. Jostain syystä en itse jätä akkuja/latureita seinään jos en ole paikalla, en orkkiksia enkä muita. Aika pieni vaiva kuitenkin.

V-MS
Kyllä, tässä asiassa pieni kontrolli ei ole suuri vaiva.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

5 years ago

Sanoisin, että vahtiminen ei ole vaiva vaan välttämättömyys.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
OM-G
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 7
Paikkakunta: Oulu

5 years ago

Koska alkuperäisiä akkuja ei mistään saa, niin itsekin sorruin muiden valmistajien tuotteisiin ja päädyin Ex-pro merkkisiin akkuihin ja sen omaan laturiin.

Varovaisuutta saa toki tuntemattomien merkkien kanssa olla, mutta ylipäätään akkujen kanssa pelatessa..googlaamalla löytää paljon kuvia akuista, jotka ovat syttyneet joko ladatessa tai käytön aikana.
Viimeksi muokannut OM-G, 25.7.2012 klo 0.27. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

nomad kirjoitti:

Enpä tunne Canonia kovin hyvin, mutta akselilla fx - dx - m43 voidaan laittaa AF-S Nikkorit 50mm/1.8 ja 35mm/1.8 vastakkain m34 obiskoiden kanssa, eikä tilanne slloin näytä kovin hyvältä pikkukennolle. Myös Panasonicin uudet f/2.8 zoomit nollaavat pienen kennon tuoman hintaedun aika tehokkaasti, vaikkevät suonaisesti kalliimpia ole kuin fx-normizoomit.

Ja sitten vielä se, että kyllähän isommassa formaatissa voidaan lopputuloksesta tinkimättä käyttää huonompaa ja pimeämpää optiikkaa kuin m43:ssa. Jos tiukalla budjetilla ollaan, niin tuokin tasaa hinnaneroja.

Mutta aika hedelmätöntä tämä hintakeskustelu kuitenkin on. Tavaroiden valmistuskustannuksien ja myyntihinnan suhde on nykyisin kovin hämärä. Ja sitäpaitsi m43 kuvausvempeleet ovat keskimäärin  kumminkin suht edullisia. Pitäähän Olylle ja Panalle antaa nyt edes joku mahdollisuus tehdä rahaa, osakkeenomistajat tykkäävät siitä. Jos järjestemää haluaa kehittää ja toivoo sille jatkuvuutta, niin ei kaikkea voi myydä pohjahintaan tyyliin E-PL1.
Loungessa odotellessa on taas aikaa naputella, joten jatketaanpa tätä aihetta hiukan:
Normaalipolttovälille (= FF 50mm) mFT:ssä ei valitettavasti ole muita kuin Panasonicin Leica-standardiin tehty 25/1.4. Tottakai siihen on pakko verrata, kun muita ei ole, mutta siltikin totuuden nimessä, eihän nuo mainitsemasi Nikonit ole ollenkaan samassa sarjassa rakenteeltaan. Ja valovoimaakin on vähemmän. 20/1.7 Lumix on sekin erilainen eläin pannukakkukonstruktionsa vuoksi. Tässä 17 -> 25mm kohdassa on omasta mielestäni mFT:n pahin aukkopaikka objektiiveissa. (Ja seuraava on sitten valovoimaisissa teleissä 100 -> 200mm).

FF:n 24-70/2.8:ää vastaavalla kohdalla tilanne on
- Canon EF 24-70/2.8 L USM, 1400€ (objektiivi vuodelta 1995 eikä ole täyttänyt kaksisiakaan laatutarpeita sitten 10MP:n)
- Canon EF 24-70/2.8 L II USM, 2400€? (Suomen Canon ovh 2800€, ei vielä myynnissä normiasiakkaille)
- Nikon Nikkor AF-S 24-70/2.8G IFED, 1700€
- Lumix G X Vario 12-35/2.8 Asph, 1300€
Ei sitten mitään doffibukeejuttuja tähän yhteyteen.

Missään formaatissa ei voida käyttää "huonompaa" optiikkaa laadusta tinkimättä, kyllä se vaan näkyy. Hyvä verrokkipari on vaikkapa EF 24-105/4 L ja Zuiko D. 12-60/2.8-4, joita kumpaakin olen käyttänyt melkoisen paljon. Eihän tuolla Canonilla ole tässä parissa mitään jakoa Canonin FF-rungosta riippumatta, jos Zuiko puolestaan on kiinni E-M5:ssä. mFT-runkoa heikentämällä saataisiin sitten erilaisia tuloksia Canonin rungosta riippuen.
-p-
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

5 years ago

ppotka kirjoitti:
Tässä 17 -> 25mm kohdassa on omasta mielestäni mFT:n pahin aukkopaikka objektiiveissa. (Ja seuraava on sitten valovoimaisissa teleissä 100 -> 200mm).
Mun mielestä se pahin aukkopaikka mFT:ssä on 300mm f/4 primen puute, mutta minä olenkin outo.
Jollain 17-25mm lasilla ei mulla ole käyttöä yhtään (12/2 ja 45/1.8 m.Zuikoilla hoituu lähes kaikki)
 
torwinen
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 66

5 years ago

ppotka kirjoitti:
Tässä 17 -> 25mm kohdassa on omasta mielestäni mFT:n pahin aukkopaikka objektiiveissa. (Ja seuraava on sitten valovoimaisissa teleissä 100 -> 200mm).
Minäkin haluaisin hyvälaatuisen ja valovoimaisen 17millisen (automaattitarkenteisen). 20millinenkin on parempi kuin 25mm. Kunpa Oly saisi korjattua bandingin jota esiintyy Panasonic 20/1.7:lla. Sitä odotellessa täytyy kokeilla josko pystyisi elämään Panan 25/1.4:n kanssa.
 
Faeleri
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 195

5 years ago

torwinen kirjoitti:
Minäkin haluaisin hyvälaatuisen ja valovoimaisen 17millisen (automaattitarkenteisen). 20millinenkin on parempi kuin 25mm. Kunpa Oly saisi korjattua bandingin jota esiintyy Panasonic 20/1.7:lla. Sitä odotellessa täytyy kokeilla josko pystyisi elämään Panan 25/1.4:n kanssa.
Millä tavalla tuo 20millinenkin on parempi kuin 25mm?

Ostaisin mielelläni automaattitarkenteisen 17mm Zuikon valovoimaisena ja sääsuojattuna, jos sellainen tulee valikoimaan.
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

torwinen kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Tässä 17 -> 25mm kohdassa on omasta mielestäni mFT:n pahin aukkopaikka objektiiveissa. (Ja seuraava on sitten valovoimaisissa teleissä 100 -> 200mm).
Minäkin haluaisin hyvälaatuisen ja valovoimaisen 17millisen (automaattitarkenteisen). 20millinenkin on parempi kuin 25mm. Kunpa Oly saisi korjattua bandingin jota esiintyy Panasonic 20/1.7:lla. Sitä odotellessa täytyy kokeilla josko pystyisi elämään Panan 25/1.4:n kanssa.
Tuo 25-millinen on hiukan softi (softimpi kuin 20mm) täydellä aukolla mutta kyllähän se kepittää kevyesti 20-millisen kriittisellä aukkoalueella f/2-f/2.8.  Kriittisellä siinä mielessä, että se alue on mFT:n ominta aluetta - valovoimaa JA syväterävyyttä passelisti. Keskialueella (f/4-f/5.6) nämä lasit ovat aika samanlaiset. Itseäni ei häiritse 20-millisessä banding korkeilla ISOilla vaan helvetillinen fringing ja turha softius juuri tuolla aukkoalueella, jota haluaisin käyttää, sen sijaan, että nyt täytyy himmentää lisää reunojen saamiseksi kuosiin. Ja siltikin 20-millinen Lumix on koko ajan eniten käyttämäni objektiivi kuvakulmansa ja kokonsa takia.
-p-
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

5 years ago

Mitäs tuo banding on? :(
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

5 years ago


Loungessa odotellessa on taas aikaa naputella, joten jatketaanpa tätä aihetta hiukan:
Normaalipolttovälille (= FF 50mm) mFT:ssä ei valitettavasti ole muita kuin Panasonicin Leica-standardiin tehty 25/1.4. Tottakai siihen on pakko verrata, kun muita ei ole, mutta siltikin totuuden nimessä, eihän nuo mainitsemasi Nikonit ole ollenkaan samassa sarjassa rakenteeltaan. Ja valovoimaakin on vähemmän. 20/1.7 Lumix on sekin erilainen eläin pannukakkukonstruktionsa vuoksi. Tässä 17 -> 25mm kohdassa on omasta mielestäni mFT:n pahin aukkopaikka objektiiveissa. (Ja seuraava on sitten valovoimaisissa teleissä 100 -> 200mm).

-p-
Kyllähän pahin puute m4/3-järjestelmässä on nimenomaan pitkien valovoimaisten putkien puute ja pitkillä tarkoitan vähintään 300mm f2,8. Noita Pekan mainitsemia lähellä normaalia olevia, joita kukaan tuntemani kolleega ei käytä, on liiaksikin asti.
Mikäli Olympus/Panasonic aikoo säilyttää asemansa kameramarkkinoilla, täytyy heidän erikoistua urheilu/luontokuvaukseen sillä kompakti- ym. näppäilymarkkinoilla tulee suuri luuta lakaisemaan Nokian/Samsungin/Applen kautta.(vrt. Nokia 808 PureView). Olympuksen viime vuosien tuloskin sen osoittaa, että kaikki tähän asti tehdyt suunnitelmat ovat menneet pieleen. Nyt olisikin aika kääntää kelkaa ja palata ainakin objektiivien kohdalta Maitanin viitoittamalle tielle, rungoissahan on OM-D jo hyvällä alulla. Missä viipyvät 100 mm f2, 180 mm f 2, 250 mm f2 ja 350 mm f2,8?
Esikuvia tarvitaan aina ja nämä olivat todellisia huippuja 80-luvulta aina 2000 luvulle ja yhtään näistä ei tehty tavallisille kuolevaisille.
Kiitos ja anteeksi!
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?
 
torwinen
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 66

5 years ago

markku55 kirjoitti:
Mitäs tuo banding on? :(
http://www.google.fi/imgres?um=1&hl=fi& ... =110&ty=92

Vaakaraidoitusta kuvassa.
 
torwinen
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 66

5 years ago

Faeleri kirjoitti:

Millä tavalla tuo 20millinenkin on parempi kuin 25mm?
Leveämpi kuvakulma, lähempänä 17:sta kuin 25 :)
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

Villaristi kirjoitti:

Tässä 17 -> 25mm kohdassa on omasta mielestäni mFT:n pahin aukkopaikka objektiiveissa. (Ja seuraava on sitten valovoimaisissa teleissä 100 -> 200mm).

-p-
Noita Pekan mainitsemia lähellä normaalia olevia, joita kukaan tuntemani kolleega ei käytä, on liiaksikin asti.
Mikäli Olympus/Panasonic aikoo säilyttää asemansa kameramarkkinoilla, täytyy heidän erikoistua urheilu/luontokuvaukseen...
...Esikuvia tarvitaan aina ja nämä olivat todellisia huippuja 80-luvulta aina 2000 luvulle ja yhtään näistä ei tehty tavallisille kuolevaisille.
Kiitos ja anteeksi!
Esimerkiksi Olympuksella ei ole "lähellä normaalia" yhtäkään kelvollista mFT-objektiivia, ei lähellä "kolmevitostakaan". Lisäksi kolmevitonen ja normaali eivät sovi samanlaiseen näkemiseen ja käyttöön.

Lauri, monikaan tuntemani kollega ei myöskään kaipaa sinun haluamiasi objektiiveja. Todellisuudessa urheilu- tai luontokuvauksella Olympus ei elä edes keskipitkällä horisontilla. Liian kilpailtuja alueita, ja Canonilla ja Nikonilla liian pitkä etumatka kovinkaan nopeasti umpeen kurottavissa. Hääkuvauksessakin olisi nyt isommat mahdollisuudet. Kaikilla meillä on omat tarpeemme, mutta niitä eivät täytä laitteet, jotka ovat täydellisiä esikuvia meidän tavallisten kuolevaisten ulottumattomissa. Itse näkisin, että jos joku saa nyt omaan rakoseensa ihannevermeet, eihän se ole toiselta pois. Päin vastoin, parantaa vain brandin taloudellista asemaa tulevaisuuden kannalta.

Joka tapauksessa Olympuksella on paineet satsata laadukkaisiin objektiiveihin, kun runkovalikoimakin kerran kasvaa kohti todellista ammattirunkoa.
-p-
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

5 years ago

ppotka kirjoitti:
Olympuksella on paineet satsata laadukkaisiin objektiiveihin, kun runkovalikoimakin kerran kasvaa kohti todellista ammattirunkoa.
-p-
..ja juuri tästä syystä edes yksi teräväpiirtoinen ja suht valovoimainen 300mm prime olisi suotavaa olla saatavilla. Olisi hienoa, jos m4/3:lle tulisi Olyn 4/3- obiskojen mukainen sarja. Tätä kehitystä toivon.
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

5 years ago

photon kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Olympuksella on paineet satsata laadukkaisiin objektiiveihin, kun runkovalikoimakin kerran kasvaa kohti todellista ammattirunkoa.
-p-
..ja juuri tästä syystä edes yksi teräväpiirtoinen ja suht valovoimainen 300mm prime olisi suotavaa olla saatavilla. Olisi hienoa, jos m4/3:lle tulisi Olyn 4/3- obiskojen mukainen sarja. Tätä kehitystä toivon.
Juuri tässä on syy miksi jouduin jo kerran kuoppaamalleni 4/3 systeemille (m4/3:n rinnalle) hommaamaan hieman käytetyn E-30:n, jossa sentään käsitarkennus toimii. Toivottavasti talven aikana saadaan uusia valovoimaisia telejä tai viimeistään keväällä vaihtuu merkki Sonyyn. m4/3:een olen jo hommannut 4 linssiä, joista pisin on panan 100-300; muuten hyvä mutta pimeä kuin joulupukin arse. Mielellään lisäisin kalustoa peilittömän puolelle, mutta kun eivät vain toimi piilokojuhommissa. Kuvan laatuhan on aivan kelpo vaikka mihin käyttöön, mutta aina on vastassa se heikko tarkennus ja armoton valovoiman puute.
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

5 years ago




Lauri, monikaan tuntemani kollega ei myöskään kaipaa sinun haluamiasi objektiiveja. Todellisuudessa urheilu- tai luontokuvauksella Olympus ei elä edes keskipitkällä horisontilla. Liian kilpailtuja alueita, ja Canonilla ja Nikonilla liian pitkä etumatka kovinkaan nopeasti umpeen kurottavissa. Hääkuvauksessakin olisi nyt isommat mahdollisuudet. Kaikilla meillä on omat tarpeemme, mutta niitä eivät täytä laitteet, jotka ovat täydellisiä esikuvia meidän tavallisten kuolevaisten ulottumattomissa. Itse näkisin, että jos joku saa nyt omaan rakoseensa ihannevermeet, eihän se ole toiselta pois. Päin vastoin, parantaa vain brandin taloudellista asemaa tulevaisuuden kannalta.

Joka tapauksessa Olympuksella on paineet satsata laadukkaisiin objektiiveihin, kun runkovalikoimakin kerran kasvaa kohti todellista ammattirunkoa.
-p-
Suomen Luonnonvalokuvaajiin kuuluu n. 3000 jäsentä ja heistä n. puolella on repuissaan vähintään 70-200 f2,8, 300 f2,8 ja 500 f4. Toisin sanoen Canon ja Nikon on myynyt pelkästään luonnonvalokuvaajille n. 20 miljoonan euron edestä pitkiä putkia. Laske aivan huviksesi kuinka monta 200 euron linssiä Olympuksen pitää myydä päästäkseen edes puoleen tuosta tuloksesta.
t. Lauri
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

ppotka kirjoitti:
runkovalikoimakin kerran kasvaa kohti todellista ammattirunkoa.
-p-
Piru vie, kohta aletaan ottaa Oly taas tosissaan. Ootetaan.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
efini
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 32

5 years ago

Kannattaa taas ostaa popcornia. Japanilaiset osaavat lahjoa, huijata ja tehdä sivubisneksenä myös kameroita =)

http://www.reuters.com/article/2012/08/ ... ompanyNews
 
Faeleri
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 195

5 years ago

efini kirjoitti:
Kannattaa taas ostaa popcornia. Japanilaiset osaavat lahjoa, huijata ja tehdä sivubisneksenä myös kameroita =)

http://www.reuters.com/article/2012/08/ ... ompanyNews
Business as usual ;)
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

Terumo päätti ilmeisesti, että jos ei hyvällä niin sitten pahalla.
-p-

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: JJJJ, niffe ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä