• 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8373
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

1 year ago

Jäätävän huokeita myös OM-D E-M5:set nykyisin. Omaan tarpeeseen (liki taskukameraksi, eli laukunpohjakameraksi) vaan turhan hienostunut.
E-M5 on vielä niitä Olyja joilla pystyy valottamaan myös pitkiä valotuksia ongelmitta.
 
Avatar
digikuva81
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 125

1 year ago

nomad kirjoitti:
En usko, että f/1.2 valovoiman jälkeen jää paljoa jäljelle edes m43 järjestelmän suurimmasta edusta, eli pienestä koosta.
Piti oikein tarkastaa - niin lähelle menee

LEICA DG NOCTICRON 42.5mm F1.2 Weight 425g
Leica Summarit-M 90mm f/2.5 Weight 360g
Leica Apo-Summicron-M 90mm f/2 ASPH. Weight 500 g
http://camerasize.com/compact/#629.460, ... 9.282,ha,t

Riippuu, kumpaan vertaa. Kaikki nämä kuitenkin huomattavasti vastaavia SLR settejä pienempiä.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

nomad kirjoitti:
Se nähdään sitten. Jotenkin ajattelen, että m43-järjestelmän sweet spot ei ole f/1.2 objektiiveissa. Jos tuommoista valovoimaa haluaa, niin kinokamera ja se tylsä f/1.8 ajaa saman asian paljon halvemmalla. En usko, että f/1.2 valovoiman jälkeen jää paljoa jäljelle edes m43 järjestelmän suurimmasta edusta, eli pienestä koosta.
Eihän kinokamera f/1.8 50-millinen tuota 25-millistä f/1.2 suoranaisesti korvaa (tai päinvastoin).

Terävyyssalueet eivät toimi identtisesti, hyperfokaalietäisyydessä on eroa, mutta ennen kaikkea CoC on niin erilainen ettei taustan epäterävyys toistu samanlaisena. Ja valovoimaerohan säilyy kuitenkin koko ajan vaikuttaen valotusaikaan kun kuvataan samalla herkkyydellä. Jo tuo reilu yksi pykälää suljinajoissa voi usein olla se ratkaiseva tekjijä.

Valovoima noiden välillä kasvaa/tipahtaa reilun aukon, mutta DoF-laskurit laskevat terävyysalueita CoC:n 4-kertaisen pinta-alaeron mukaan.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16706

1 year ago

Sanokaas nyt tietävät, kumpi kannattaa hankkia laukun pohjalle kuljeksimaan?  OM-D E-M5 vaiko PEN E-P5.  Ihan vain varalle siis.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
moonshine
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 83

1 year ago

E-M5:ssa on sisäänrakennettu etsin ja sääsuojaus (ja käyttäjästä riippuen parempi ergonomia). Muuten E-P5 taitaa viedä kaikissa ominaisuuksissa ja on lisäksi aavistuksen pienempi. Eli E-P5.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

1 year ago

Omasta puolestani suosittelen sääsuojausta, jos liikkuu rannoilla näin syksyisin ;)
Liitteet
gmail-002.jpg
gmail-002.jpg (204.75 KiB) Katsottu 211 kertaa
 
reijokoo
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 85

1 year ago

EM 1:n hinta on myös laskenut aika reippaasti - 899 euroa akkukahvalla. Taitaa olla uusi malli tulossa piakkoin.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10040

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Eihän kinokamera f/1.8 50-millinen tuota 25-millistä f/1.2 suoranaisesti korvaa (tai päinvastoin).

Terävyyssalueet eivät toimi identtisesti, hyperfokaalietäisyydessä on eroa, mutta ennen kaikkea CoC on niin erilainen ettei taustan epäterävyys toistu samanlaisena. Ja valovoimaerohan säilyy kuitenkin koko ajan vaikuttaen valotusaikaan kun kuvataan samalla herkkyydellä. Jo tuo reilu yksi pykälää suljinajoissa voi usein olla se ratkaiseva tekjijä.

Valovoima noiden välillä kasvaa/tipahtaa reilun aukon, mutta DoF-laskurit laskevat terävyysalueita CoC:n 4-kertaisen pinta-alaeron mukaan.
Tästä on jauhettu täällä vuodesta suo ja kuokka, ja varmaan jatketaankin aina maailman tappiin. Olen kuitenkin käytännön kuvaaja joten lähestyn asiaa siltä kannalta ja ymmärtäen (ja kunnioittaen) sitä, että jos asiat ovat erilaisia, niin ne eivät ole samanlaisia. Tätähän halusit sanoa?

Käytännön kuvaamisessa m43:n ja kinon välillä pätee kuitenkin aika hyvin se, että kinoa saa/pitää himmentää puolitoista aukkoa enemmän. Tämän seurauksena on siis kuvattava puolitoista aukkoa korkeammalla herkkyydellä, ellei suljinajassa ole varaa joustaa pidemmäksi. Väittäisin, että hän jolla on yhtään käytännön kokemusta, ei voi olla  tuosta paljoakaan eri mieltä.

Mitä tämä sitten merkitsee? Minä ajattelen sitä niin, että kinokameralla voin vapaammin valita syväterävyyden. a) Voin kuvata suurella aukolla jos niin haluan. b) Halutessani syväterävyyttä joudun kinossa nostamaan herkkyyttä paljon korkeammalle kuin m43 kamerassa. (Ajattelen siis eri tavalla kuin sinä. Ensimmäinen valotukseen liittyvä suure jotaolen valmis muuttamaan, on herkkyys. Itseasiassa otan 90% kuvistani auto-ISO päällä.)

Ja sitten vielä, c) kyllä isommalla formaatilla, tässä siis kinolla, saa lähes järjestään rauhallisemman taustan. Syyn kerroitkin jo viestissäsi. Formaattien erot ovat suurempia kuin objektiivien erot.

Sikälikään en jaksa tästä kamalasti vääntää koska yleinen kuvanlaatu on m43:lla yleensä ihan riittävä. Näiden Olympuksen nyky-prutkujen ISO800 on erittäin hyvä ja 1600 vielä myöskin. Sitä ylemmäs en yleensä mene. Eli hieman sama kuin Df:n ISO6400. Tai no, kyllä Df on ISO6400 herkkyydellä parempi kuin E-P5 ISO1600 kohdalla, vaikkei tuolla isoa merkitystä olekaan. Harvoin kuvaan kinokamerallakaan ISO12800 herkkyydellä.
 
tnihtila
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 271
Paikkakunta: Edinburgh

1 year ago

reijokoo kirjoitti:
EM 1:n hinta on myös laskenut aika reippaasti - 899 euroa akkukahvalla. Taitaa olla uusi malli tulossa piakkoin.
Tarjouksista sai halvemmallakin jossain vaiheessa. Harkitsin jo vakavasti M1:n ostamista, mutta tulin kuitenkin siihen tulokseen, että se on jopa aika kallis verrattuna näihin muihin. Eihän se tietenkään ole yhtään huonompi kamera kuin aiemmin, mutta kun kuvanlaatu on sama kuin näissä muissa malleissa ja monet muut ominaisuudet huonompia - se kun alkaa olla jo "vanha".

Minulla on vielä M5 ja pärjään sillä hyvin. Kahvalla se on kuitenkin niin lähellä M1:tä, että päätin joko odottaa M1 mk2:ta tai M5 mk2:n hinnan laskua (tai kenties vielä halvempaa M1:tä). Saa nähdä. Nämä mallit menevät kyllä sen verta aina ristiin, että vaatii hieman puntaroimista, mikä tarjoaa parhaiten vastinetta rahalle. Ja tietysti omien intressien painotusta.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

nomad kirjoitti:
Tästä on jauhettu täällä vuodesta suo ja kuokka, ja varmaan jatketaankin aina maailman tappiin. Olen kuitenkin käytännön kuvaaja joten lähestyn asiaa siltä kannalta ja ymmärtäen (ja kunnioittaen) sitä, että jos asiat ovat erilaisia, niin ne eivät ole samanlaisia. Tätähän halusit sanoa?
No, vaikka sitäkin. Enemmänkin ehkä sitä, ettei noita järjestelmäkokoja kannata vertailla optiikan valovoiman kautta.

Mä puolestani yritän pysytellä max. ISO 800 paikkeilla. Yksinomaan sen vuoksi, että kaikilla malleilla suorituskyky laskee siitä alaspäin. Siksi tykkään optiikoista, jotka ovat parhaimmilaan siellä f/2.8....f/4 paikkeilla tai suuremmilla aukoilla.
 
Avatar
digikuva81
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 125

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Enemmänkin ehkä sitä, ettei noita järjestelmäkokoja kannata vertailla optiikan valovoiman kautta.
Jonkun mielestä pieni koko on varmastikin etu - entä, jos täytyisi löytää sopiva kamera Erik Murphylle - miehellä on mittaa 208 cm - minkä kameran laittaisit kouraan?
Viimeksi muokannut digikuva81, 8.12.2015 klo 0.03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

digikuva81 kirjoitti:
Jonkun mielestä pieni koko on varmastikin etu - entä, jos täytyisi löytää sopiva kamera Erik Murphylle - miehellä on mittaa 208 cm - minkä kameran laittaisit kouraan?
Ensin haluaisin kysyä, laitatko kameran taskuun vai et?

Sellaisen, jossa on mahdollisimman vähän painikkeita ja mahdollisimman iso etsin ja sen mukainen okulaari.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10040

1 year ago

Kyselin aikaisemmin niistä laajiksista. Oliko 12mm/2 se suositeltavin hankinta m43 järjestelmään?
Tapiola2006 kirjoitti:
Mä puolestani yritän pysytellä max. ISO 800 paikkeilla. Yksinomaan sen vuoksi, että kaikilla malleilla suorituskyky laskee siitä alaspäin. Siksi tykkään optiikoista, jotka ovat parhaimmilaan siellä f/2.8....f/4 paikkeilla tai suuremmilla aukoilla.
Riippuu täysin kamerasta. Pienikennoisilla yritän pysyä perusherkkyydessä jos mahdollista. Kinokennoisilla on asetettava suurempi prioriteetti syväterävyyden hallinnalle. Tämän takia f/4 ei useinkaan riitä, sillä eihän sitä aina viitsi ottaa kuvia joissa on silmiin pistävän kapea terävyysalue.

Käytäntö on myös osoittanut, että jos kuva on tärähtääkseen yhdistelmällä ISO800 ja 1/50 sek, niin ISO3200 ja 1/200 sek antaa joka suhteessa parempaa laatua. Tämä siis kinokennoisella kameralla. Olympuksen m43 kameroiden hyvä vakaaja antaa aika paljon anteeksi.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8373
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

1 year ago

No E-P5:een sitten mentiin. Onkin jo pitkään kakkosena ja sitä ennen ykkösenäkin palvellut tuo E-PL2 (ja E-PL1).

Niidenkin kyky on kyllä riittänyt hienoihin kuviin - osin pakonkin sanelemana kun on käynyt varsinaisen kameran kanssa erikoisia ongelmia ja kakkoskameran varmistusruutu on päätynyt työstöön (vanha filmikuvaajan sanonta).

PS. Minulle pienin ISO ei ole itseisarvo muussa kuin maisemakuvassa. Normaalikuvissa mennään herkkyyksillä ylöspäin siihen missä kohina tai värivirheet alkavat häiritsemään. Yleensä kun digilläkin tekee mustavalkoista, niin mennään vielä pidemmälle - eli kohinan ehdoilla.

Herkkyyttä kun tarvitaan, riittää valotusvaraa yleensä ihan tarpeeksi. Harvoin sisällä kuvatessa on niin nuukaa onko joku kohta tukossa tai puhki jos tilanne vaatii reipasta herkkyyttä.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10040

1 year ago

E-P5 alkaa olla tämän foorumin vakiomallinen taskukamera. Olemme nuukia miehiä :-)

Vielä tuosta herkkyysasiasta. Nikonin käyttäjälle tässä Olympuksessa huomiota herättävää on alhainen kohina. Etenkään värikohinaa ei ole. Jossain ISO800-1600 kohdalla kamera pistää ilmeisesti jonkinmoisen sisäisen kohinafiltterin isolleen, mikä koskee myös raw-kuvia. Itse en pidä tästä kuvien pakkomankeloinnista, mutta onhan tuo tietysti helppoa heille jotka eivät isommin halua käsitellä kuviaan.
 
moonshine
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 83

1 year ago

nomad kirjoitti:
Kyselin aikaisemmin niistä laajiksista. Oliko 12mm/2 se suositeltavin hankinta m43 järjestelmään?
5/5 optiikka joka suhteessa. Kai vois olla hieman edukkaampi, mutta kaikkee ei voi saada...

Omia suosikkeja kaikki järjestelmät mukaan lukien.
 
Marginaaliolento
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 147

1 year ago

nomad kirjoitti:
Kyselin aikaisemmin niistä laajiksista. Oliko 12mm/2 se suositeltavin hankinta m43 järjestelmään?
Vaikea sanoa. Riippuu kuvaustyylistäsi. Ostin ko. 12-millisen vajaat 4 v sitten, kun ei ollut vielä Olyn 12-40mm f2,8 zoomia olemassakaan. Mutta on sittemmin jäänyt hieno linssi harmittavankin vähäiselle käytölle. Hieman liian laaja kuvakulma omaan makuuni kiinteäpolttoväliseksi linssiksi. Jälkikäteen ajatellen minulla olisi ollut enemmän käyttöä Panasonicin 14mm f2,4:lla ja kaikkein järkevintä olisi ollut hankkia näitä kumpaakin huomattavasti universaalimpi Olyn 9-18mm f4,0-5,6, josta ei kovin paljon puhuta, mutta johon kaikki sen omistavat vaikuttavat olevan tyytyväisiä.
Joo. Vaikuttaa siltä että E-P5 on tehnyt komean comebackin. Viestiketjun aloittaja maestro P.Potka on vain "kadonnut" jonnekin. Kotisivuilla ei ole tapahtunut mitään sitten helmikuun vaikk Lightroom CC opas ilmestyikin kesällä. Toivottavasti kaikki on hyvin sillä suunnalla.
 
Avatar
digikuva81
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 125

1 year ago

Marginaaliolento kirjoitti:
Hieman liian laaja kuvakulma omaan makuuni kiinteäpolttoväliseksi linssiksi. Jälkikäteen ajatellen minulla olisi ollut enemmän käyttöä Panasonicin 14mm f2,4:lla
Entä LEICA DG SUMMILUX 15mm / F1.7 ASPH. .. olisiko löytynyt käyttöä?
 
moonshine
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 83

1 year ago

digikuva81 kirjoitti:
Entä LEICA DG SUMMILUX 15mm / F1.7 ASPH. .. olisiko löytynyt käyttöä?
Uskosin, että tämäkin on varsin mainio peli (jos yhtään vertaantuu erinomaiseen 25 milliseen).

Mutta mikä on kenellekin tarpeeksi laaja?

Omassa käytössä olen huomannut, että katukuvaukseen pyhä kolmikko on 12 + 25 + 45. Hyvin erilaiset, kaikki toisiaan tukevat kuvakulmat. Joku toinen taas saattaa vannoa 17 mm nimeen; jos myös itse diggailen, mutta en street-tyyppisessä kuvauksessa.
 
Marginaaliolento
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 147

1 year ago

digikuva81 kirjoitti:
Entä LEICA DG SUMMILUX 15mm / F1.7 ASPH. .. olisiko löytynyt käyttöä?
Joo tuo linssihän on ihan kuin mulle tilaustyönä tehty:) Mutta nyt kun on 12mm, 12-40mm, Oly 17mm 1.8 ja PanaLeica 25mm 1.4 + joitain pitempiä näiden päälle, niin näillä kyllä jo pärjäilee....
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 10 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä