vainolevola
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 187

9 years ago

Jaahas, kyllä nyt on tullut aika ostaa kompaktidigi. Juuri tollasta lasia olen olympukselta odottanut.
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

9 years ago

Jere Kupari kirjoitti:
fotomik kirjoitti:
Niin ja 8x10" koolla aukko 5.6 vastaa paljoa kinokoossa näiden sun laskelmien valossa?
Mitäs siitä nyt sitten tulisi. Tuumasta tulee kahdeksan, eli 5.6/8 =  0,7. Ei hassumpaa.
Tuo on siis aukko joka kinokamerassa tekisi saman syväterävyyden. Ja enemmän tämän ketjun hengessä voitaisiin laskea, että kinokoon ISO 100:aa vastaavan kuvanlaadun saa 8x10":ssä ISO6400:lla.

Meniköhän tuo nyt oikein.
fotomik kirjoitti:
Hitto mie en tajua mitään, olen aina luullut että aukko 8 päästää just saman verran valoa filmille sekunnissa, niin 110 kuin laakakoossakin.
Joo, mutta pinta-alaa kohti.
Siis jos samasta filmistä leikataan palat laakaa ja 110:ä, niin ne on varmasti samaa herkkyyttä. Ja valotetaan samalla aukolla ja ajalla. Ja ... laakaan osui samassa ajassa kiistatta enemmän valoa (kuten ämpäriin osuu sateessa enemmän vettä kuin vesilasiin (litroina)).
Siis eikö tässä nyt ole ihan kaikki väärin?

MITÄ yksikköä "tuumasta tulee kahdeksan"?

Eikös se syväterävyysalue ole ihan sama sillä 2.8-valovoimaisella 25millisellä, oli se sitten kiinni minkäkokoisen filminpalan edessä tahansa?

Ja jos sä valotat 1x1cm-kokoisen filminpalan ja 5x5cm-kokoisen filminpalan saman 4x5"-koolle tarkoitetun (piirtoympyrältään) linssin takana, niin väitätkö sä ihan tosissasi että toinen valottuu enemmän kuin toinen aukolla 8, yhden sekunnin aikana?
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

9 years ago

Vakavasti otettava neuvo: siirtykää kunnon konjakkiin, niin matematiikkakin selkeää :-D

Mutta itse asiaan.

Minusta Olyn veto on piristävä. Kansa haluaa pienempiä kameroita ja kysyntään vastataan. Monta vuotta on pyydetty kinovastaavuudeltaan 50-millistä optiikkaa ja nyt niitä toivottavasti tulee lisää. Kuka sanoo, että kaikkien kameroiden pitäisi olla samanlaisia?
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

9 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:

Vakavasti otettava neuvo: siirtykää kunnon konjakkiin, niin matematiikkakin selkeää :-D

Mutta itse asiaan.

Minusta Olyn veto on piristävä. Kansa haluaa pienempiä kameroita ja kysyntään vastataan. Monta vuotta on pyydetty kinovastaavuudeltaan 50-millistä optiikkaa ja nyt niitä toivottavasti tulee lisää. Kuka sanoo, että kaikkien kameroiden pitäisi olla samanlaisia?
:D
*Nappe1 kirjaa ylös: "muista käydä alkossa kotimatkalla...    ...Konjakkia"

Tuo konjakki se muuten... ai pers..

*Nappe1 muistaa lisätä... "ai niin, viisi tähtistä."

tuo konjakki se muuten kivasti lyhentää tuota leveää syväterävyyttä tuossa E-400:ssa. Ja joo otetaan se ihan kuvaajan sisäisesti. tuskin se SSWF siitä sentään selviää. ;)

mutta joo, pirteä veto tosiaankin ja samalla kultainen kädenpuristus Pen F omistajille. 43mm kierteellä olevia suotimia ja lenscappejä on todella vaikea saada ja nyt saatiin uusi digiajan putki joka käyttää tuota kokoa --> suotimia lissää markkinoille. :)
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Jere Kupari
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 656
Paikkakunta: Turku
Viesti:

9 years ago

fotomik kirjoitti:
Siis eikö tässä nyt ole ihan kaikki väärin?

MITÄ yksikköä "tuumasta tulee kahdeksan"?
Vastailen tuonne kunhan kerkeen. Muutkin kroppisoturit voi siirtyä sinne.
Viimeksi muokannut Jere Kupari, 5.3.2008 klo 19.31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10671
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Minusta Olyn veto on piristävä. Kansa haluaa pienempiä kameroita ja kysyntään vastataan.
Kamerassa sinänsä ei ole mitään "ihmeellistä", koska sehän on kooltaan sama kuin kaksi aiempaa mallia. Tietysti siinä on monia uusia kivoja asioita. Uuden objektiivin voi laittaa vaikka 410-kameraan kiinni, mikä on mukavaa, koska niitä saa varmasti käytettynä halvalla.
Tapiola2006 kirjoitti:
Kuka sanoo, että kaikkien kameroiden pitäisi olla samanlaisia?
Muuten nuoriso ahdistuu ja tulee ongelmia kaduille.
Matti Vuori
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

9 years ago

Ja E-400sta myydään 399€ kittinä (jossa se käsittääkseni melkolailla paras kittilinssi, 14-42?). Ei se sekään kai mikään huono ole.

Onkos siinä E-410iin verrattuna muuta käytännön eroa kuin LiveViewin puuttuminen? Onko kennoa rukattu siinä välissä?

Tässä uudessahan on ilmeisesti nyt sama kenno kuin E-3sessa, näin sain käsityksen tuolta foorumeilta?
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

9 years ago

mvuori kirjoitti:
Tapiola2006 kirjoitti:
Minusta Olyn veto on piristävä. Kansa haluaa pienempiä kameroita ja kysyntään vastataan.
Kamerassa sinänsä ei ole mitään "ihmeellistä", koska sehän on kooltaan sama kuin kaksi aiempaa mallia. Tietysti siinä on monia uusia kivoja asioita. Uuden objektiivin voi laittaa vaikka 410-kameraan kiinni, mikä on mukavaa, koska niitä saa varmasti käytettynä halvalla.
Tapiola2006 kirjoitti:
Kuka sanoo, että kaikkien kameroiden pitäisi olla samanlaisia?
Muuten nuoriso ahdistuu ja tulee ongelmia kaduille.
:D
E-410 ei maksa uutenakaan juuri mitään. Siis jos pelkkään runkoon tyytyy. telefotossa näyttää olevan hinta 435 Eur. :) Expertit myivät jonkun erän singlekittiä hintaan 399 Eur, joten oli se tiedossa että päivitys tulee pian.

mutta näytekuvia odotellessa, on tyytyminen Markkinointiosaston matriaaliin joka ainakin väitää että kenno olisi sama kuin E-410:ssä, mutta signalointi, suodatus ja muu kuvan siirtoon liittyvä välineistö kennon ja kuvaprosessorin välillä tulisi E-3:Sta, joten kohinan pitäisi kestää kurissa ja dynamiikan parantua. (toivottavasti tämä käytännössä merkkaa juuri sitä että tuo ISO1600 joka aikaisemmin oli oikeasti ISO1250, olisi nyt saatu nostettu oikeaan arvoonsa, aivan kuten se on E-510:ssä ja E-3:Ssa.)


EDIT:
fotomik kirjoitti:
Ja E-400sta myydään 399€ kittinä (jossa se käsittääkseni melkolailla paras kittilinssi, 14-42?). Ei se sekään kai mikään huono ole.

Onkos siinä E-410iin verrattuna muuta käytännön eroa kuin LiveViewin puuttuminen? Onko kennoa rukattu siinä välissä?
no E-400:n ja E-410 välissä on jo iso ero kuvassa. E-400:ssa viimeinen käyttökelpoinen ilman kohinasoftia on ISO640, kun E-410:Ssä se on ISO800 tai ISO1200. E-400:ssa on Kodakin CCD kenno, E-410:ssä taas Matsushita / Panasonicin nMos (käytännössä cmos) kenno.

On väitetty että Kodakin kennossa olisi parempi dynamiikka, mutta koska kukaan ei kunnolla tätä tutkinut tästä vain euroopassa myydystä kamerasta, joten on paha mennä sanomaan mitään. E-400 kuitenkin kohisee aivan armottomasti suuremmilla herkkyyksillä ja sen takia siinä on syystäkin väliherkkyyksiä valittavissa. (ISO500 ja ISO640) Kohina sinällään ei ole pahin juttu, vaan punainen/sininen reuna (aivan kuten ennen vanhaan jos filmikansi vuosi jommasta kummasta reunasta vähän) joka tulee näkyviin yli ISO1200 herkkyyksillä.
Viimeksi muokannut Nappe1, 5.3.2008 klo 20.06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Nappe1 kirjoitti:
:D
E-410 ei maksa uutenakaan juuri mitään. Siis jos pelkkään runkoon tyytyy. telefotossa näyttää olevan hinta 435 Eur. :) Expertit myivät jonkun erän singlekittiä hintaan 399 Eur, joten oli se tiedossa että päivitys tulee pian.
Rahamiehiä ;-D
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
vainolevola
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 187

9 years ago

Ja jos haluaa maksaa verot saksaan niin siellä 410-runko 326e, kitti 341e. Jossain oli mainittu että 420:n hinnaksi tulee jenkeissä 499 taalaa, 25 millisellä pannukakulla 699 taalaa. Eli rungon mukana lasille tulee hintaa 200. Erikseen ostettuna varmaan vähintään 300? Euroissa tulevat varmaan maksamaan suunnilleen yhtä monta rahayksikköä.
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

9 years ago

Frank kirjoitti:
Nappe1 kirjoitti:
:D
E-410 ei maksa uutenakaan juuri mitään. Siis jos pelkkään runkoon tyytyy. telefotossa näyttää olevan hinta 435 Eur. :) Expertit myivät jonkun erän singlekittiä hintaan 399 Eur, joten oli se tiedossa että päivitys tulee pian.
Rahamiehiä ;-D
määrittelykysymys vastasi mies kun lannan makua tiedusteltiin... :)
Ei vaan, kyllä se on vietävän halpa, jos ajatellaan että ostin E-400 double kitin tammikuussa 2007 ja maksoin siitä 1100 Euroa. Pelkkä runko olisi maksanut tuolloin ~900 Euroa. Nyt kun kamerani takuuaika on puolessa, sen seuraajaa myydään alle puolella siitä hinnasta mitä maksoin omastani. :)

Pentaxin K100D taitaa olla ainut kilpailija joka pääsee noin alas hinnassa.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
33polovi
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 644

9 years ago

Tämä on hyvä keskustelu. Aiemmin en tiennyt, että Olympus tekee kokonaisvalosankoja kahdella aukolla ja vielä ilman vakaajaa......On se toista kuin vesilasi, matematiikkakin sen todistaa. :-)
Jätin pois jännitteen, merkityksen, tarkoituksen ja muun tekotaiteellisen roskan ja pelkistin teoksen itsensä...
 
4x5
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2057

9 years ago

33polovi kirjoitti:
...Aiemmin en tiennyt, että Olympus tekee kokonaisvalosankoja kahdella aukolla...
Itse alan olemaan huolissani valon riittävyydestä tulevaisuudessa, kun sitä tuolla tavoin rohmutaan...
Pekka M.Nurminen
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

9 years ago

Niin, ja ajatelkaapa niitä Leican ja Canonin ykkösvalovoimaisia, nehän on melkein mustia aukkoja jos "täyden koon kennon" eteen uskaltaa laittaa.
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Puhumattakaan Neuvostoliiton Rekord-nelosesta 0,9 valovoimalla ;-)
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

9 years ago

Niin, tai se Canonin 0.70... ;D Nyt ei ihan heti Google nopeampaa löydä. Samanlaisia muitakin kyllä, jopa eri polttoväleillä.

Sehän meni kivasti offtopikiksi.
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

9 years ago

fotomik kirjoitti:
Niin, tai se Canonin 0.70... ;D Nyt ei ihan heti Google nopeampaa löydä. Samanlaisia muitakin kyllä, jopa eri polttoväleillä.

Sehän meni kivasti offtopikiksi.
milloin?
en minä oo huomannu mittää...

;)
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

9 years ago

4x5 kirjoitti:
Itse alan olemaan huolissani valon riittävyydestä tulevaisuudessa, kun sitä tuolla tavoin rohmutaan...
Ei tarvitse. Valohan on energiaa ja energiahan ei "tunnetusti" häviä...
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

9 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
4x5 kirjoitti:
Itse alan olemaan huolissani valon riittävyydestä tulevaisuudessa, kun sitä tuolla tavoin rohmutaan...
Ei tarvitse. Valohan on energiaa ja energiahan ei "tunnetusti" häviä...
.. vaan se muuttuu kohinaksi?
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Jere Kupari
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 656
Paikkakunta: Turku
Viesti:

9 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
4x5 kirjoitti:
Itse alan olemaan huolissani valon riittävyydestä tulevaisuudessa, kun sitä tuolla tavoin rohmutaan...
Ei tarvitse. Valohan on energiaa ja energiahan ei "tunnetusti" häviä...
Veikkaan että valo siirtyy pikkuhiljaa matalammille taajuuksille maailmankaikkeuden laajetessa.
Tulette kiroamaan sitä, että nykydigit suodattaa infrapunan niin tehokkaasti.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä