Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

2 years ago

Fujilla kuvaan kirjoitti:
Paremmasta kennosta ei ole hyötyä, jos sille ei ole objektiiveja.
Aivan, ja siksi mekin aina ostamme ne noctit ja muut herkut kuleksimasta.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

2 years ago

mvuori kirjoitti:
* Ostamalla uusinta ihminen täydellistää itsensä hetkeksi sosiaalisesti - on täydellisesti ajan hermolla, täydellinen kuluttaja
* Kun itsellä on uusin, on parempi tai ainakin yhtä hyvä kuin muut pariutumiskumppaneista kilpailevat yhteisön jäsenet
* Biologinen ihminen on opetettu hankkimaan tuoretta - se on hyvää, siinä ei ole bakteereja, joista tulee kipeäksi
* Uusimmassa on aina isommat numerot kuin edellisessä ja numerot ovat aina osoitus paremmuudesta, tietää teknologisesti ja kaupallisesti sivistynyt ihminen


Hyviäkin syitä löytyy varmasti:
http://www.imaging-resource.com/cameras ... sonic/gx8/
Siis G7, ei GX7 oli se johon alunperinkin viittasin. Eli jos tätä katsomme

http://www.imaging-resource.com/cameras ... sonic/gx8/

niin ei tuossa isoja eroavaisuuksia teknisisssä spekseissä ole. En itse maksa pykälää nopeammasta salamasynkasta ja 4mpix erosta 400 euroa tai dollaria.
 
lightning
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 59

2 years ago

photon kirjoitti:


niin ei tuossa isoja eroavaisuuksia teknisisssä spekseissä ole. En itse maksa pykälää nopeammasta salamasynkasta ja 4mpix erosta 400 euroa tai dollaria.
Sääsuojaus, vakaaja, mekaaninen suljin 1/4000 vs 1/8000, suurempi raw buffer,runko rakennettu laadukkaammista materiaaleista. Uuden sukupolven kenno ja teoriassa parempi kuvanlaatu.

Kuka sitten arvostaa ja tarvitsee, en tiedä. Samalla tavalla voi kysellä esim FUJI X-T1 vs X-T10, Olympus OMD E-M10 vs E-M1 jne...Itse kun vaihdoin G6:n -> GX7, speksit pysyi about samoina mutta kyllä se GX7:n laadukkuus rungon materiaaleista lähtien huokuu kaikessa kun vertasi muoviseen G-sarjaan. Mutta eihän nuo seikat itse valokuvaan vaikuta :)
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9930

2 years ago

Ihan kiva että Pana panostaa myös kameraan jonka ominaisuuksien kärkenä on still eikä video.

Jos ostan uutta kameraa niin voin myös maksaa muutaman satasen siitä, että kamera tuntuu hyvältä käteen ja on näppärä käyttää. Testien perusteella olen ymmärtänyt, että GX8 täyttäisi nämä kriteerit. m43 kenno kuitenkin hieman hannailee. En tykkää kuvasuhteesta kun ajatus on juuttunut linjalle 3:2 tai sitten vaikka neliö.
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

2 years ago

photon kirjoitti:
Siis G7, ei GX7 oli se johon alunperinkin viittasin. Eli jos tätä katsomme

http://www.imaging-resource.com/cameras ... sonic/gx8/

niin ei tuossa isoja eroavaisuuksia teknisisssä spekseissä ole. En itse maksa pykälää nopeammasta salamasynkasta ja 4mpix erosta 400 euroa tai dollaria.
Onhan siellä muitakin eroja, kuten runkorakenne ja sääsuojaus sekä sitten ergonomia, jota ei tuossa listassa ole ollenkaan. Minusta mielenkiintoisempi parivaljakko on tällä hetkellä Panan GX8 ja Fujin X Pro1. Pana on eräissä kohdin edellä tällä hetkellä, mutta poistomyynnissä, uutta odotellessa, Fujin hinta ei enää päätä huimaa.

http://www.imaging-resource.com/cameras ... sonic/gx8/

Ainoa asia, mistä olen sivuston kanssa jyrkästi eri mieltä, on objektiivitarjonta. Kun kaikki sutut pudotetaan pois, on Fujin tarjonta vähintään yhtä hyvä.

Tuosta kun valitsee still-kuvaukseen, ottaisin yhä Fujin vaikka ne olisivat saman hintaisia. Jos sen sijaan tarvitsee myös videota, minusta Panan GX8 on aika loistava valinta ainakin paperilla.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

2 years ago

Aika samaa kuin kinolla, filmi tai kenno, kokoeroja on:

http://camerasize.com/compare/#491,629

Ottaisin kyllä GX8:kin mielummin LX100:n säätimet.
Viimeksi muokannut Quiquern, 24.7.2015 klo 15.10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

nomad kirjoitti:
Ihan kiva että Pana panostaa myös kameraan jonka ominaisuuksien kärkenä on still eikä video.

Jos ostan uutta kameraa niin voin myös maksaa muutaman satasen siitä, että kamera tuntuu hyvältä käteen ja on näppärä käyttää. Testien perusteella olen ymmärtänyt, että GX8 täyttäisi nämä kriteerit. m43 kenno kuitenkin hieman hannailee. En tykkää kuvasuhteesta kun ajatus on juuttunut linjalle 3:2 tai sitten vaikka neliö.
Kumma juttu 3:2 tai sitten suoraan neliö, mutta ei siltä väliltä?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

2 years ago

Quiquern kirjoitti:
Aika samaa kuin kinolla, filmi tai kenno, kokoeroja on:

http://camerasize.com/compare/#491,629

Ottaisin kyllä GX8:kin mielummin LX100:n säätimet.
Missä on GX8:n aukko ja aika säätö???
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

2 years ago

Fujilla kuvaan kirjoitti:
Missä on GX8:n aukko ja aika säätö???
Varmaan joku nappi+rullatsydeemi. Laukaisimien juuressa kai "eturulla" ja takarullana virtakytlimen päällä oleva.
Viimeksi muokannut Quiquern, 25.7.2015 klo 14.22. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
lightning
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 59

2 years ago

Quiquern kirjoitti:
Varmaan joku nappi+rullatsydeemi. Laukaisimien juuressa kai "eturulla" ja takarullana virtakytlimen päällä oleva.
Siinäpä juuri, ja takarullan päällä olevaa nappia painamalla rullila säädetään toisella ISOa ja toisella valkotasapainoa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9930

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Kumma juttu 3:2 tai sitten suoraan neliö, mutta ei siltä väliltä?
Leveästä kuvasta saa kapeampaa, mutta kapeasta ei saa leveämpää.
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

2 years ago

Quiquern kirjoitti:
Varmaan joku nappi+rullatsydeemi. Laukaisimien juuressa kai "eturulla" ja takarullana virtakytlimen päällä oleva.
Kuulostaa järkevältä. Täytyy joskus kaupassa kokeilla.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

nomad kirjoitti:
Leveästä kuvasta saa kapeampaa, mutta kapeasta ei saa leveämpää.
En ymmärrä logiikkaasi, koska neliö formaattikin on sinusta parempi kuin 4:3?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 years ago

nomad kirjoitti:
Leveästä kuvasta saa kapeampaa, mutta kapeasta ei saa leveämpää.
Samalla lailla korkeasta kuvasta saa leveämpää kun ottaa ylä-ja alalaidasta pois.
4:3 suhde olis ihanne, siksi haksahdin hetkeksi Olyyn.

Onneksi 5D mk3:lla on melko helppo jättää rajausvaraa kun on hyvä etsin. Sillä voi ottaa aitoja 4:3 kuviakin, mutta pahusvie se ei näy etsimessä.
Viimeksi muokannut RB, 26.7.2015 klo 0.26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

Samalla piirtoympyrällä suurin pinta-ala voidaan hyödyntää neliöformaatilla, seuraavaksi 4:3 ja lähes sama tehollinen ala saadaan 2:3 koolla. Mutta jos kenno on valmiiksi jokin noista mupdoista ei em. päde. Siksi esim. 24x36 kennolla ei saada hyödynnettyä kinarin optiikan piirtoympyrää parhailla mahdollisilla tavoilla.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

2 years ago

Miten sen ottaa, mahdollisimman kapea pliisu käyttää tehokkaimmin piirtoymyrää saadakseen leveimmän panokuvan...
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

Quiquern kirjoitti:
Miten sen ottaa, mahdollisimman kapea pliisu käyttää tehokkaimmin piirtoymyrää saadakseen leveimmän panokuvan...
Kai sen panoraaman korkeuteenkin pitäisi muutama pikseli saada?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9930

2 years ago

Tiedän noi perustelut m43:n kuvasuhteen puolesta. Niin tekniset kuin muutkin. Omat käsitykseni perustuvat kuitenkin omiin kuvaustottumuksiin, eikä piirtoympyrän hyödyntämiseen tms. Muistuu itseasiassa mieleen, että 16:9 oli minulla aika usein käytössä kun kuvasin Pana LX3 pokkarilla. Siinä oli kätevä namiskuukkeli kuvasuhteen muuttamiseen.

Neliö kuvasuhteena omaa taas omat perinteensä. Lisäksi se on nykyisin jopa tarpeen jos haluaa käyttää instagrammia.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2469
Paikkakunta: Mikkeli

2 years ago

Eikös noissa m43:ssa ole sellainen mahdollisuus, ainakin omassa OM-D E-M5:ssä on, että voi valita kuvasuhteeksi 4:3, 3:2, 16:9 ja 1:1. Tuo kuvasuhde on etsimessä ja toisaalta silti kamera kuvaa raakakuvana täydellä kennolla. Kuvatessa ja valmiissa kuvassa voi käyttää haluamaansa kuvasuhdetta ja kuvaustilanteessa kuitenkin koko kenno hyödynnetään.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 years ago

OK1 kirjoitti:
Eikös noissa m43:ssa ole sellainen mahdollisuus, ainakin omassa OM-D E-M5:ssä on, että voi valita kuvasuhteeksi 4:3, 3:2, 16:9 ja 1:1. Tuo kuvasuhde on etsimessä ja toisaalta silti kamera kuvaa raakakuvana täydellä kennolla. Kuvatessa ja valmiissa kuvassa voi käyttää haluamaansa kuvasuhdetta ja kuvaustilanteessa kuitenkin koko kenno hyödynnetään.
Juu, näin oli myös E-M1 :kin. Hyvä asia.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä