• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 10
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18097
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

Juke.K kirjoitti:
Mikä on nykyään paras täydenkoon kamera jos pelkästään kuvan laatua tarkastelee. Kaikki nopeudet ja muut linssi asiat sun muut on sitten ihan eri asia. Mua kiinnostaa tietää mikä on tänä päivänä paras.
Sekin on henkilökohtaista, koska kuvanlaatu on kunkin määriteltävä tarpeittensa mukaan.  Esimerkiksi onko tärkeintä kuvanlaatu korkeilla herkkyyksillä vai suuri resoluutio.  Ja dynamiikka, joka laskee kun herkkyyttä nostaa. ( Nikonin osalta valinta voisi olla D4/Df - D800 välillä.  Onko Canonilla noin selkeitä eroja malleissaan?  Kenties ei ja niin ovat kivemmin kompromisseja? )

Sitten voi miettiä kuuluuko "kameran kuvanlaatuun" myös ettei siinä ole suljintärähdysongelmia tai muita outouksia.  Uutuuksista toki luonnollisesti aina pöhistään kun löydetään pieniäkin vikoja.

"Lopultakin tämä case on vasta alussa. Jotain on mennyt päin seiniä, kun rungolla tulee epäterävää jälkeä ja samaan aikaan D800E tekee terävää. Siihen ei auta se, että joku nörtti ansioituneesti julistaa, että ongelmaa ei hänen testeissään ole."

"A7 ostajat ovat alkaneet foorumitietojen mukaan palauttaa näitä flarevikaisia runkoja myyjille." 
  http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... &start=900


edit.  Tai kuuluuko "kameran kuvanlaatuun" että se tekee moiretta joka kuitenkin olisi poistettava AA-suotimella jos sujuvaa ja parasta tavoitellaan.
Viimeksi muokannut Mirrored, 7.1.2014 klo 8.30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
linker
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 39
Paikkakunta: Pori

3 years ago

J.A.K. kirjoitti:

FF Canonin voi liittää myös palkkikameraan... mutta se onkin sitten jo ihan eri maailma!
Hei, kerro tuosta lisää. Vai onko aiheesta täällä oma säikeensä jossain?
 
Avatar
Dr.Jalopeno
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 1212

3 years ago

linker kirjoitti:
Hei, kerro tuosta lisää. Vai onko aiheesta täällä oma säikeensä jossain?
Tuolla oli jotain juttua. En ole vieläkään saanut aikaiseksi testailla vaikka romppeetkin valmiina... http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... 809.0.html
I like the pope, the pope smokes dope
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

mirrored kirjoitti:
Sekin on henkilökohtaista, koska kuvanlaatu on kunkin määriteltävä tarpeittensa mukaan.  Esimerkiksi onko tärkeintä kuvanlaatu korkeilla herkkyyksillä vai suuri resoluutio.  Ja dynamiikka, joka laskee kun herkkyyttä nostaa. ( Nikonin osalta valinta voisi olla D4/Df - D800 välillä.  Onko Canonilla noin selkeitä eroja malleissaan?  Kenties ei ja niin ovat kivemmin kompromisseja? )

Sitten voi miettiä kuuluuko "kameran kuvanlaatuun" myös ettei siinä ole suljintärähdysongelmia tai muita outouksia.  Uutuuksista toki luonnollisesti aina pöhistään kun löydetään pieniäkin vikoja.

"Lopultakin tämä case on vasta alussa. Jotain on mennyt päin seiniä, kun rungolla tulee epäterävää jälkeä ja samaan aikaan D800E tekee terävää. Siihen ei auta se, että joku nörtti ansioituneesti julistaa, että ongelmaa ei hänen testeissään ole."

"A7 ostajat ovat alkaneet foorumitietojen mukaan palauttaa näitä flarevikaisia runkoja myyjille." 
  http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... &start=900


edit.  Tai kuuluuko "kameran kuvanlaatuun" että se tekee moiretta joka kuitenkin olisi poistettava AA-suotimella jos sujuvaa ja parasta tavoitellaan.
Vuonna 1 ja 2 jälkeen ajanlaskun Kodakin 14,1-megaisessa rungossa ei käytetty juurikaan AA-suodatusta ja silloin Canon vei markkinat lanseeraamalla oman 14,1-megaisensa tukevammalla suotimella. Taisi olla Kodak 14N viimeinen "suodattimeton" silloin laatuaan, joten hämmästykseni oli suuri 800E:n julkaisun yhteydessä. Ei se ainakaan mikään videokuvaajan ykkösvaihtoehto ole ilman antialisointisuodatusta.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

3 years ago

niffe kirjoitti:
Vuonna 1 ja 2 jälkeen ajanlaskun Kodakin 14,1-megaisessa rungossa ei käytetty juurikaan AA-suodatusta ja silloin Canon vei markkinat lanseeraamalla oman 14,1-megaisensa tukevammalla suotimella. Taisi olla Kodak 14N viimeinen "suodattimeton" silloin laatuaan, joten hämmästykseni oli suuri 800E:n julkaisun yhteydessä. Ei se ainakaan mikään videokuvaajan ykkösvaihtoehto ole ilman antialisointisuodatusta.
Ilmeisesti moirea voidaan kuitenkin hallita ohjelmallisesti niin tehokkaasti, että aa-suodin joutaa mäkeen aikaisempaa useammin.

D800E on tässä suhteessa itseasiassa Nikonin vanhempaa tekniikkaa. Kun katsoo Nikonin viimaiaikaisia julkistuksia tyyliin D7100, D3300, Coolpix A jne, niin alkaa näyttää siltä, että aa-suotimen pois jättäminen on Nikonin nykyinen linjaus. Myös Nikon 1 sarjassa on kameroita ilman aa-suodinta. Itseasiassa pikkuisen yllätyin kuin D610:ssa oli aa-suodin D600:n tapaan, tosin kevyt sellainen.

D7100:n jälkeä katselleena näyttäisi siltä, että aa-suotimen pois jättämisellä saavutetaan harppaus kuvanlaadussa. D7100:n kuvat ovat likimain "terävöimättä teräviä". Tämä varmasti auttaa heitä jotka haluavat kamerasta rapsakan näköistä jiipeggiä. Ja jokainen kuvia enemmän käsitellyt tietää myös sen, että mm. kohina pysyy paremmin kurissa kun kuvaa ei niin paljon tarvitse terävöittää.

Videokuvauksesta en tiedä mitään.

PS Täällä Jyväskylässä oli ainakin yksi rakennus jonka julkisivua kuvaamalla sain helposti aikaan moirea jopa D700:n kanssa. Moiren suhteen täysin hullunvarmaa kameraa lienee vaikea suunnitella. Toisaalta mistään en ole kuullut, että esim D7100 tai Coolpix A olisivat moiren suhteen erityisen ongelmallisia.
Viimeksi muokannut nomad, 7.1.2014 klo 12.08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Vaikka aihe koskeekin FF runkoja, niin otan esille Pentaxin K-3 rungon jossa AA suodatin saadaan päälle tai pois, koska se on toteutettu uudella tavalla kennoa liikuttelemalla.
Onko tuosta rungosta mitään havaintoja moiren kannalta?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

nomad kirjoitti:
Ilmeisesti moirea voidaan kuitenkin hallita ohjelmallisesti niin tehokkaasti, että aa-suodin joutaa mäkeen aikaisempaa useammin.

D800E on tässä suhteessa itseasiassa Nikonin vanhempaa tekniikkaa. Kun katsoo Nikonin viimaiaikaisia julkistuksia tyyliin D7100, D3300, Coolpix A jne, niin alkaa näyttää siltä, että aa-suotimen pois jättäminen on Nikonin nykyinen linjaus. Myös Nikon 1 sarjassa on kameroita ilman aa-suodinta. Itseasiassa pikkuisen yllätyin kuin D610:ssa oli aa-suodin D600:n tapaan, tosin kevyt sellainen.

D7100:n jälkeä katselleena näyttäisi siltä, että aa-suotimen pois jättämisellä saavutetaan harppaus kuvanlaadussa. D7100:n kuvat ovat likimain "terävöimättä teräviä". Tämä varmasti auttaa heitä jotka haluavat kamerasta rapsakan näköistä jiipeggiä. Ja jokainen kuvia enemmän käsitellyt tietää myös sen, että mm. kohina pysyy paremmin kurissa kun kuvaa ei niin paljon tarvitse terävöittää.

Videokuvauksesta en tiedä mitään.

PS Täällä Jyväskylässä oli ainakin yksi rakennus jonka julkisivua kuvaamalla sain helposti aikaan moirea jopa D700:n kanssa. Moiren suhteen täysin hullunvarmaa kameraa lienee vaikea suunnitella. Toisaalta mistään en ole kuullut, että esim D7100 tai Coolpix A olisivat moiren suhteen erityisen ongelmallisia.
Tjaa, moireehan poistetaan ohjelmallisesti sotkemalla kuva, terävöittämällä se, sotkemalla uudestaan ja terävöittämällä uudestaan...no, katsotaan mitä sieltä on tulossa. Kuulostaa ristiriitaiselta touhulta...
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18097
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

Moire and false color.  An example of moiré and false color can be seen in the kimono fabric in the image that was captured with the D800E.



http://www.techradar.com/news/photograp ... 66215  The problem with moiré is that you won't know you've got it until you view the image at high magnification, and if you shoot JPEG files rather than raw files, it's already too late to fix it properly.


http://www.bythom.com/nikond800review.htm  All the moire examples in my Complete Guide to the Nikon D800 and D800E were produced with a D800, not a D800E. The D800E is more prone to producing moire, but only slightly so.

While the D800 has what I would characterize as a weak AA filter (I've got plenty of moire examples from it, and can produce color fringing with it, too), it exhibits a different pattern than the D800E.
Viimeksi muokannut Mirrored, 7.1.2014 klo 17.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8355
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

nomad kirjoitti:
Nikon D800E. D4 ja D600/610 ovat tuota karvan verran heikompia.

Kuvanlaadussa on kuitenkin monta ulottuvuutta joten yksiselitteiseen järjestykseen noita on paha laittaa.
Varsinkaan kun nuo eivät sovi vanhojen manuaalilasien sekä käyttäjälle...
Nikoniin ei mene kuin jotkin keskari-optiikat ja tietysti palkkiin sen voi kiinnittää.

Paras kamera manuaalinikkoreillekin löytyy a7/5d/5dmkii/6d:stä. Saa vaihdettua tähyslasinkin, pl. A7 joka ei sellaista tarvitse.
Hinta-laatusuhteelta 5d on lyömätön.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

5D on noin 500€ luokkaa, 5D mkII noin 1200€ luokka ja 6D:tä en ole vielä katsonut, mutta tuon 5D:n hinta on minusta ominaisuuksiin nähden liian kallis ja mkII menee jo överiksi kunnolla.
Taidan odottaa a7:an hankintaa tai sitten en.
On se vaan kummallinen tarve saada kaikki irti objektiiveista, vaikka sitä ei meikäläinen saa vielä edes APS-C rungoilla, kiva tavoite johon ei oikeasti tarvetta edes ole.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14408
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

3 years ago

Jossakin oli 5D 300€ hintaan.....Suomessa et kannattaako ostaa surkeempaa kameraa jos halvemmalla saa paremman.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Juke.K kirjoitti:
Jossakin oli 5D 300€ hintaan.....Suomessa et kannattaako ostaa surkeempaa kameraa jos halvemmalla saa paremman.
Tuollaista vois ehkä kokeillakin, mutta onko 12Mp täyskennoinen oikeasti havaittavasti parempi kuin nykyaikainen 16Mp APS-C runko, en taida uskoa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18097
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Tuollaista vois ehkä kokeillakin, mutta onko 12Mp täyskennoinen oikeasti havaittavasti parempi kuin nykyaikainen 16Mp APS-C runko, en taida uskoa.
Usko vaan. Sinun tarkoituksesi on kuitenkin vertailla kinokoon objektiiveja kuten olet kertonut toisaalla. Et saa muuten mitään tietoa 50% alueesta ympärillä.  Näin katsottuna 5D on ainakin 100% parempi!  ;)
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

3 years ago

niffe kirjoitti:
Tjaa, moireehan poistetaan ohjelmallisesti sotkemalla kuva, terävöittämällä se, sotkemalla uudestaan ja terävöittämällä uudestaan...no, katsotaan mitä sieltä on tulossa. Kuulostaa ristiriitaiselta touhulta...
Jos tavoitteena on korkea resoluutio niin ristiriitaista on myös laittaa kennon eteen suttaava suodin. Eiköhän tuo aa-suodinta vailla oleva nykytrendi ole aivan perusteltu.
 
carrier
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 43

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Tuollaista vois ehkä kokeillakin, mutta onko 12Mp täyskennoinen oikeasti havaittavasti parempi kuin nykyaikainen 16Mp APS-C runko, en taida uskoa.
Mielummin kuvaan antiikkivitosella kuin uudella aps-c rungolla. Tosin ihan uusimmista aps-c rungoista ei ole kokemusta, mutta kyllä ne värit, syväterävyyden puute ja muut ff edut vievät voiton aps-c:stä. Itse en tosin ole mikään megapikselifani. Manuaalilaseille FF on kyllä aika must, että saa objektiivit siihen käyttöön mihin ne on suunniteltukin. Ja kyllä 5D markkinahinta on 400€ kieppeillä hyväkuntoisena, ja voi tosiaan saada selvästi halvemmallakin.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8355
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

mirrored kirjoitti:

Sitten voi miettiä kuuluuko "kameran kuvanlaatuun" myös ettei siinä ole suljintärähdysongelmia tai muita outouksia.  Uutuuksista toki luonnollisesti aina pöhistään kun löydetään pieniäkin vikoja.
"Lopultakin tämä case on vasta alussa. Jotain on mennyt päin seiniä, kun rungolla tulee epäterävää jälkeä ja samaan aikaan D800E tekee terävää. Siihen ei auta se, että joku nörtti ansioituneesti julistaa, että ongelmaa ei hänen testeissään ole."
"A7 ostajat ovat alkaneet foorumitietojen mukaan palauttaa näitä flarevikaisia runkoja myyjille."    http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... &start=900

edit.  Tai kuuluuko "kameran kuvanlaatuun" että se tekee moiretta joka kuitenkin olisi poistettava AA-suotimella jos sujuvaa ja parasta tavoitellaan.
Netti on hyvä luomaan hysteriaa. Kamerat tärisevät, eikö se ole itsestään selvää. Pieni ja kevyt runko ja kinokoon suljin seilaamassa niin tottakai se mätkäisee. Varmaan sopivilla ajoilla tulee vielä resonanssejakin (pikku kameroista olyn penit ja 1. Sukupolven kittizoomi saivat samanlaisen ryuöpytyksen samasta aiheesta).

Veikkaan, että valtaosa a7:kin omistajista kuvaa tyytyväisenä tietämättä tärinäongelmista tai edes flaresta pitkillä valotusajoilla. D800 vuoti valoa, samoin 5d mk iii, e-m1 kohisee huomattavasti enemmän kuin e-m5,... Eli muistakin löytyy paljon kaikkea, josta useimmat eivät tiedä koska eivät seuraa nörttien foorumeita ja/tai omassa kuvaamisessa ei tule eteen ongelmatilanteita.

Muutama netissä äänekkäästi palauttamisellaan huomiota hakeva ei ole kuin hyttysen pieru Saharassa koko asiakaskuntaa ajatellen.

AA-suotimia saa onneksi lisävarusteena. Leffaheput tarvitsevat muissakin kuin D800E:ssä.
Mutta mikä on kuvanlaatua? AA-suotimella sutattu kuva vai todella tarkka, joka moireilee jos kuvaajalla sattuisi olemaan tarpeeksi tarkka objektiivi (liekö d800e ja varsinkaan croppikennoisille muita vaihtoehtoja kuin Otus?)

Kun katsoo noiden AA-filtterittömien RAW-jälkeä, niin on se aina tyrmäävää verrattuna AA-suodatettuihin. AA-filtteritön ei tarvitse mitään äärimmäistä optiikkaa, itse kuva on eri luonteinen. Melkein kuin zoomatessa katsoisi filmikuvaa vs. VHS-kuvaa, jota AA-suotimen läpi käynyt kuva muistuttaa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18097
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Kun katsoo noiden AA-filtterittömien RAW-jälkeä, niin on se aina tyrmäävää verrattuna AA-suodatettuihin. AA-filtteritön ei tarvitse mitään äärimmäistä optiikkaa, itse kuva on eri luonteinen. Melkein kuin zoomatessa katsoisi filmikuvaa vs. VHS-kuvaa, jota AA-suotimen läpi käynyt kuva muistuttaa.
Ohhoh. Enpä ole ennen kuullut näin tyrmäävää väitettä tästä asiasta.

Lukuisissa D800/D800E artikkeleissa toistuu ainakin eron vähäisyys. 
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

nomad kirjoitti:
Jos tavoitteena on korkea resoluutio niin ristiriitaista on myös laittaa kennon eteen suttaava suodin. Eiköhän tuo aa-suodinta vailla oleva nykytrendi ole aivan perusteltu.
Tarkoitin lähinnä sitä, että kyseisen vaihtoehdon käyttö loppui viimeksi kymmenen vuotta sitten kuin seinään, kun tuli vahvemmin suodatettu vaihtoehto. Juuri sen moireen vuoksi. Moiree saattaa näyttää tosi pahalta kuvissa. Siksi kirjoitiin, että katsotaan nyt mitä sieltä on tulossa. Eiköhän Nikonilla ole jokin näkemys tai syy, miksi he ovat lähteneet "leikkimään tulella". Saahan niihin suotimia jälkimarkkinoilta sitten, jos on tarvetta. Leffakameroissa on yleensä vielä enemmän suodatusta, kun niissä panoroidaan kaiken maailman taustoja vasten. Ilman suodinta joku sopiva tiiliseinä eläisi muuten autokineettisesti niin, että sen katsomisesta saisi migreenin.
Viimeksi muokannut niffe, 7.1.2014 klo 18.17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

mirrored kirjoitti:
Ohhoh. Enpä ole ennen kuullut näin tyrmäävää väitettä tästä asiasta.

Lukuisissa D800/D800E artikkeleissa toistuu ainakin eron vähäisyys.
Onhan se terävämpi. Antialisointisuotimen tarkoitus on nimenomaan tarkoituksellisesti sotkea kuvaa.

Edit: Muistat varmaan antinewton-diakehyksistä sen smearingin. Samalla tavoin aa-suodin toimii. Olihan se terävämmän näköinen ilman antinewton-sotkua, mutta ne "öljyrengasmaiset" sateenkaarikuviot vähän haittasivat kuvassa...
Viimeksi muokannut niffe, 7.1.2014 klo 18.21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8355
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

mirrored kirjoitti:
Ohhoh. Enpä ole ennen kuullut näin tyrmäävää väitettä tästä asiasta.

Lukuisissa D800/D800E artikkeleissa toistuu ainakin eron vähäisyys.
Niissä mitataan erotuskykyä, ei sitä miltä kuva näyttää.
Sanoisiko niin, että AA-filtterittömissä on hieno mikrokontrasti ja siinä missä filtterisissä näkyy yleensä sellainen videomainen halo/reunus detaljeissa, niin AA-filtterittömissä kuva on siisti olematta kliininen.

Netistä vaan etsimään d5200, d7100, k3, d800e,a7r raweja ja katsomaan LR:llä tai capture Onella..

MFT-kameroissa tämä ei näy niin selkeästi (esim. E-M1), lieko sitten siksi, että ainakin Oly on noissa käyttänyt jo pitkään niin lievää AA-suodatusta, ettei ero ole yhtä säväyttävä?

Käytännön tasolla, jollei printtaa isoja kuvia (A3 tms), tämä näkyy kuten Nomad totesi, pienempänä terävöityksen tarpeena. Isoissa läheltä katsoja voi nähdä varmasti siistimmän rakenteenkin vaikutusta.
Vähän kuin Velvia 50 tai sitä edeltänyt Fujin 50 dia vs. Kodachrome 25. Eroa on muussakin kuin erotuskyvyssä.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 10

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä