• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 10
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18588
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

niffe kirjoitti:
Onhan se terävämpi. Antialisointisuotimen tarkoitus on nimenomaan tarkoituksellisesti sotkea kuvaa.
Niin, kuka on väittänyt muuta?  Eron vähäisyyttä olen ihmetellyt lukemattomissa D800/D800E aiheissa esimerkkikuvista.  Lisäksi arvioijat eivät paikoin ole nähneet metsää puilta vaan sekoittaneet lehvästön röpelöisyyden tarkkuuteen vaikka kyseessä on ollut kuvantumisvirhe suhteessa todellisuuteen.  Ei pienestä saa kokoaan isompaa!
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18588
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Niissä mitataan erotuskykyä, ei sitä miltä kuva näyttää.
Sanoisiko niin, että AA-filtterittömissä on hieno mikrokontrasti ja siinä missä filtterisissä näkyy yleensä sellainen videomainen halo/reunus detaljeissa, niin AA-filtterittömissä kuva on siisti olematta kliininen.

Netistä vaan etsimään d5200, d7100, k3, d800e,a7r raweja ja katsomaan LR:llä tai capture Onella..

MFT-kameroissa tämä ei näy niin selkeästi (esim. E-M1), lieko sitten siksi, että ainakin Oly on noissa käyttänyt jo pitkään niin lievää AA-suodatusta, ettei ero ole yhtä säväyttävä?

Käytännön tasolla, jollei printtaa isoja kuvia (A3 tms), tämä näkyy kuten Nomad totesi, pienempänä terävöityksen tarpeena. Isoissa läheltä katsoja voi nähdä varmasti siistimmän rakenteenkin vaikutusta.
Vähän kuin Velvia 50 tai sitä edeltänyt Fujin 50 dia vs. Kodachrome 25. Eroa on muussakin kuin erotuskyvyssä.
"Niissä mitataan erotuskykyä, ei sitä miltä kuva näyttää."  Ihan ovat olleet ainoastaan valokuvia nettisivuilla mitä olen katsonut, mutta siis ihan pikselitason hommaa 100% suurennoksineen. Teksteissä pääosin on toistunut eron vähäisyys, kuten edellä linkaamani Hoganilla.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Varsinkaan kun nuo eivät sovi vanhojen manuaalilasien sekä käyttäjälle...
Nikoniin ei mene kuin jotkin keskari-optiikat ja tietysti palkkiin sen voi kiinnittää.

Paras kamera manuaalinikkoreillekin löytyy a7/5d/5dmkii/6d:stä. Saa vaihdettua tähyslasinkin, pl. A7 joka ei sellaista tarvitse.
Hinta-laatusuhteelta 5d on lyömätön.
Miksi arvelet etteivät ne sovi erityisesti vanhojen manuaalilasien käyttäjille ?
 
carrier
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 43

3 years ago

Toki jos käyttää vain Nikonin vanhoja laseja tai vaikka Tamronin adaptall laseja niin Nikonikin menee. Objektiivivalikoima on kuitenkin Canonille selvästi parempi myös ääreetömään tarkennus säilyttäen. Mitään optiikalla varustettuja adaptereita lienee turha edes mainita.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

3 years ago

mirrored kirjoitti:
Niin, kuka on väittänyt muuta?  Eron vähäisyyttä olen ihmetellyt lukemattomissa D800/D800E aiheissa esimerkkikuvista.  Lisäksi arvioijat eivät paikoin ole nähneet metsää puilta vaan sekoittaneet lehvästön röpelöisyyden tarkkuuteen vaikka kyseessä on ollut kuvantumisvirhe suhteessa todellisuuteen.  Ei pienestä saa kokoaan isompaa!
D800E:ssä on "puolittainen aa-suodin". Hankipa tutkittavaksesi D7100:n kuvia, ne on eri maata. Myös Coolpix A:n kuvissa on jotain magiaa. vaikka ovatkin kroppikameroita niin saat niiden kautta käsityksen asiasta.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

3 years ago

carrier kirjoitti:
Toki jos käyttää vain Nikonin vanhoja laseja tai vaikka Tamronin adaptall laseja niin Nikonikin menee. Objektiivivalikoima on kuitenkin Canonille selvästi parempi myös ääreetömään tarkennus säilyttäen. Mitään optiikalla varustettuja adaptereita lienee turha edes mainita.
Enpä tiedä onko se edes niin nokonnuukaa jos vanhan optiikan takana onkin vähän sutumpi kenno. Eiköhän ne Nikonilla jotain ajatelleet kun laittoivat Df:ään D4:n eikä D800E:n kennon.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Tuossa ajatuksessa kennon valinnasta voi tietysti olla perää. Tai sitten D4sen kennoja jäi varastoon ;)

Mutta noin laajemmin en ymmärrä miksi vanhempia optiikoita tahdotaan yleensä mollata. Eivät kaikki ole huonompia kuin nykyisetkään - päinvastoin. Tiedetään, ettei digikenno nykyrakenteella ole optimaalinen laitos käytettäväksi objektiivien kanssa, joiden suunnittelussa ei ole tarvinnut huomioida mikrolinssejä ja kulmien sovittamista niihin. Ei se itse optiikkaa välttämättä tee huonommaksi.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2580

3 years ago

Paras konsti säästää on odotella että parempi tulee myyntiin... :-)
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10669
Paikkakunta: Tampere

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Mutta noin laajemmin en ymmärrä miksi vanhempia optiikoita tahdotaan yleensä mollata. Eivät kaikki ole huonompia kuin nykyisetkään - päinvastoin. Tiedetään, ettei digikenno nykyrakenteella ole optimaalinen laitos käytettäväksi objektiivien kanssa, joiden suunnittelussa ei ole tarvinnut huomioida mikrolinssejä ja kulmien sovittamista niihin. Ei se itse optiikkaa välttämättä tee huonommaksi.
Tekee.

Objektiivit ovat kamerajärjestelmän komponentteja ja niitä voidaan arvioida vain osana jotain kamerajärjestelmää.

Jos ne toimivat jossain järjestelmässä jostain syystä huonosti, ne ovat silloin huonoja siinä käytössä.
Matti Vuori
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Tuossa ajatuksessa kennon valinnasta voi tietysti olla perää. Tai sitten D4sen kennoja jäi varastoon ;)
Varmaan monia asia vaikutti. Eikös D4s ole kulman takana ja monet Nikonin käyttäjät (minäkin) olivat ruinanneet matalamman reson runkoa kuluttajaluokkaan. Tiedä häntä mitä tuumivat.

Omasta kokemuksesta voin sanoa, etteivät monet objektiivit näytä sen kummemmilta vaikka reso tuplataan 12 -> 24mpx. Sitten on niitäkin jotka kestävät 24mpx reson, ja vaikka 36mpx, myös 1:1 tarkastelussa. Tosin kyllä 16mpx on useimmille 70-80-luvun obiskoille aivan tarpeeksi. Onhan se kuitenkin suurempi resoluutio kuin mitä käytännössä sadaan kinofilmistä.
Tapiola2006 kirjoitti:
Mutta noin laajemmin en ymmärrä miksi vanhempia optiikoita tahdotaan yleensä mollata. Eivät kaikki ole huonompia kuin nykyisetkään - päinvastoin. Tiedetään, ettei digikenno nykyrakenteella ole optimaalinen laitos käytettäväksi objektiivien kanssa, joiden suunnittelussa ei ole tarvinnut huomioida mikrolinssejä ja kulmien sovittamista niihin. Ei se itse optiikkaa välttämättä tee huonommaksi.
Huonommuus on tietenkin vaikea käsite. Minulla on vanhoja objektiiveja jotka ovat teknisesti korkeintaan keskinkertaisia, mutta joita silti pidän niin hyvinä, että en ole niistä eroon hankkiutunut.

Digikennolla on kuitenkin erilaiset vaatimukset mm. heijastusten ja valon tulokulmien suhteen, minkä takia ei riitä, että objektiivi on hyvä - sen pitää olla mös digille sopiva. Olethan nähnyt kun postasin tänne mm. sarjan 20mm/3.5 Nikkorilla otettuja kuvia? 20mm/3.5 on teknisesti niin huono objektiivi isommalla kuin f/8 aukolla, ettei sitä nykyään kehdattaisi valmistaa edes epämerkkisenä halpatuotteena, mutta siltikin pidän sitä myös monessa suhteessa hyvänä...
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2580

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Tuollaista vois ehkä kokeillakin, mutta onko 12Mp täyskennoinen oikeasti havaittavasti parempi kuin nykyaikainen 16Mp APS-C runko, en taida uskoa.
Jos haluat säilyttää objektiivin alkuperäisen kuvakulman niin tietenkin on ;-)
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

3 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Jos haluat säilyttää objektiivin alkuperäisen kuvakulman niin tietenkin on ;-)
Onhan se täyskennoinen muutenkin eri maailmasta. Kuvan tekniset ominaisuudet ovat selkeästi paremmat jos kyseessä on saman sukupolven tekniikka dx ja fxformaatissa. Lisäksi objektiivin tarkennustason luonne, vinjetointi jne välittyy paremmin - tärkeää jos objektiivit kiinnostaa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Mistä tuo "tarkennustason luonne" nyt yhtäkkiä rupesi puhututtamaan monella saralla. Tasoonhan ne korjataan vai onko joku jo alkanut jättää korjaamatta?
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2580

3 years ago

Dr.Jalopeno kirjoitti:
... Ihan mielenkiintoinen testi Kivivellin sivuilla...
http://www.kenrockwell.com/tech/compari ... ony-canon/
Canon EOS is a real camera system for photographers to make real photos.

The Sony is a toy from one of the world's leaders in video and audio gear. It's fun to put different lenses on it, but it can't compete with real cameras from Nikon and Canon.
Ovat kaikki kolme FF kameroita sekakäyttöön.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

nomad kirjoitti:
Onhan se täyskennoinen muutenkin eri maailmasta. Kuvan tekniset ominaisuudet ovat selkeästi paremmat jos kyseessä on saman sukupolven tekniikka dx ja fxformaatissa. Lisäksi objektiivin tarkennustason luonne, vinjetointi jne välittyy paremmin - tärkeää jos objektiivit kiinnostaa.
Mutta kun nyt onkin vertailussani 5D ja uusimmat 16Mp APS-C kennoiset, eli kennoteknologian ero on, mitä lie, seitsemän vuotta?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2580

3 years ago

Ajattelitko verrata teoriassa vai ihan kuvaamalla oikeita kuvia?

Teoriavertailuja voit tehdä vaikka DxOmark työkalulla.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Ajattelitko verrata teoriassa vai ihan kuvaamalla oikeita kuvia?

Teoriavertailuja voit tehdä vaikka DxOmark työkalulla.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare
No joo, tuohan kyllä helpotti valintaa tai sanoisinko karsintaa, eli 5D ei ole vaihtoehto:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 16_811_176
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Miksi arvelet etteivät ne sovi erityisesti vanhojen manuaalilasien käyttäjille ?
Vaihdettava tähyslasi puuttuu eikä optiikkavalikoima ole läheskään niin laaja. EF-mountti on tässä aika ylivoimainen.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18588
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

markku55 kirjoitti:
No joo, tuohan kyllä helpotti valintaa tai sanoisinko karsintaa, eli 5D ei ole vaihtoehto:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 16_811_176
Miksi hylkäsit 5D:n?

Mitä tuo kroppirunko siinä tekee? 

Mikä jottei A900: http://www.ebay.de/itm/121237665419
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Tuossa ajatuksessa kennon valinnasta voi tietysti olla perää. Tai sitten D4sen kennoja jäi varastoon ;)

Mutta noin laajemmin en ymmärrä miksi vanhempia optiikoita tahdotaan yleensä mollata. Eivät kaikki ole huonompia kuin nykyisetkään - päinvastoin.
Monet vanhat ovat hyviä ja niissä vääristymiä pyrittiin rajoittamaan jotenkin. Toista on nykyään kun parin tonnin objektiivitkin tarvitsevat joko rungon tai kuvankäsittelyohjelman tekemää korjailuja.
Esimerkiksi nikkor 24-70/2.8 hymyilyttää varmaan F6:n nokalla..
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 10

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä