• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11052
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Quiquern kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Quiquern kirjoitti:
Tipa-maininta on tosiaan yhtä merkittävä suosionsosoitus kuin Gigantin myyjän kehu.

Mutta kaikkihan kehuvat omiaan. Jos kuvaa halpiksella, on luonnolisesti sitä mieltä että ne ovat paras valinta. Mieli ei muutu ennenkuin vaihtaa välinettä, siloin takki kääntyy...
Se on totta. Tipa-voiton saavat kaikki suuret valmistajat vuorollaan, mutta kertoo se nyt ainakin se, ettei malli ole aikanaan ihan metsään mennyt. Sitä paitsi Gigantin myyjäkin voi olla "asiantuntija" omalla tontillaan, joten miksi emme uskoisi häntä?

Kannattaa yleensä ainakin aloittaa halpiksella, jotta tulee sinuiksi harrastuksen kanssa ja sitten päivittää siihen kullattuun D700:een ;) vai mitä? Kaluston hinnalla ei ole taipumusta näkyä siinä harrastuksen ihan ensimmäisten askelten aikana, joskin sillä myöhemmin voi saada pientä etua joissain yhteyksissä.
tai päinvastoin: olennaiseen pyrkivä laite voi auttaa aloittelijaa paljonkin, myöhemin sitä voi harrastaa vaikka millä ihan hyvin tuloksin ;-)
Totta kai se auttaa keskittymään, kun on vaan oikea ja vasen hanikka. Vertaisin tätä kuitenkin siihen, kun sä lähdet ensimmäistä kertaa partioretkelle, niin sun kannattaa ottaa nuotiontekoon mieluummin tulitikut kuin kihnata kahta karahkaa yhteen pusero märkänä.
Aikoinaan kävin jossain messuilla, häissä ja hautajaisissa moottoriperällisen F3:n ja Metzin 60-megawattisen hammerheadin kanssa ja ryhtivian lisäksi sain rullatolkulla shakkiruutuja ja välillä röntgen-läpivalaistuja kuvia aikaiseksi. Aina jännitti niin hemmetisti etukäteen, jos kyseessä oli ympäristö, missä ei voinut kuvata tarkkaan kontrolloiduilla valoilla. Yleensä vielä kalusto temppuili kuin viimeistä päivää omista sekoiluista puhumattakaan. Sitten kerran laitteen ollessa pajalla sain lainaksi juuri aloittaneen kaverin filmijärkkärin - olisikohan ollut ensimmäisiä Canonin f100- tai joku f600-autofokus-järkkäreitä, joissa oli matriisivalotus. Taisi olla jotkut häät tms. ja jätin rohkeasti kaikki ylimääräiset säädöt sekä mittaukset ja vetelin automatiikalla tasalaatuisimmat negat siihen päivään asti sekavissa valaistusolosuhteissa. Lisäksi suurin osa ruuduista oli teräviä. Sen reissun jälkeen kävin hakemassa Nikonin F800:n, joka tarjosi samat herkut ja lakkasin kärvistelemästä shakkiruutuvalotusten kanssa sekavaloissa.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

niffe kirjoitti:
Olen eri mieltä Eofoton kanssa.
Ole ihan vapaasti vaan eri mieltä, se nyt ei haittaa saati yllätä mitenkään. ;-)
Kuten sanottu, koko otsikon teemahan on jo lähtökohtaisesti subjektiivinen ja suhteellinen. Yhtä ainokaista kaikille parasta kameraa ei olekaan. Ei edes Canonia.

Hiukan surullista  tässä on vaan se, että tuosta pitkästä saarnasta poimit vain yhden, kokonaisuuden kannalta epäolennaisen yksityiskohdan, ja rakensit siitä erimielityytesi pohjan. Lisäksi näytät kehitelleen siihen omia olkinukkejasi eli sellaisia teemoja, joita alkuperäisessä tarinassa ei ollut.

Paljon olennaisempaa tuossa edellisessä tarinassa oli esimerkiksi se, että jos/kun vaatimuslista kameralle on iso ja tarkoitukseen allokoitu budjetti pieni, olisi joku hyvä käytetty varsin järkevä ja tutkimisen arvoinen vaihtoehto uusille hinnat alkaen -malleille.

Silloinkin painoa voisi pistää enemmän optiikalle, ja jättää ne runkojen speksilistojen pituudet vähemmälle huomiolle, ainakin aluksi. Jos kyseessä on aloittelijan ensimmäinen järjestelmäkamera, ei sitä merkkiäkään kannata välttämättä lyödä lukkoon heti ensimmäisenä.
Jos tarkoitus on käyttää järkkäriä järkkärinä, ei se karvalakkimallin muovinen kittilinssi ole pitemmän päälle paras mahdollinen vaihtoehto, ei sen koommin optisesti kuin mekaanisestikaan. Toki niilläkin kuvia saa, kuvaajasta riippuen joskus ihan kivojakin.

Sitäpaitsi 95% oikeista takuunalaisista vioista ilmenee jo ensimmäisen käyttökuukauden aikana, tai sitten niitä ei ole. Hyväkuntoinen ja laadukas käytetty on monesti varsin turvallinen ja kätevä ostos myös aloittelijalle. Niistä kaikkein halvimmista, muovisimmista ja löyhimmin kasatuista kittizoomeista pakkaa vaan tulemaan masennus puseroon, ennemmin tai myöhemmin.

Lisäksi se (peili)järkkäri ei minusta ole edelleenkään se ainoa ja automaattinen autuuden lähde, vaan järkeviä vaihtoehtoja on muitakin. Mutta tuossa välissä kuulosti siltä, että tarinan kameranostaja on jo valintansa tehnyt, joten hälläpäs nyt niin väliä. Toivotaan että kuvauskärpänen puraisee kunnolla, eikä uusi kannoni jää myöhemmin yhdeksi monista vaatekomerojärkkäreistä. ;-)
Viimeksi muokannut eofoto, 22.11.2012 klo 20.28. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9874

4 years ago

eofoto kirjoitti:
Lisäksi se (peili)järkkäri ei minusta ole edelleenkään se ainoa ja automaattinen autuuden lähde, vaan järkeviä vaihtoehtoja on muitakin.
Mutku se peilitön ei varmastikaan olisi Canon :-/
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Monet on täällä puhuneet asiaa, ja näitä mielipiteitä tämä kaverinikin lukee.
Kaverin kaverilla on Canon, ja objektiivien vaihtaminen/lainaaminen on siis yksi syy valita Canon, en kaikkia syntyjä syviä tunne, tämän kaverinkin vain toiselta kamerapalstalta ja muutamien yksityisviestien kautta.
Käytetyn ostamisessa on omat, ehkä hankalatkin, juttunsa, ja voin ne hyväksyä.
Ajatelkaapa itseänne, uuden auton ostossa ei ole järjen häivää, paras ostos olisi varmaan joku 2-4v vanha auto riippuen myös km lukemista. Kuinka paljon silti myydään uusia autoja, olette ehkä itsekin ostaneet uuden auton. Minä olen mennyt siihen koukkuun neljä kertaa elämäni aikana, enkä loppujen lopuksi kadu lainkaan, ei vaan pidä ruveta laskemaan km-kustannuksia johon lasketaan ihan oikeasti kaikki mukaan auton arvonlaskusta lähtien.
Minusta on hieman turhaa mennä sanomaan, että vaikkapa uuden Canon 600D kitin ja Sigman 70-300mm zoomin ostaminen 599€ olisi huono ratkaisu, se on niiiin kovasti innostuneen aloittelevan kuvaajan omista lähtökohdista, odotuksista ja ehkä vääristäkin kuvitelmista kiinni, etten siihen viitsisi mennä kauheasti omia varmoja mielipiteitäni väliin tunkemaan.
Viimeksi muokannut markku55, 22.11.2012 klo 20.40. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Pii
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 4086

4 years ago

Onko se aivan hirveä ajatus että joku on tehnyt itselleen sopivan suunnitelman ja yksinkertaistaa sitä pitäytyen jossakin merkissä,on mitä ilmeisimmin miettinyt mihin tarkoitukseen kameraansa käyttäisi....

Kyllä se sitten osoittaa elämä onko tullut tyrittyä vai lähteekö lentoon koko homma.

... no siihen oli markku55 jo lähettänytkin samaan aikaan
Vauhti korjaa virheet
ja voima tekniikan puutteet.
....
Mikään ei toimi, mutta kaikki järjestyy.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9874

4 years ago

No ei nyt pahalla, mutta Canon on niin suosittu kameramerkki Suomessa, että se herättää aina epäilyksiä. Monihan ostaa Canonin koska ajattelee sen olevan sen ainoan luotettavan merkin. Objektiivien vaihtaminen kaverin kanssa jne. on toki toisen luokan peruste.

Mutta tunnetaanhan minutkin täällä paatuneena Nikonin käyttäjänä. Voin kuitenkin kertoa, että tällä hetkellä kaapissani kaikkiaan viiden eri merkin kameroita joista kuvaan aktiivisesti kolmella eri merkillä (Nikon, Olympus ja Fuji). Ja autonkin ostan joka kerran eri merkkisen - ihan vaan vaihtelun vuoksi :-)
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

Totuus toki on että ihan sama minkä aloittelija ostaa, kun ei paremmasta tiedä, mutta että pitäisi hankkia jotenkin paras -se on paljon vaadittu. En minä ainakaan haluaisi olla vastuussa moisesta. Aikoinaan lasketteluvehkeitä aloittelijalle valittuanikin tuli parin vuoden päästä kommentti että mikset käskenyt heti ostaa näitä -johon pääsin toki sanomaan etä et olisi ostanut mitään jos olisin sanonut mitä ok kamat maksaa ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Kaverin kaverilla on Canon, ja objektiivien vaihtaminen/lainaaminen on siis yksi syy valita Canon,
Jep, tuo on ihan toimiva "sosiaalinen" syy, ja yksi tapa säästää alussa hankintakuluissa.
Minusta on hieman turhaa mennä sanomaan, että vaikkapa uuden Canon 600D kitin ja Sigman 70-300mm zoomin ostaminen 599€ olisi huono ratkaisu, se on niiiin kovasti innostuneen aloittelevan kuvaajan omista lähtökohdista, odotuksista ja ehkä vääristäkin kuvitelmista kiinni, etten siihen viitsisi mennä kauheasti omia varmoja mielipiteitäni väliin tunkemaan.
Ensinnäkin, ei kait kukaan ole moista edes sanonut. Tosin en ole lukenut koko ketjua tarkasti läpi. Edelleen, juttu menee silleen, että sitä yhtä ainoaa oikea ja kaikille sopivaa kameraa ei olekaan, joten turha kinastella aiheesta, jossa ei ole mitään kinasteltavaa. Kukin hiihtää tyylillään.

Jos kaveri on tykästynyt 600D -malliin, niin onneksi olkoon vaan uuden kameran johdosta. Eikä se Sigman zoomikaan pöllömpi ole siellä omassa kategoriassaan, ainakaan se uusin versio.

Sitähän tässä on yritettykin sanoa, että hommaa semmosen mikä itseä miellyttää ja mihin rahat riittää, mutta niitä potentiaalisia vaihtoehtoja ei kannata rajata turhan kapeaksi jo alkumetreillä. Asian esilletuominen ei ollut kenenkään kritisointia, vaan yritys laajentaa näkövinkkeliä ja hyvien vaihtoehtojen määrää. Ei kait tää nyt niin vaikeaa saati vakavaa voi olla, eihän.

Siks toisekseen, aloittamasi ketjun otsikko oli muotoa "Mikä on paras kamera (minullle)?" Ainoa rehellinen ja toimiva vastaus moiseen olisi "Sitä ei muut voi tietää, mene ja kokeile itse". Tarkempia yksityiskohtia kyseisestä tarinasta ja siitä kameran tarpeesta rupesi tulemaan tippumalla vasta jälkikäteen.

Sait siis kyssäriisi pitkälti sellaisia vastauksia kuin se ansaitsi. Yksi asiallisen kohtelias kommentti esimerkkimallien kera tuli varmaan jo ensimmäisten kommenttien joukossa, sitten joku vinkkasi käytettyihin, ja sen jälkeen on tullut pari kolme sivua huutoäänestystä, asian vierestä kinastelua ja muuta tyypillistä kameralaukkuilua. Varmaan tulee vielä neljäskin sivu.

TS. kun kerran alkuperäinen kysymyksenasettelusi oli mitä oli, on sinun hieman turhaa mennä sanomaan, mitä on turhaa mennä sanomaan.  ;-)
nomad kirjoitti:
Mutku se peilitön ei varmastikaan olisi Canon :-/
No onhan Canonillakin nykyään se EOS-M...
Siis eiku joo, olet ihan oikeassa, se peilitön ei varmaankaan olisi Canon. ;-)

Jatkakaa.
Viimeksi muokannut eofoto, 22.11.2012 klo 21.50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6949
Viesti:

4 years ago

Mulla oli ennen Nikonia ja Hasselia...Vaihtuivat Mamiyaana ja Canoniin.
Jonkinverran oon ihmisille hommannut järkkäreitä ja opettanut niiden käyttöä. Nykyiset halpis-Nikonit on sensorttisia, että niiden ylistämisen olen lopettanut, sen systeemit vaan ei mua miellytä. Canonin halpikset sopis muuten mutta liian pikkusia omaan käteen....mutta eipä mun niillä tarvitse kuvatakkaan ;)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11052
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Tämä Nikon/Canon -asetelma on vähän sama asia kuin tietokonepuolella Apple/PC-akseli. Laitteista tulee helposti osa omaa persoonallisuutta ja itseilmaisun ilmentymä. Siinä ei paljon järkisyyt paina, kun perustellaan omia ostoksia. Onks tukka hyvin? Näkyyks' kaamera?
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9874

4 years ago

niffe kirjoitti:
Tämä Nikon/Canon -asetelma on vähän sama asia kuin tietokonepuolella Apple/PC-akseli. Laitteista tulee helposti osa omaa persoonallisuutta ja itseilmaisun ilmentymä. Siinä ei paljon järkisyyt paina, kun perustellaan omia ostoksia. Onks tukka hyvin? Näkyyks' kaamera?
Liittyyhän esim Olympukseen vahvat mielikuvat - toisin kai enimmältään myönteiset koska se on "marginaalimerkki". Ja nykyisin Fuji ratsastaa estoitta hipstereitä hivelevällä retromeiningillä. Enkä Leicasta uskalla kirjoittaa tähän mitään...

Pienen puolelle on kiva asettua. Canonia tai Nikonia on helppo mollata epäsympaattiseksi kun niillä on niin vahva asema kameramarkkinoilla. Enkä muotoilullisestikaan kumpaakan minään tyylikoruna osaa pitää. Ainakaan en Canonia :-)
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9843
Viesti:

4 years ago

Marginaalimerkki? Tyylikoru? Retromeininki ja Leica?

Onko nämä nomad niitä asioita joita haluat kameran ostajalle panna harkittavaksi?
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11052
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

nomad kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Tämä Nikon/Canon -asetelma on vähän sama asia kuin tietokonepuolella Apple/PC-akseli. Laitteista tulee helposti osa omaa persoonallisuutta ja itseilmaisun ilmentymä. Siinä ei paljon järkisyyt paina, kun perustellaan omia ostoksia. Onks tukka hyvin? Näkyyks' kaamera?
Liittyyhän esim Olympukseen vahvat mielikuvat - toisin kai enimmältään myönteiset koska se on "marginaalimerkki". Ja nykyisin Fuji ratsastaa estoitta hipstereitä hivelevällä retromeiningillä. Enkä Leicasta uskalla kirjoittaa tähän mitään...

Pienen puolelle on kiva asettua. Canonia tai Nikonia on helppo mollata epäsympaattiseksi kun niillä on niin vahva asema kameramarkkinoilla. Enkä muotoilullisestikaan kumpaakan minään tyylikoruna osaa pitää. Ainakaan en Canonia :-)
Nikonin muotoiluosasto tuli yllätettyä ainakin kertaalleen "housut nilkoissa", kun Nikonilta pukattiin uutta F3:sta ja FM2:sta eri versioina pihalle, niin Canon määritteli modernin kameran piirteet erään herra Luigi Colanin avulla. Kamerahan oli T-90, jos muistatte. Kesti varmaan 5 vuotta ennen kuin N. vastasi tuohon haasteeseen ja mitä sieltä tuli, kun Nikonin inssit saivat luomuksensa valmiiksi? No sieltähän tuli tietenkin Nikon F4, joka vastasi kooltaan "kahta huonetta ja keittiötä". No entä mikä siinä T-90:ssä vaikuttaa niin tutulta? No, kaikkien nykyaikaisten kameroiden design polveutuu siitä!

Tässä linkki wikiin http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_T90.
Viimeksi muokannut niffe, 22.11.2012 klo 23.34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9874

4 years ago

kebax kirjoitti:
Marginaalimerkki? Tyylikoru? Retromeininki ja Leica?

Onko nämä nomad niitä asioita joita haluat kameran ostajalle panna harkittavaksi?
Kyllä. Jos asiaa rupeaa pohtimaan, niin hyvä tiedostaa, että kameroihin liittyy vähintään yhtä voimakkaita mielikuvia kuin muihinkin kulutushyödykkeisiin.

Semmoisella kameralla josta tykkää tulee kuvattua enemmän ja paremmalla mielellä. Eikö?

PS Niffe. Näin jälkeenpäin ajateltuna FE2 on huomattavasti kauniimpi kamera kuin D700. Kummatkin on tuossa hyllyssä... Tyttäreni taas otti heti omakseen OM-2n:n, kun semmoisen tulin ostaneeksi. Myös Nikon V1 sopii hänen käteensä. Ja valitusta tuli kun myin X100:n. Uskoisin, että hän on muotoilun suhteen jäljillä.
Viimeksi muokannut nomad, 22.11.2012 klo 23.33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
higgins
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4720

4 years ago

Canon on printteriToyota;)

Minullakin on sellainen...


Higg
higgins, jonka kädet ovat nopeammat kuin pää

https://www.instagram.com/jarihigg/
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11052
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

nomad kirjoitti:
kebax kirjoitti:
Marginaalimerkki? Tyylikoru? Retromeininki ja Leica?

Onko nämä nomad niitä asioita joita haluat kameran ostajalle panna harkittavaksi?
Kyllä. Jos asiaa rupeaa pohtimaan, niin hyvä tiedostaa, että kameroihin liittyy vähintään yhtä voimakkaita mielikuvia kuin muihinkin kulutushyödykkeisiin.

Semmoisella kameralla josta tykkää tulee kuvattua enemmän ja paremmalla mielellä. Eikö?

PS Niffe. Näin jälkeenpäin ajateltuna FE2 on huomattavasti kauniimpi kamera kuin D700. Kummatkin on tuossa hyllyssä... Tyttäreni taas otti heti omakseen OM-2n:n, kun semmoisen tulin ostaneeksi. Myös Nikon V1 sopii hänen käteensä. Ja valitusta tuli kun myin X100:n. Uskoisin, että hän on muotoilun suhteen jäljillä.
Meillä sekä iskä että tytär kuvaavat 450D:llä. Kummatkin omillaan. Älä näytä sille likalle iXusta tai joudut ostamaan sellaisen ;)
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9874

4 years ago

niffe kirjoitti:
nomad kirjoitti:
kebax kirjoitti:
Marginaalimerkki? Tyylikoru? Retromeininki ja Leica?

Onko nämä nomad niitä asioita joita haluat kameran ostajalle panna harkittavaksi?
Kyllä. Jos asiaa rupeaa pohtimaan, niin hyvä tiedostaa, että kameroihin liittyy vähintään yhtä voimakkaita mielikuvia kuin muihinkin kulutushyödykkeisiin.

Semmoisella kameralla josta tykkää tulee kuvattua enemmän ja paremmalla mielellä. Eikö?

PS Niffe. Näin jälkeenpäin ajateltuna FE2 on huomattavasti kauniimpi kamera kuin D700. Kummatkin on tuossa hyllyssä... Tyttäreni taas otti heti omakseen OM-2n:n, kun semmoisen tulin ostaneeksi. Myös Nikon V1 sopii hänen käteensä. Ja valitusta tuli kun myin X100:n. Uskoisin, että hän on muotoilun suhteen jäljillä.
Meillä sekä iskä että tytär kuvaavat 450D:llä. Kummatkin omillaan. Älä näytä sille likalle iXusta tai joudut ostamaan sellaisen ;)
Minun eka digi oli 4mpx ixus. Nukketaloleikkien kuvaaminen taisi olla sen loppukäyttö. Nyt akku on kuollut ja pari nappulaa kränää, mutta oli muuten aikaisekseen helkkarin hyvä kamera! Paras canon hinta/latu suhteeltaan ;-)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11052
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

No niin - saatiinhan se ensimmäinen myönnytys sieltä. Kyllä me vielä sinusta teemme Canon-evankelistan ;)
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9843
Viesti:

4 years ago

nomad kirjoitti:
Kyllä. Jos asiaa rupeaa pohtimaan, niin hyvä tiedostaa, että kameroihin liittyy vähintään yhtä voimakkaita mielikuvia kuin muihinkin kulutushyödykkeisiin.
Miksi?
 
kari-s
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 487
Viesti:

4 years ago

Täällä Kiinassa noin 80% kadulla näkemistäni järkkäreistä on Canoneita. Tämä arvio on tehty Stetson-menetelmällä, joten se on tarkka. Ei sen puoleen, minusta on ihan sama vaikka ne olisi Löwe-Opta -merkkisiä.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä