• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 9
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

3 years ago

Käytännössä kaikki järkkärin nimellä myytävät kamerat ovat riittävän hyviä lähes mihin kuvaustarkoitukseen hyvänsä.

Kun tuntee oman laitteistonsa niin silloin marginaalisen pienillä laite-eroilla ei ole juuri väliä ja lopputulos on sen näköinen kuin kuvaaja itse on tarkoittanut.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9993

3 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Jos haluna on pienentää laitteiston kokoa kokonaisuutena, homman ydin ei ole peilittömyys vaan pieni kenno. Rungon kutistaminen on vain osa totuudesta.
Tätä yritin edellä argmentoida. Mutta totuuden nimessä, ei se Nikonin peilitön järjestelmä aivan taivas ole. Moneen se toki sopii ja teleulottuvuutta saa helposti vaikka kuinka paljon, 400mm kinovastaavasti ei ole juuri mitään. Mutta en usko, että monikaan harrastaja kelpuuttaisi tuota ainoaksi kamerakseen. En minä ainakaan vaikka joissakin tilanteissa nautin siitä kovasti.
 
Daniel Braun
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 135

3 years ago

Joku tuolla yllä vertasi soittimiin ja siihen että muusikot ymmärtävät ainakin sen tunne jutun.
Paljonhan nää kameravalinnat perustuvat siihen fiilikseen.
Vaikka kalusto olisi miten "hyvä" tahansa ei sillä kuvaamisesta saa paljoakaan irti jos fiilis uupuu. Joku sielu/tunne/sydämen asia noissa kameroissa on. Ainakin itselleni on hirmuisesti kiinni siitä mitä tunteita kalusto aiheuttaa ei se onko se ergonomisesti oikeaoppisesti muotoiltu taikka parasta teknistä laatua ATM.

Nää on sillai hassuja asioita miettiä ja vatvoa foorumeilla. Monta mielipidettä, yhtä monta kuin on kirjoittajaakin.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Daniel Braun kirjoitti:
Nää on sillai hassuja asioita miettiä ja vatvoa foorumeilla. Monta mielipidettä, yhtä monta kuin on kirjoittajaakin.
Noo, on täällä jyystetty valokuvauskoulutusta, apurahoja, ammattilaisten palkkaa, taidetta, nuorison väistämätöntä paremmuutta valokuvauksessa ja muitakin katkeruuden lähteitä. Miksei yhtä hyvin jotain kameratyyppiiä, jolla väistämättä menee edistykselisessä Suomessa lujaa, täällä kun on ollut aina kiire luopua hyvästä uutta saadakseen.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
Pelari
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 758

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Kuulun siihen ryhmään joka on kuvannut kauan ja melkoisen erilaisilla kalustoilla niin työn kuin harrastuksenkin puolesta. Joissakin laitteissa on "Se henki", jota toisissa ei vain ole*. Olen vakuuttunut että kaikki tämän päivän DSLR rungot jostain tasosta (esim. Pentax K3) lähtien ovat hyviä oikeastaan mihin tahansa työhön. En voi perustella kymmeniä, käsieni kautta kulkeneita kameroita ja vaihtoja ainakaan sen vuoksi etteikö edellisellä olisi saanut aikaan kunnollisia kuvia tekniikan osalta. Minulle ne ovat työkalun lisäksi loppumattoman kiinnostuksen kohde ja sellaisenaan ne elävät omaa elämäänsä valokuvaus-nimisen käsitteistön sisällä.

Se, mihin vaihtaisin vaikka kuinka hienon kameran on se alkuvuosien polte ja innostus, jota koin opetellessani kuvaamaan samoin kuin printtaamaan pitkiä päiviä ja öitä pimiössä, harjoitellessani erilaisia suodatin -ym. tekniikoita jne. jne. En halua edes muistella kuinka paljon pelkästään rahaa on kulunut erilaisiin harjoituksiin ja testailuihin. Kuvaan edelleenkin mielelläni. mutta keskivertoharrastajaan verrattuna nähden ilmeisen vähän.

* Muusikot varmaankin ymmärtävät tämän eri instrumenttien osalta.
Tässä oli mielestäni hyvät perustelut asialle ja itselläni on myös juuri näin, vaikka olen kuvaajana täysin harrastelija.
Muusikkona vielä allekirjoitan täysin tuon viimeisen lauseen.
-Älä tee asioita liian monimutkaisiksi-
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

nomad kirjoitti:
Samaa mieltä, mutta nykyään kameran koko ei akselilla korreloi kovinkaan vahvasti kennon kokoon. Ei ainakaan akselilla 1.5 kroppi - Nikon cx. Esim Nikon V1/2 ovat isompia kuin monet Sonyn peilittömistä. Pienin peilitön näistä taitaa nykyää olla m43 runko?

Sensijaan objektiivien kokoon formaatti yhäkin vaikuttaa. 1.5 kropin obiskat ovat jo aika isoja. Ei ole edes kovin ergonomista kun runko ja obiska ovat kuin eri paria. ja epäsuhta sen kuin pahenee mitä kampeampaa kuvakulmaa tai mitä parempaa valovoimaa tavoitellaan.

Kun tavoitellaan todella kompaktia kameraa niin olisi ehkä parempi tyytyä ns. kompaktikameraan. Katsokaa Sony RX1, Coolpix A, Ricoh GR - niissä on myös objektiivi toteuttamaan suht kompaktisti. Etenkin kahdessa jälkimmäisessä.
Pitkälti samaa mieltä, mutta muutama lisämauste:
- Jos puhutaan järjestelmästä, niin tarkoitus kai on hyödyntää monipuolista objektiivivalikoimaa, eli objektiivien koko on merkityksellisempää kuin yhden rungon, ja objektiivien koon taas määrittelee pitkälti se kuinka iso on kenno. Kinokennoisesta järjestelmästä ei saa siroa kokonaisuutta vaikka runko olisi kuinka pieni.
- Jos kroppikennoisella halutaan saavuttaa sama DOF kuin kinokennoisella, tulee vastaavan kuvakulman objektiiveista hyvinkin saman painoisia kuin kinokennoisellakin, suuri valovoima kun vaan painaa enemmän.
- Jos haluaa "kompaktin" kameran jolla on samat polttovälit ja valovoimat käytössä kuin järkkärillä (bridge superzoomit), niin siroa siitä ei saa.
- Oikotietä onneen ei ole, aina pitää luopua jostain tai joistain ominaisuuksista painon ja koon pienentyessä. Kuvanlaadussa ei tavan tallaajan tarvitse luopua, mutta niistä friikkitarpeista on aina karsittava jotain.
- Järjestelmän etu on se, että se on järjestelmä jonka kokoonpanosta sinä päätät. Jos runko on siro, niin sinulla on mahis valita pieni objektiivi joka sinusta jotenkin täyttää kuvaustarpeesi ja näin saat kameran jonka saat helposti mukaan. Jos taas tarpeesi edellyttää isoa objektiivia, niin ok, silloin vaan luovut siroudesta ja taas sinulla on käytössä tarpeittesi mukainen järjestelmä mukana. Tämän näen ainoaksi eduksi sirolle rungolle, on se sitten varustettu millä kennolla vaan. Tähän saumaan iskee m43.sten mukana Sonyn A7:at, mutta povitaskukameraa niistä ei tietysti silti tule, jonkinlaisia kompromisseja kuitenkin "kunnon" kinokokoisen DSLR:n ja pokkarin väliltä, kompromisseja joihin aika moni saattaa innostua.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

3 years ago

Itse tulin siihen lopputulemaan, että jos OM-D E-M5 akkukahvalla + Pana 100-300mm kanssa on suunnilleen peilijärkkärin kokoinen niin sitten on ihan sama roudata mukana D7100 ja 300mm joilla saan D7100 kroppimoodissa tasan saman kuvakulman + huomattavasti ärhäkämmän tarkennuksen, josta luontohommissa on aina apua.

Reissukuvauksessa ja makroilussa OM-D:llä on edelleen paikkansa.
Viimeksi muokannut photon, 7.12.2013 klo 11.07. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
jarski
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 265

3 years ago

nomad kirjoitti:
Sensijaan objektiivien kokoon formaatti yhäkin vaikuttaa. 1.5 kropin obiskat ovat jo aika isoja. ...
crop dSLR objektiivin kokoa kasvattaa tarpeettomasti se että lasin etäisyys sensoriin on kinokoon asettamassa mitassa. minulla on Sigman f2.8 objektiivit 24-70 täyskennolle ja 17-50 cropille. jälkimmäinen ei paljoa häviä painossa ja koossa edelliselle.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9993

3 years ago

jarski kirjoitti:
crop dSLR objektiivin kokoa kasvattaa tarpeettomasti se että lasin etäisyys sensoriin on kinokoon asettamassa mitassa. minulla on Sigman f2.8 objektiivit 24-70 täyskennolle ja 17-50 cropille. jälkimmäinen ei paljoa häviä painossa ja koossa edelliselle.
Niin, saahan täyskennoiseenkin pienikokoista lasia, esimerkkinä Leica M. Mutta tuolloin pitää elää sen kanssa, että kennon reunoille valo tulee suht vinosti. Samasta puhutaan kovasti mm. Sonyn peilittömien yhteydessä.

Peilijärkkärin perusrakenne on siinä suhteessa hyvää pataa digikennon kanssa, että em. ongelmilta pääsääntöisesti vältytään.
 
Daniel Braun
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 135

3 years ago

Leica M optiikoiden koko oli (kuvanlaadun lisäksi) yksi syy miksi tuntui hyvältä hypätä M käyttäjäksi kokonaan.
Runko on suht kompakti kinokennoinen ja yhdistettynä pikkuiset optiikat on helposi mukana kulkeva kalusto mukavasti kasassa.
Jos domke f5xb vetää kaksi runkoa ja kaksi optiikkaa ja vielä mahtuisi filkkarullien lisäksi yksi objektiivi, ei kaluston koosta voi valittaa :)
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Josko mittaetsin sitten on kovinkaan monipuolinen, toki omalla kapeala alueellaan toimiva ja pidetty.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
ajl
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 13

3 years ago

Narmer kirjoitti:
Mutta minkäköhänlainen tilanne on esimerkiksi kahden vuoden päästä? Jos nyt hankin Olympuksen, niin onko ne parin vuoden päästä vielä kärjessä, vai onko Canon tullut ohi ja Olympus jäänyt jalkoihin?
Ei kai tuolla ole suurta merkitystä sattuuko parin vuoden päässä samalla valmistajalla olemaan juuri sen hetken huippumalli? MicroFourThirds järjestelmä joka tapauksessa on jo vakiinnuttanut asemansa, runkovalikoimaa on sekä panasonic että olympuksella. Canonikoniin erona on se että noiden valmistajien ei tarvitse pelätä mikroformaattien syövät FF- tai APS-koon osuutta vaan panostukset on juuri tuossa formaatissa.

Canonikonin riski voi olla isompi, mikrojärjestelmät on tuotu jotenkin varovaisena (hätä)vastauksena markkinoille ja järjestelmät voivat hiipua vaikka valmistaja sinänsä jatkaisikin.

Omalta osalta nyt on "isompana" kamerana EM-5 ja jostain kasarilta periytyvässä 20x20x9 cm laukussa kulkee runko, lisäkahva ja paristokotelo, kittizoomi sekä 45 (90) ja 17 (35) millin kiinteät lasit sekä se rungon mukana tullut pikkusalama. Eniten tulee silti kuvattua LX7:lla joka mahtuu povitaskuuun..
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

3 years ago

Valmistajien puolesta peilittömät ovat oiva ratkaisu valmistuskustannuksien alentamiseen ja pääomatulojen kasvattamiseen. Lähes aina kun hienomekaniikka saadaan korvattua massatuotantokelpoisella elektroniikalla, se kannattaa tehdä.

Ei tässä ole kyse merkkien sodasta vaan ennemminkin siitä, koska tehdään viimeinen DSLR. Olympus on jo viimeisensä tehnyt.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
tjs68
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 56

3 years ago

Taitaa Sonyllakin olla heiluvat peilit historiaa, eikös kaikki kroppirungot ole joko kiinteällä peilillä tai sitten kokonaan ilman..
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11139
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Valmistajien puolesta peilittömät ovat oiva ratkaisu valmistuskustannuksien alentamiseen ja pääomatulojen kasvattamiseen. Lähes aina kun hienomekaniikka saadaan korvattua massatuotantokelpoisella elektroniikalla, se kannattaa tehdä.

Ei tässä ole kyse merkkien sodasta vaan ennemminkin siitä, koska tehdään viimeinen DSLR. Olympus on jo viimeisensä tehnyt.
Näin se varmaankin menee. Sen verran vahvasta trendistä on kyse, kun niitä alkaa näkyä järkkäritoimittajien tarjoomassakin. Ainoita jarruja lienee enää nämä perinteiset järjestelmätoimittajat, joilla ei ole vielä kiirettä peilirefleksien käydessä kaupaksi. Tuskin kuitenkaan vielä tarvitsee hamstrata slr-runkoja varastoon...
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

3 years ago

Tabit, padit, navigaattorit sen muut matkapuhelimet saavat monia muotoja:

Uuden ladun avaaja, avoimen käyttöjärjestelmän Samsung Galaxy N.

Tässä lähdetään laitekehittelyyn tietokoneen suunnalta, joku perinteinen kameratalo tekisi lähestymisen varmaan toisin. Saas nähdä mitä muut keksivät. Sony ainakin on alan moniosaaja.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
-jf
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 5

3 years ago

Viime aikoina on tullut testattua FF, kinocroppi ja Olyn puolikennoja  iso joukko. Lähinnä sillä ajatuksella ku on 30 vuotta raahannut Canonin  ja keskarin reppuja,niin  voisi jossain vaiheessa keventää. Myös yksi Olympus on repussa.
En tiedä olenko täysin väärässä, mutta ne muutamat jutut ei vielä toimi kunnolla mm. tarkennus,virtapuoli syväterävyyden hallinta ja käyttömukavuus. Nämä omat kokemukset eroavat ainakin toistaiseksi mainosmiesten jutuista.
Tilanne joltain osin muistuttaa peilijärkkäreiden kehitystä,poiketen kuitenkin kuvalaadun osalta joka alkaa olla jo hyvä.
Tosin sen ratkaisun teen että nyt repussa oleva Oly vaihtuu saman merkin parempaan joka on helpompi käytettävä.
Veikkaan että noin yleisesti peilijärkkärit vähenevät peilittomien kustannuksella.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Hyvä veikkaus, voisin kuvitella että olen nähnyt tämän itse asiassa jo kaupoissakin ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Daniel Braun
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 135

3 years ago

Harrastajatasolla varmasti käy näin.
Ja hyvä niin.
Ammattipuolella paikkansa on kinokokoisilla dslr kameroilla ja isommilla formaateilla.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Kinokokoisten DSLR-kameroiden koko on vielä hieman avoin kysymys. Uskonpa, että prismaetsimelläkin varustetut rungot vielä pienenevät.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 9

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä