Anthanus
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 27

10 years ago

Hankin jokunen aika sitten Pentaxin K10D:n kitti objektiivillä. Nyt kävin vanhempien luona ja katsoin isän vanhaa kameraa, joka sattui olemaan Pentaxin K2.

Noissa taitaa olla sama bayonet-mountti, joten samat objektiivit pitäisi käydä. Tällaiset löytyi kaapin perältä:

- Tamron Auto Zoom, 85-210mm, 1:4.5
- Tamron SP CF Macro, 35-80mm, 1:2.8-3.8
- Pentax-M SMC, 50mm, 1:1.4

Kaikki objektiivit ovat loistavassa kunnossa, vaativat vain puhdistamisen. Tamronit saa jonkinlaisessa adapterilla kiinni K2:seen.

Kysymyksena on siis, että kannattaako noita harkita käyttävänsä K10D:n kanssa? Ilmeisesti autofocus ei taida toimia missään (tuossa Tamronin 85-210mm objektiivissä on kyllä joku manual/auto valinta...)?

Tässä vielä kamerakännykällä napattu kuva:
Kuva
Viimeksi muokannut Anthanus, 21.7.2007 klo 20.14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

Kyllä niiden kanssa varmaan se autofokus-apuvalo kuitenkin palaa, joka neuvoo tarkentamisessa vaikka mitään tarkennusmoottoria, tai viisaudensiirtosähköjä välillä olekaan. Ainakin tuon normaalin käyttöä kannattaa harkita, nehän ovat mainioita ja valovoima on aina mukavata.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

Ei toimi autofokukset, kun noissa putkissa ei moisia ole :-)

Kyllä nuo toimivat ihan ok K10:ssä. Valonmittaus vain hieman erilailla kuin AF-putkien kanssa.

Tamroneissa on Adaptall sovite, jolla sen saa kiinni. Noissa on luultavasti se vanhempi P/K sovite joka vastaa K- ja M-sarjan Pentaxien kiinnitystä. Jos jostain löydät (eBay?)  P/KA sovitteen saat putket toimimaan kuten A-sarjan Pentaxit eli vain AF-jää uupumaan ja matriisimittaukset sun muut hjärpättimet toimivat kuten uusissakin putkissa.

Se auto-kytkin siinä Tamronissa on himmentimen toimintatavan valitsin, auto= täydenaukon mittaus, manual=himmennin seuraa renkaasta käännettäessä ja himmenee samantien.

Vilkaise:
http://www.adaptall-2.com/lenses/01A.html
http://www.adaptall-2.com/index.html

Manuaali zoomeissa on tietty se ongelma, että SR:lle on hieman hankala antaa tiettyä polttoväliarvoa manuaalisesti. Arvoa pitäisi muuttaa aina samalla kun polttoväliä muutetaan. Itse toimin niin, että laitan arvoksi zoomin maksimipolttovälin ja pidän muulloin paitsi tuolla arvolla kuvatessani SR:n poissa päältä. Uudemmilla putkilla ja primeilla tätä ongelmaahan ei ole.
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

Quiquern kirjoitti:
Kyllä niiden kanssa varmaan se autofokus-apuvalo kuitenkin palaa, joka neuvoo tarkentamisessa vaikka mitään tarkennusmoottoria, tai viisaudensiirtosähköjä välillä olekaan. Ainakin tuon normaalin käyttöä kannattaa harkita, nehän ovat mainioita ja valovoima on aina mukavata.
K10:llä kyllä perinteinen tarkentaminen katsoen vain kuvaa etsimessä on kaikkein paras. Se valo syttyy siksi hitaasti, että katse on jo aikaa sitten todennut kuvan tarkaksi. Ja jos valoon luottaa, on parempi kääntää tarkennusta todella hitaasti, koska muuten on kääntänyt sen jo melkoisesti yli valon syttyessä. Eli vanha konsti on paras.

Tämä tietty on mahdollista koska Pentakseissa on digeiksi ihan säällinen etsin. Ei parhaiden filmivehkeiden tasolla, mutta paras mitä digeistä löytyy ihan huippu ammattivermeitä lukuunottamatta.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Kyllä mä ainakin käyttäisin tota 50/1.4, kun pentaxissa toimii se tarkennuksen vahvistus rungosta, eli runko kertoo milloin on tarkka, vaikka käsin joutuu tarkenteleen.. Ja objektiivi sopii suoraan runkoon ilman kikkailua.
Tuosta tiedän että on hyvä ja valovoimainen putki, säästää ison rahan kun ei tarvi ostaa vastaavaa sähköistä. Toisaalta voit tietty myydä mulle hyvään hintaan ;)

Noista zoomeista en niin tiedäkään sitten..
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
ekohippi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 906

10 years ago

Meillä on vaimolla vähän vanhempi Pentaxin digi (*istDS) ja kaikki K-bajonettiset käyvät ja kukkuvat. M42 -> K adapterin kanssa kierrekiinniteisetkin toimivat. Mä olen vaimolle vähän kade kun itselläni on Nikon ja homma on astetta monimutkaisempi Nikonin vanhojen lasien kanssa.
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

Svitantti kirjoitti:
Kyllä mä ainakin käyttäisin tota 50/1.4, kun pentaxissa toimii se tarkennuksen vahvistus rungosta, eli runko kertoo milloin on tarkka, vaikka käsin joutuu tarkenteleen.. Ja objektiivi sopii suoraan runkoon ilman kikkailua.
Tuosta tiedän että on hyvä ja valovoimainen putki, säästää ison rahan kun ei tarvi ostaa vastaavaa sähköistä. Toisaalta voit tietty myydä mulle hyvään hintaan ;)

Noista zoomeista en niin tiedäkään sitten..
Kuten sanottu aiemmin, tuolla "vahvistuksella" ei käytännössä tee yhtikäs mitään. Mutta sillä perinteisellä tähyslasilta tarkennuksella vataavasti tekee....  eli vanha hyvä systeemi pesee mennen tullen pussillisen uusia jippoja :-)
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Niin juu tosiaan, en oo vielä digiä hommannut, enkä tuota käyttänyt.. Hyvä tietää tuokin, ettei se käytännössä niin kova juttu ole :-) Mutta on tosiaan ihan kohtuulliset ne etsimetkin.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

Harald kirjoitti:
Svitantti kirjoitti:
Kyllä mä ainakin käyttäisin tota 50/1.4, kun pentaxissa toimii se tarkennuksen vahvistus rungosta, eli runko kertoo milloin on tarkka, vaikka käsin joutuu tarkenteleen.. Ja objektiivi sopii suoraan runkoon ilman kikkailua.
Tuosta tiedän että on hyvä ja valovoimainen putki, säästää ison rahan kun ei tarvi ostaa vastaavaa sähköistä. Toisaalta voit tietty myydä mulle hyvään hintaan ;)

Noista zoomeista en niin tiedäkään sitten..
Kuten sanottu aiemmin, tuolla "vahvistuksella" ei käytännössä tee yhtikäs mitään. Mutta sillä perinteisellä tähyslasilta tarkennuksella vataavasti tekee....  eli vanha hyvä systeemi pesee mennen tullen pussillisen uusia jippoja :-)
Varsikin jos vanhat jipot ovat käytössä, eli: mikroprisma- tai/ja leikko -systeemit ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
ekohippi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 906

10 years ago

Quiquern kirjoitti:
Varsikin jos vanhat jipot ovat käytössä, eli: mikroprisma- tai/ja leikko -systeemit ;-)
Mjaah, eikös mattalasi ole vähän vanhempi?
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
Anthanus
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 27

10 years ago

Harald kirjoitti:
Tamroneissa on Adaptall sovite, jolla sen saa kiinni. Noissa on luultavasti se vanhempi P/K sovite joka vastaa K- ja M-sarjan Pentaxien kiinnitystä. Jos jostain löydät (eBay?)  P/KA sovitteen saat putket toimimaan kuten A-sarjan Pentaxit eli vain AF-jää uupumaan ja matriisimittaukset sun muut hjärpättimet toimivat kuten uusissakin putkissa.
Tuossa on tosiaan tuo P/K sovite. En ihan kuitenkaan ymmärtänyt, että mitä käytännön hyötyä kuvauksessa on tuosta P/KA sovitteesta verrattuna P/K:hon. Aukon ja tarkennuksen joutuu kuitenkin käsin säätämään kummassakin?

Tällainen löytyi eBaysta:
TAMRON ADAPTALL–2 MOUNT FOR PENTAX P/KA +INSTRUCTIONS

Hintahan tuossa ei tällä hetkellä ole paha, jos noita zoomeja kannattaa käyttää ja tuosta adaptall P/KA:sta on jotain mainittavaa hyötyä.

Pitääpä kotiin päästyä ottaa ihan tarkkaan syyniin nuo linssit: testailla, kuvailla ja katsoa onko niistä mihinkään.
Harald kirjoitti:
Manuaali zoomeissa on tietty se ongelma, että SR:lle on hieman hankala antaa tiettyä polttoväliarvoa manuaalisesti. Arvoa pitäisi muuttaa aina samalla kun polttoväliä muutetaan. Itse toimin niin, että laitan arvoksi zoomin maksimipolttovälin ja pidän muulloin paitsi tuolla arvolla kuvatessani SR:n poissa päältä. Uudemmilla putkilla ja primeilla tätä ongelmaahan ei ole.
Ja mistä tuo lyhenne SR tulee? :)

Nimimerkki: Omistanut digijärkkärin viikon verran, sitä ennen kuvannut Canon Powershot S1 IS -kameralla.

EDIT: Niin, ja kiitoksia kaikille vastanneille!
Viimeksi muokannut Anthanus, 22.7.2007 klo 10.18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

P/KA antaa sinulle käyttöön kaikki valotusmoodit, eli et "joudu" säätämään sen kanssa aukkoa. Objektiivi toimii kuten se sinulla todennäköisesti oleva kitti objektiivi paitsi että tarkentaa pitää itse.

SR= Shake Reduktion,  heilunnan, tärinän vaimennus, eli vakaaja.
 
kalak
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 1316
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

10 years ago

Osallistutaan nyt vielä sen verran, että kun pistät sen manuaaliputken kiinni runkoon, niin kannattaa ennen kuvaamista napsauttaa rungosta manuualitarkennus päälle, jotta kamera varmasti suostuu ottamaan kuvan.

Itselläni on myös K10D:ssä silloin tällöin käytössä pari ikisen vanhaa Tamronin lasia - ihan yhtä tarkaa jälkeä ne eivät mielestäni tee kuin filmirungolla kuvattuna, mutta toimivat kuitenkin - ja kuten jo todettiin, niin valovoima on kiva asia.

Niin ja valotuksen runko osaa laskea automaattisesti, kun painat sitä "green buttonia". (käyttöohjeessa on toki lisää neuvoa manuaalilaseilla kuvaamiseen)
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

kalak kirjoitti:
Itselläni on myös K10D:ssä silloin tällöin käytössä pari ikisen vanhaa Tamronin lasia - ihan yhtä tarkaa jälkeä ne eivät mielestäni tee kuin filmirungolla kuvattuna, mutta toimivat kuitenkin - ja kuten jo todettiin, niin valovoima on kiva asia.
Tähän sinänsä mielenkiintoiseen väitteeseen törmää aika-ajoin. Useimmiten varsin nuorten esittämänä. Eli siis niiden, joiden mielestä uusi on aina ja joka tapauksesa parempi  kuin vanha.

Itse en ole moista havainnut koskaan. Huono linssi piirtää huonosti kennolle ja filmille ja hyvä taas hyvin. Tähän en ole poikkeusta löytänyt. Ja otanta on sattuneesta syystä melkoisen suuri... ;-)
 
kalak
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 1316
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

10 years ago

Harald kirjoitti:
kalak kirjoitti:
Itselläni on myös K10D:ssä silloin tällöin käytössä pari ikisen vanhaa Tamronin lasia - ihan yhtä tarkaa jälkeä ne eivät mielestäni tee kuin filmirungolla kuvattuna, mutta toimivat kuitenkin - ja kuten jo todettiin, niin valovoima on kiva asia.
Tähän sinänsä mielenkiintoiseen väitteeseen törmää aika-ajoin. Useimmiten varsin nuorten esittämänä. Eli siis niiden, joiden mielestä uusi on aina ja joka tapauksesa parempi  kuin vanha.

Itse en ole moista havainnut koskaan. Huono linssi piirtää huonosti kennolle ja filmille ja hyvä taas hyvin. Tähän en ole poikkeusta löytänyt. Ja otanta on sattuneesta syystä melkoisen suuri... ;-)

Hahaa! - en missään nimessä väittänyt vanhoja manuaalilaitteita uutta digidigiä huonommaksi. Ehkä jopa toisinpäin: totesin, että tuo K10D digiperä ei mielestäni tee ihan yhtä hyvää jälkeä kuin vanha Contaxini (siis niillä vanhoilla manuaalilaseilla)...

Oman järkeilyni mukaan tämä johtuu siitä, että nuo vanhat linssit on suuniteltu tallentamaan uusia digijärkkäreitä suuremmalle kinokoon "kennolle". Ja toki ne epätarkkudet löytää helpommin digikuvista, kun niitä tulee suurenneltua tietokoneen näytöltä.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Eikä niitä vanhoja laseja oo korjattu kennoa varten, joka vaatisi valon eri aallonpituudet (tai jotain) suorempaan, kuin filmi, jolle ei ole väliä mistä suunnasta valo tulee.

Contaxithan taitaa olla piirroltaan ihan huippuluokkaa, joten pentaxit taitaa vähän hävitä joka tapauksessa, saati tamronin zoomit, jos kiinteään contaxiin vertaa.

Ja onhan se (sopiva) filmi kennoa edellä jos siitä jollain tarpeeks resoluutiota irti saa.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

kalak kirjoitti:
Harald kirjoitti:
kalak kirjoitti:
Itselläni on myös K10D:ssä silloin tällöin käytössä pari ikisen vanhaa Tamronin lasia - ihan yhtä tarkaa jälkeä ne eivät mielestäni tee kuin filmirungolla kuvattuna, mutta toimivat kuitenkin - ja kuten jo todettiin, niin valovoima on kiva asia.
Tähän sinänsä mielenkiintoiseen väitteeseen törmää aika-ajoin. Useimmiten varsin nuorten esittämänä. Eli siis niiden, joiden mielestä uusi on aina ja joka tapauksesa parempi  kuin vanha.

Itse en ole moista havainnut koskaan. Huono linssi piirtää huonosti kennolle ja filmille ja hyvä taas hyvin. Tähän en ole poikkeusta löytänyt. Ja otanta on sattuneesta syystä melkoisen suuri... ;-)

Hahaa! - en missään nimessä väittänyt vanhoja manuaalilaitteita uutta digidigiä huonommaksi. Ehkä jopa toisinpäin: totesin, että tuo K10D digiperä ei mielestäni tee ihan yhtä hyvää jälkeä kuin vanha Contaxini (siis niillä vanhoilla manuaalilaseilla)...

Oman järkeilyni mukaan tämä johtuu siitä, että nuo vanhat linssit on suuniteltu tallentamaan uusia digijärkkäreitä suuremmalle kinokoon "kennolle". Ja toki ne epätarkkudet löytää helpommin digikuvista, kun niitä tulee suurenneltua tietokoneen näytöltä.
Eipä sillä ole väliä mille koolle ne on suunniteltu. Ihan sama minkä osuuden siitä piirtoympyrästä otat käyttöön, ei se sen alueen piirtoa, kontrastia ja vääristymiä mihinkään muuta.  Päivastoin APS-C:lle tulee etuna se, että yleensä huonommin piirtävät kulmat jäävät kokonaan pois. Kokonaistuloksen pitäisi olla parempi kuin filmille.

APS-C kokoisella kennolla optiikalta tulevan valon kulma reunoilla ei muodosta ongelmaa eli tässäkään suhteessa mikään didigi optimointi ei vastaa huutoonsa.

Seuraavaksi tuli väite aallonpituuksista. Bayer kennolla kaiken valon tulee taittua täsmälleen samalle etäisyydelle koska eri värejä edustavat pisteet ovat samassa tasossa. Tässäkään ei ole eroja filmiin eikä mitään todellista tarvetta mihinkään optimointiin ole. 

Ainoa todellinen ero jonka filmin ja APS-C kokoisen CCD/CMOS-kennon väliltä olen löytänyt on kennon pinnan suurempi heijastavuus filmiin verrattuna. Tämä saattaa, huom. saattaa jossain olosuhteissa jollain optisella konstruktiolla aiheuttaa heijatuksia kennolta takimmaiseen linssiin. Tosiasiassa en kyllä ilmiötä ole huomannut, vaikka omistan Tamronin 90mm makron jota pidetään herkimpänä ao. ilmiölle.

Eli lekentoja tuntuvat olevan kaikki tyynni. Mainosmiehet keksivät että optiikat pitää "optimoida" kennolle jotta saadaan myytyä uudet linssit uusiin runkoihin. Ja porukka lentää lankaan.... :-)

Itse olen huomannut joskus jopa päinvastaista kuin kalak eli optiikka on digillä parempi kuin filmillä. Pääasiassa tuon reunojen leikkantumisen vuoksi, mutta muutenkin. Selvin esimerkkin on SMC Pentax-A 100mm f:2.8. Se on filmillä primeksi ihan hyvä mutta  digillä se on loistava. Jälki selkeästi kontrastikkaampaa  kuin mitä filmille. Syytä en moiseen tiedä....

PS. Contaxin ja Pentaxin primet painivat ihan samassa sarjassa.
http://www.luminous-landscape.com/colum ... 5-02.shtml


PPS. Pentaxilla on nyt oikeatkin syyt ostaa uusia linssejä SSM tarkennus ja sääsuojaus....
Viimeksi muokannut Harald, 23.7.2007 klo 2.54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Niin nuo limitedit varmaan pärjää jo contaxeillekin, mutta M-sarjan vanhat ei ehkä ihan?
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

A*, F* ja FA* sekä Limitedit kyllä pärjäävät mille tahansa. Ja oletettavasti DA*:t myös, se nähdään muutaman viikon päästä.

Normaalit M, A, F, FA ja DA:t pärjäävät hyvin, mutta eivät toki ole ihan Zeissin lasien veroisia.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

Harald kirjoitti:
A*, F* ja FA* sekä Limitedit kyllä pärjäävät mille tahansa. Ja oletettavasti DA*:t myös, se nähdään muutaman viikon päästä.

Normaalit M, A, F, FA ja DA:t pärjäävät hyvin, mutta eivät toki ole ihan Zeissin lasien veroisia.
Paitsi heijastustenestossa?
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 11 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä