Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Altti_Hellakoski kirjoitti:
Hyvältähän tuo Pentax näyttää. Kuvat ovat hieman jyrkemmällä kontrastilla ja niissä on hieman enemmän saturaatioa.
"Pöydän pyyhkiminen" on tietysti pelkkää liottelua, molemmilla saa oivaa jälkeä aikaiseksi.

Mielestäni täysin nollatutkimus.
Jos tuossa olisi ollut kaksi FF kennoista vastakkain, olisi kyse nollatutkimuksesta, mutta tämä tutkimus osoitti, että APS-C kennoinen ei ole mikään lelu FF kennoisen rinnalla, niin kuin monet täälläkin aina silloin tällöin väittävät/luulevat.
marku on taas oikeassa, kaksi vertailukelpoista laitetta olisi ihan turha juttu, on paljon mielekkämpää verrata suomalaista polkupyörää piimään, kun ulkolaiseen polkupyörään ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Boucicaut
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 248
Paikkakunta: New Vegas

3 years ago

Altti_Hellakoski kirjoitti:
Boucicaut kirjoitti:
mvuori kirjoitti:
Siis kameroille on värkätty erilaiset "tehdassäädöt", mahdollisesti tarkkoihin ostajien mieltymystutkimuksiin perustuen -- ja joilla ei ole mitään merkitystä, koska kuvat menevät heti säätöön RAW-kehittimessä.
Nollatutkimus on tutkimus, joka ei tuota mitään uutta tietoa eli mistä ei ole hyötyä, mutta ei isoa haittaakaan, lukuunottamatta hukkaanheitettyä rahaa ja aikaa.

Täysin virheellistä tietoa levittävät pöydänpyyhkimis-"tutkimukset" ovat ihan eri asia.
Väitätkö ettei tuossa tutkimuksessa ole uutta tietoa, vaan sen  sijaan virheellistä tietoa? Minä väitän että tässä sinun kommentissasi on uuden tiedon sisältö tasan 0% mutta hevonpaskaa taasen n. 100% ;-)

Se on totta että yliampuvat varsinkin otsikon osalta. Mutta että ei muka uutta tietoa...sinä et taida tietoa tunnistaa, vaikka se lyhdyn kanssa osoitettaisiin.
Niin, Eihän tuo ollut ensinnäkään mikään tutkimus, vaan paremminkin kokeilu, jossa ei oltu määritelty oikeastaan minkäänlaisia tavoitteita. Tutkimusmetodi on aika "pehmeä", jos sitä nyt onkaan. Lopputulokset, tai niiden perustelut, ovat olemattomia.

Tutkimukset ovat aina paremmin perusteltuja, jopa nollatutkimukset.

--
Kyllä, vertailumetodihan on täysin käsittämätön! Kahdesta kamerasta puhuttaessa kehdataan verrata niiden ottamia kuvia! Jeesus sentään miten alas on vajottu ja miten onkin noin pehmeät metodit käytössä. Parempi olisi toki runkata pikseleitä jossakin.

Tavoitteet on määritelty mielestäni aivan ymmärrettävällä englannilla: "In an attempt to show the image quality of the Pentax K-3's 24 MP APS-C sensor compared to that of the Nikon D600's 24 MP full frame sensor we set up a head-to-head, real life competition between the two (pixel peepers will enjoy our upcoming static studio head-to-head that will be posted shortly). " Tämä ei selvästikään sitten ole riittävä ilmaisu sinulle , mutta sille ei mitään voi.
Volvot ulvoo kuun savuun, ihmislapset hullaantuu
 
brororn
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 390

3 years ago

Boucicaut kirjoitti:
http://www.digitalcamerareview.com/defa ... entax+wins

Siinä vähän jäävettä niskaan niille kuumapäisimmille täyskennon puolesta vouhkaajille ;-) Nuo tulokset kyllä yllättivät, olisin toki itsekin odottanut tämän menevän toisin päin, edes niukasti.
Minä en nyt ymmärrä mikä yllätti jos nuo näyttävät näyttävät melko samanlaisilta - paitsi että eivät näytä:

- pöhköä verrata "real life" -kuvia samalla aukolla koska syvyysterävyys on erilainen ja tietysti Pentaxilla tulee terävämmältä näyttävää jälkeä
- selvästi Nikon valottaa enemmän verrattuna Pentaxiin, pöhköä verrata kuvia jos niissä ei ole samat luminanssiarvot kun kerran on kierrätetty LR:n kautta, eri asia jos verrattaisiin suoraan kamerasta tulevia jiipekkejä

Muutoin niissä ei pitäisi ollakaan merkittäviä eroja kun pikselimäärä on sama ja Pentaxissa vielä uudempi kenno - lukuunottamatta kohinaa ja dynamiikkaa ja sitä tuossa nyt ei "tutkittu". Ja nuo otokset ovat kohteista jotka eivät juuri haasteita aseta kameralle - ehkä testaajien vajaalle aivotoiminnalle. Ei siis nollatutkimus mutta tutkijat nollia :-)
Viimeksi muokannut brororn, 27.10.2013 klo 22.04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Altti_Hellakoski
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 166
Paikkakunta: Espoo

3 years ago

Boucicaut kirjoitti:
Altti_Hellakoski kirjoitti:
Boucicaut kirjoitti:
Väitätkö ettei tuossa tutkimuksessa ole uutta tietoa, vaan sen  sijaan virheellistä tietoa? Minä väitän että tässä sinun kommentissasi on uuden tiedon sisältö tasan 0% mutta hevonpaskaa taasen n. 100% ;-)

Se on totta että yliampuvat varsinkin otsikon osalta. Mutta että ei muka uutta tietoa...sinä et taida tietoa tunnistaa, vaikka se lyhdyn kanssa osoitettaisiin.
Niin, Eihän tuo ollut ensinnäkään mikään tutkimus, vaan paremminkin kokeilu, jossa ei oltu määritelty oikeastaan minkäänlaisia tavoitteita. Tutkimusmetodi on aika "pehmeä", jos sitä nyt onkaan. Lopputulokset, tai niiden perustelut, ovat olemattomia.

Tutkimukset ovat aina paremmin perusteltuja, jopa nollatutkimukset.

--
Kyllä, vertailumetodihan on täysin käsittämätön! Kahdesta kamerasta puhuttaessa kehdataan verrata niiden ottamia kuvia! Jeesus sentään miten alas on vajottu ja miten onkin noin pehmeät metodit käytössä. Parempi olisi toki runkata pikseleitä jossakin.

Tavoitteet on määritelty mielestäni aivan ymmärrettävällä englannilla: "In an attempt to show the image quality of the Pentax K-3's 24 MP APS-C sensor compared to that of the Nikon D600's 24 MP full frame sensor we set up a head-to-head, real life competition between the two (pixel peepers will enjoy our upcoming static studio head-to-head that will be posted shortly). " Tämä ei selvästikään sitten ole riittävä ilmaisu sinulle , mutta sille ei mitään voi.
Taitaa olla niin, että et ole ikinä tieteellistä tutkimusta nähnyt saati sitten tehnyt.

--
 
Boucicaut
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 248
Paikkakunta: New Vegas

3 years ago

Altti_Hellakoski kirjoitti:
Boucicaut kirjoitti:
Altti_Hellakoski kirjoitti:
Niin, Eihän tuo ollut ensinnäkään mikään tutkimus, vaan paremminkin kokeilu, jossa ei oltu määritelty oikeastaan minkäänlaisia tavoitteita. Tutkimusmetodi on aika "pehmeä", jos sitä nyt onkaan. Lopputulokset, tai niiden perustelut, ovat olemattomia.

Tutkimukset ovat aina paremmin perusteltuja, jopa nollatutkimukset.

--
Kyllä, vertailumetodihan on täysin käsittämätön! Kahdesta kamerasta puhuttaessa kehdataan verrata niiden ottamia kuvia! Jeesus sentään miten alas on vajottu ja miten onkin noin pehmeät metodit käytössä. Parempi olisi toki runkata pikseleitä jossakin.

Tavoitteet on määritelty mielestäni aivan ymmärrettävällä englannilla: "In an attempt to show the image quality of the Pentax K-3's 24 MP APS-C sensor compared to that of the Nikon D600's 24 MP full frame sensor we set up a head-to-head, real life competition between the two (pixel peepers will enjoy our upcoming static studio head-to-head that will be posted shortly). " Tämä ei selvästikään sitten ole riittävä ilmaisu sinulle , mutta sille ei mitään voi.
Taitaa olla niin, että et ole ikinä tieteellistä tutkimusta nähnyt saati sitten tehnyt.

--
Toki saat näin ajatella aivan vapaasti...mitä olet mieltä persoonastani on harvinaisen yhdentekevää. Sen sijaan, jos et näe kuvien vertailussa järkeä silloin kun kyseessä ovat kamerat, toivotan onnea valitsemallesi tielle.
Volvot ulvoo kuun savuun, ihmislapset hullaantuu
 
Avatar
Altti_Hellakoski
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 166
Paikkakunta: Espoo

3 years ago

Boucicaut kirjoitti:

Toki saat näin ajatella aivan vapaasti...mitä olet mieltä persoonastani on harvinaisen yhdentekevää. Sen sijaan, jos et näe kuvien vertailussa järkeä silloin kun kyseessä ovat kamerat, toivotan onnea valitsemallesi tielle.
Kerta kiellon päälle: milloin olen kirjoittanut, että kuvien vertailussa ei olis mieltä?
Pyydän sinua lukemaan tarkemmin, mitä kirjoitan ja mihin vastaat. Älä arvaile, mitä mieltä asioista olen. Arvaat kuitenkin väärin.

--
 
Boucicaut
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 248
Paikkakunta: New Vegas

3 years ago

Altti_Hellakoski kirjoitti:
Boucicaut kirjoitti:

Toki saat näin ajatella aivan vapaasti...mitä olet mieltä persoonastani on harvinaisen yhdentekevää. Sen sijaan, jos et näe kuvien vertailussa järkeä silloin kun kyseessä ovat kamerat, toivotan onnea valitsemallesi tielle.
Kerta kiellon päälle: milloin olen kirjoittanut, että kuvien vertailussa ei olis mieltä?
Pyydän sinua lukemaan tarkemmin, mitä kirjoitan ja mihin vastaat. Älä arvaile, mitä mieltä asioista olen. Arvaat kuitenkin väärin.

--
Hyvä jos olet sitä mieltä, että kuvien vertailussa on järkeä. Se ei kuitenkaan kommenteistasi ole aikaisemmin välittynyt. Voi olla lukijassakin vikaa, mutta ei ole kommentitkaan aivan yksiselitteisiä olleet.

Tieteellisestä tutkimuksesta muuten sen verran, että näytteenotto/mittaus pitäisi AINA perustua satunnaistettuun/systemaattiseen näytteenottoon ja riittävään määrään toistoja. Kameran tai linssin kyseessä ollessa tämä tarkoittaa valmistuserästä (jos näitä on useampia, pitäisi jokainen tutkia erikseen) joko satunnaisesti tai systemaattisesti (esim. sarjanumeron perusteella joka sadas yksilö tms.) tutkittavaksi otettuja yksilöitä. Entä sitten tarvittavien toistojen määrä? Pienin näyte- tai mittausmäärä, jonka perusteella voidaan edes teoriassa laskea perustason hajontalukuja ja esim. keskiarvoa, on kolme. Ja kolme on kyllä surullisen pieni luku toistojen määräksi, viidestä kuuteen toistoa olisi jo selkeästi parempi tilanne tilastonalyysejä ja tulosten luotettavuutta ajatellen. Ja toisto siis ei tarkoita samasta yksilöstä useampaan kertaan mitattua suuretta, vaan nimenomaan erillistä yksilöä, oli sitten kyse linssistä, kamerasta tai sensorista. Jos toistoja ei ole, ollaan pitkälti tuurin armoilla ja yksilöiden sattumanvaraiset valmistus- tai muut erot pääsevät vaikuttamaan tuloksiin aivan suoraan. Jos tarvittavien toistojen määrää halutaan tarkemmin laskea, tarvitaan tietoa ennakoitavissa olevan mittaus- ja muun vaihtelun määrästä. Näin on, oltiin sitten tutkimassa pohjois-hämäläisten varisten nokkien pituutta tai jonkin kameran kennon ominaisuuksia. Täysin selvää kuitenkin on, ettei yhteen tai kahteen yksilöön perustuva mittaaminen täytä minkäänlaista tieteeellistä kriteeristöä vaikka se muutoin olisi tehty miten hyvin ja laboratorio-olosuhteissa. Joko alkaa olla riittävän hyvin selvillä, onko tieteellinen tutkimus tuttua vai ei?

Moniko ns. arvostettu kamerasaitti käyttää em. proseduureja? Aivan, ei juuri yksikään, joten se kannattaa pitää mielessä kun vähättelee tässä ketjussa olevaa testiä/kokeilua. Dxomark:kaan ei anna tietoa tähän liittyen, tai sitten se on piilotettu sen verran hyvin ettei silmiini ole osunut.
Volvot ulvoo kuun savuun, ihmislapset hullaantuu
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

"Kotikonstein" laitteiden vertaileminen on varmaankin tieteellisesti tarkasteltuna ainakin jossain määrin epäluotettavaa. Yleensä tilanteita ei voida toistaa aivan samanlaisena, tarkasteltavia yksilöitä on yksi (ei monen kpl:n otosta), tarkempia mittauksia varten ei ole mittalaitteita ja harvoin muistetaan kuvattaessa tehdä valotus- ja manuaalitarkennushaarukointeja tarpeeksi monta. Lisäksi mukaan tulevat tukevuus, olosuhteiden vakiointi ym. ym.

Mutta.

Kun mennään sitten arkirealismin puolelle on vain muistettava että sitähän se kameran loppukäyttäjän arki on - olipa sitten ammattilainen tai harrastaja. Itse kuvaustapahtumaankin liittyy niin paljon muuttujia, ettei yhden, kahden tai 20 tapahtuman perusteella voi vetää loppuun asti sitovia loppupäätelmiä. Eli siinä mielessä rauhassa ja huolella tehdyt kotivertailutkin puolustavat kyllä paikkaansa. Ne vain tuppaavat olemaan niin työteliäitä hyvin tehtyinä, että projektit voivat helposti jäädä puolitiehen.
 
Avatar
Altti_Hellakoski
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 166
Paikkakunta: Espoo

3 years ago

Boucicaut kirjoitti:
Moniko ns. arvostettu kamerasaitti käyttää em. proseduureja? Aivan, ei juuri yksikään, joten se kannattaa pitää mielessä kun vähättelee tässä ketjussa olevaa testiä/kokeilua. Dxomark:kaan ei anna tietoa tähän liittyen, tai sitten se on piilotettu sen verran hyvin ettei silmiini ole osunut.
Noin on, siksipä kutsunkin tuota "testiä" mieluummin kokeiluksi kuin tutkimukseksi. Camerarentals.com tekee tilastoja isommasta otannasta, joten heidän näkemyksensä esimerkiksi tuotteiden kestävyydestä on parempi kuin monen muun.

Muuhun kuin testin tieteellisyyteen en pahemmin ottanutkaan kantaa, kunhan kehuin Pentaxin tuottamaa jälkeä ja arvelin kontrastin/saturaation säädetyn hieman erilaisiksi noissa rungoissa.

--

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä