alspe
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 106

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
alspe kirjoitti:
sran kirjoitti:
Ei se nyt niin hassu ajatus ole. Nex on vain muutamia millejä isompi.
Objektiivin kanssa? :)
Objektiiveja on monen kokoisia.  Joku f:4 valovoimainen laajis ei välttämättä ole kovin iso. Ei esim. 20 mm f:4 ole kinariinkaan kovin kookas.
Mitä tekee lillerikennoisessa F4-lasilla? Muuta kuin ottaa kuvia. :)

Kennon suurentaminen pienessä rungossa on IMO vitun typerä idea.
 
uphouse5
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 169

4 years ago

kuitenkin varmaan noin 98% Q:n käyttäjistä on tyytyväinen kameraan ja kuvanlaatuun, noin 1% leikkii ja kokeilee sitä erilaisilla opiskoilla muiden runkojen ohella ja saa kokeilunsa ja tuloksensa joskus vastaamaan odotuksiaan ja toisinaan ei ja noin 1% ei koskaan saa mitään mieleisekseen...
 
Kosh
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 206

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
Nex on 5 mm leveämpi, 8 mm korkeampi ja 8 mm syvempi kooltaan.  Sanoisin, että siinä ei vielä ole se huippupakkaus käytössä, joten toistaiseksi en luovu näkemyksestä, että niihin kuoriin mahtuisi APS-C kennokin. Olen itse asiassa melko varma, että sellainenkin kamera tulee kauppoihin ennen pitkää.  Kukin saa tietysti siihen asti pitää näkemyksensä.
Sanoisin että tässä koossa sentti suuntaansa alkaa olla aika paljon. Sentti ei ole paljoa jossain normi järkkärissä, mutta Q:n kokoluokassa se on aika paljon. Korkeudessa se on about 15%, syvyydessä 25% ja leveydessä 6% lisää. Ja mitä pienempiin mennään, niin sitä pienempi mitta on prosenteissa enemmän.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16626

4 years ago

Mekanismin vaatima tila on kuitenkin niitä millejä, ei prosentteja.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16626

4 years ago

alspe kirjoitti:

Mitä tekee lillerikennoisessa F4-lasilla? Muuta kuin ottaa kuvia. :)
Isompaa kennoa voi yleensä käyttää myös suuremmilla herkkyyksillä, samaten polttovälistä johtuen terävyysaluekin pysyy kapeana. 

Ei kai sillä muuta voi tehdä, kuin ottaa kuvia.  Mitäs pitäisi?  Voishan reunaan laittaa sahalaitaliuskan, niin saisi suomustettua kalat?
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16626

4 years ago

Kosh kirjoitti:
Heitto APS-C lennon tunkemiseata Q:n nuoriin on lähinnä hassu eli ei ole käsitystä siitä miten pieni se Q oikeasti on.
Filmin aikakaudella saatii kinoruutu mahtumaan pienempiin kuoriin, ja vielä filmikasetti mukaan.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
alspe
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 106

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
Kosh kirjoitti:
Heitto APS-C lennon tunkemiseata Q:n nuoriin on lähinnä hassu eli ei ole käsitystä siitä miten pieni se Q oikeasti on.
Filmin aikakaudella saatii kinoruutu mahtumaan pienempiin kuoriin, ja vielä filmikasetti mukaan.
Itsehän en ole kova tietäja, mutta luuloni on että silloin kamerat vinjetoi enemmän? Eikai sillä pitäisi olla mitään väliä onko piirtoympyrän X obiskan ja peilin takana kenno vai filmi?
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16626

4 years ago

Taitaa kenno olla herkempi vinjetoimaan, filmi ei niin välitä tuleeko valo vinosti vai suoraan.  Kennojen osalta tietysti mikroprismajärjestelyillä tms. voidaan tilannetta parantaa, mutta hintahan siinä nousee.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
Taitaa kenno olla herkempi vinjetoimaan, filmi ei niin välitä tuleeko valo vinosti vai suoraan.  Kennojen osalta tietysti mikroprismajärjestelyillä tms. voidaan tilannetta parantaa, mutta hintahan siinä nousee.
Noin se menee.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

Jaahas, täällä on taas täysi kameralaukkuilu päällä, vaikka on kaunis kesäsunnuntai. :)
SakkeM kirjoitti:
Kosh kirjoitti:
Heitto APS-C lennon tunkemiseata Q:n nuoriin on lähinnä hassu eli ei ole käsitystä siitä miten pieni se Q oikeasti on.
Filmin aikakaudella saatii kinoruutu mahtumaan pienempiin kuoriin, ja vielä filmikasetti mukaan.
Mikähän mahtaa/mahtoi olla se kinofilmiä käyttävä vaihto-objektiivijärjestelmä, joka on tuota Q:ta pienempi? Ei kyllä ihan heti tule kovin montaa mieleen.

Kinofilmin paksuus on n. 25mm ja korkeus 45mm. Ensimäisen Q:n kokonaispaksuus takatelkkareineen päivineen on 31mm ja korkeus 58mm. Uusin Q7 lienee millin pari paksumpi. Aika jonglööri saa olla, jos meinaa noihin mittoihin mahduttaa kinofilmikoneiston, optisen etsimen ja kinokoolle riittävän bajotentin, optiikoista puhumattakaan.

Pienimmistä kinokoon kompakteista esim. Olympus µ oli kooltaan Q:ta hiukan paksumpi ja korkeampi (omistamani maunaalinen Minox GT on kait yhtä ohut) jopa lepotilassa, mutta tuo kiinteä optiikka kuvausasennossa tilanne muuttuu. Niiden ohuus perustui kasaan painuvaan optiikkarakenteeseen, pieneen etsimeen sekä siihen, että ko. optiikka ei ollut vaihdettava, eikä esim. takatelkkaria ollut lainkaan.
Vaihdettavilla optiikoilla ja sisäänrakennetulla etsimellä varustetuista kameroista joku Minolta CLE tai Leica CL saattoivat ehkä yltää paksuuden osalta lähes Q:n mittoihin, mutta ei optiikan kanssa, eikä muilta mitoiltaan.

Toisaalta ilman vaihto-optiikoiden yms. rajoitusta tuommoisen 1/2.3 ja jopa 1/1.7 kennon optiikoineen saisi varmaan mahtumaan vaivatta kinofilmirullan sisään. Tai vaikka kännykkään.

Vertailla voi toki mitä vaan, mutta on hiukan "kameralaukkumaista" verrata Q:ta kinofilmikompakteihin, tai miettiä kuinka ison kennon tuon rungon sisään saisi survottua, kun kyse on kokonaisuudesta runko ja optiikat mukaanlukien.
Jos haluaa isomman kennon, kaupasta saa kyllä muita kameroita, joissa sellainen on jo valmiina. Tuon Pentax Q:n 'juttu' on jossain ihan muualla. Aika vähän tällä taitaa olla enää tekemistä tuon ketjun otsikon, eli vanhempien Q-mallien loppuunmyynnin kanssa muutenkaan. :)
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16626

4 years ago

No, ennustukseni on kuitenkin voimassa. Tuon kokoinen APS-C-kennoinen tulee markkinoille ennen pitkää.

Jos se jotakuta jotenkin haittaa, niin voi voi.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

alspe kirjoitti:
Itsehän en ole kova tietäja, mutta luuloni on että silloin kamerat vinjetoi enemmän? Eikai sillä pitäisi olla mitään väliä onko piirtoympyrän X obiskan ja peilin takana kenno vai filmi?
Unohda koko iänikuinen filmi vs. kenno -kinastelu, turhaa insinörttinamia, eikä liity asiaan mitenkään.
Tuo Pentax Q:n käyttämä bajonetti mahdollistaisi ainakin teoriassa varmaan about tuumaisen eli Nikon 1:n kennon maksimissaan, jos luovuttaisiin kokonaan tutinantappomekanismista rungossa. Mutta sekin vaatisi todennäköisesti kokonaan uuden optiikkasarjan, jotta piirtoympyrä yltäisi nurkkiin asti. Mahdollisesti bajonetin etäisyyttä kennostakin joutuisi muuttamaan. Eli käytännössä menisi saman tien koko systeemi uusiksi.

Pentax Q:n, samoin kuin esim. FT/mFT-järjestelmien suunnittelussa on lähdetty siitä, että käytetään kennon kokoon nähden reilunkokoista bajonettia, jotta rungon sisälle mahtuu rakentamaan tehokkaan IS:n (eli kennolle heilumisvaraa), eikä optiikkojen suunnittelussa tarvitse kikkailla mahdottomia. Optiikat mahtuvat helposti taskuun, eivätkä maksa hunajamaltaita.

Peilittömissä kroppikennoisissa esim. Pienimmät NEXit tai vaikka Canon EOS-M eivät ole ulkomitoiltaan kovin paljoa Q:ta isompia, mutta niistä puuttuu kokonaan tuo kennonheilutusmekanismi, ja esim. kittizoomin kanssa ne ovat massiivia Q-kittiin verrattuna.

Pentax Q:sta puuttuu myös mekaaninen suljin rungosta, mikä osaltaan selittää sen kompakteja mittoja vaihto-objektiiveilla ja IBIS:llä varustetuksi kameraksi. Jos sitä ruvettaisiin tuosta vielä pienentämään samalla mekaniikalla, pitäisi varmaan esim. muistikortti vaihtaa mikro-SD -kortiksi.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
No, ennustukseni on kuitenkin voimassa. Tuon kokoinen APS-C-kennoinen tulee markkinoille ennen pitkää.
Ööö.. juu, olkoon voimassa vaan, mistälie siinä sitten olikaan kyse.
Kuten sanottu, lähes Q:n kokoisia APS-C -runkoja on ollut tarjolla jo useamman vuoden ajan, eli ne olisi kannattant ennustaa jo vuosia sitten. Eihän tuossa nyt ole edes mitään ihmeellistä, jos pelkkä rungon miniaturisointi (tai kennokoon maksimointi) on ainoa tärkeä asia. Eli profetiasi pointti jää edelleen hämäräksi, mutta ei haittaa.
Jos se jotakuta jotenkin haittaa, niin voi voi.
Ööö... okei. Tai 42. Tai jotain. :D
 
Heiskis
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 245

4 years ago

Tervehdys,

Itse ajattelin Pentax Q kameraa ns. hupikameraksi...
Jonka vuoksi (minun mielestä) etuja ovat;
- koko (jospa tämä kulkisi vaikka mukana koko ajan?)
- pieni kenno (8mm kaitafilmi optiikka toiminee kohtuullisesti)
- hinta (rungon nyt asettumassa järkeväksi - Pentax Q tarkoitettu optiikka ei mielestäni vielä järkevissä hinnoissa)

Romukaapissa runsaasti mitä ihmeellisintä optiikka odottamassa, josko kiinnitys kameraan onnistuisi (eli runsaasti D.I.Y hupia)...

Mielenkiintoista katsoa miten kuun kuvaaminen onnistuu (300mm optiikka kiinni + time lap ajastus)..
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

Heiskis kirjoitti:
Romukaapissa runsaasti mitä ihmeellisintä optiikka odottamassa, josko kiinnitys kameraan onnistuisi (eli runsaasti D.I.Y hupia)...

Mielenkiintoista katsoa miten kuun kuvaaminen onnistuu (300mm optiikka kiinni + time lap ajastus)..
http://pdnpulse.com/wp-content/uploads/ ... -Q10-m.jpg

:)
 
Kosh
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 206

4 years ago

eofoto kirjoitti:
SakkeM kirjoitti:
No, ennustukseni on kuitenkin voimassa. Tuon kokoinen APS-C-kennoinen tulee markkinoille ennen pitkää.
Ööö.. juu, olkoon voimassa vaan, mistälie siinä sitten olikaan kyse.
Kuten sanottu, lähes Q:n kokoisia APS-C -runkoja on ollut tarjolla jo useamman vuoden ajan, eli ne olisi kannattant ennustaa jo vuosia sitten. Eihän tuossa nyt ole edes mitään ihmeellistä, jos pelkkä rungon miniaturisointi (tai kennokoon maksimointi) on ainoa tärkeä asia. Eli profetiasi pointti jää edelleen hämäräksi, mutta ei haittaa.
Jos se jotakuta jotenkin haittaa, niin voi voi.
Ööö... okei. Tai 42. Tai jotain. :D
Minusta tämän kameran pointti on siinä, että on miniaturiasoitu laadukkaasti järkkärikäyttöliittymällä sekä runko että valovoimaiset objektiivit.

Jos tästä tehdään sentin suurempi joka suuntaan, laitetaan siihen joko 2x tai 1,5x croppikenno, sekä niiden tarvitsemat vaikka vähän vähemmän valovoimaisetkin objektiivit , niin kyse on todella paljon suuremmasta kokonaisuudesta. Ei pidä tuijottaa vain rungon kokoa, vaan kokonaisuutta.

Ohessa kuva jossa on Q ja kinovastaavuudeltaan 80-250mm f:2.8 objektiivi 8,5 numeron kämmenellä.

Juu, ja tämä on minulla nimenomaan käytössä sellaisena jokapaikan mukana kulkevana systeeminä. Yksi suuri osa tätä on se, että käyttöliittymä on "järkkärimäinen" eli ei tarvitse miettiä missähän mikäkin säätö nyt olikaan.
Liitteet
WP_20130801_002.jpg
WP_20130801_002.jpg (128.43 KiB) Katsottu 135 kertaa
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

Heiskis kirjoitti:
- pieni kenno (8mm kaitafilmi optiikka toiminee kohtuullisesti)
Pentax Q 1/2.3" kenno on 6.17 x 4.55 mm, Super-8 ruutu on 5.46 x 4.01 mm

En kovin luottaisi noiden S-8 optiikkojen riittävyyteen...
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
Onhan se kenno nyt paljon suurempi.  Tosin, mahtuisihan noihin kuoriin APS-kokoinenkin. 
- Kuinkahan moni kuvasi vakavissaan kiekkokameroilla tai 110-järkkäreillä, silloin kun niitten aika oli.
Enpä tiedä 110 järkkäreistä, mutta varmasti vakavasti Canon 110ED -kameralla kuvasi 1970-luvun loppupuolella Vilho Setälä.

(110-filmin koko oli 13 x 17 mm. Vrt, esim. µ4/3-järjestelmän kenno 13 x 17.3 mm)
 
alspe
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 106

4 years ago

Kosh kirjoitti:
Ohessa kuva jossa on Q ja kinovastaavuudeltaan 80-250mm f:2.8 objektiivi 8,5 numeron kämmenellä.

Juu, ja tämä on minulla nimenomaan käytössä sellaisena jokapaikan mukana kulkevana systeeminä. Yksi suuri osa tätä on se, että käyttöliittymä on "järkkärimäinen" eli ei tarvitse miettiä missähän mikäkin säätö nyt olikaan.
Mutta eihän tuo F2.8 pelasta juuri mitään kun kenno on niin pieni? Periaattessa sama kuin joku 1" kenno jossa on 24-250 F5.6 kinovastaava zoomi ja käyttää pari pykälää suurempaa herkkyyttä jonka kenno sallii.
 
Heiskis
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 245

4 years ago

Pentax Q 1/2.3" kenno on 6.17 x 4.55 mm, Super-8 ruutu on 5.46 x 4.01 mm

En kovin luottaisi noiden S-8 optiikkojen riittävyyteen...
[/quote]

No, en ole super8 optiikkaa vielä kokeillut, mutta 8mm kaitafilmi optiikka:
Pizar 5.5mm - hyvin pieni vinjentointi
Yvar 13mm - ei vinjentointia
Switar 12.5mm - ei vinjentointia
Yvar 36mm - ei vinjentointia

Mutta kennon pikselikoko niin pieni, että pitää olla korkealaatuinen objektiivi tämän kameran kanssa...

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä