Pentax FF:n odottajille toivoa...

Digikameroihin liittyvät keskustelut.
keegan
Viestit: 6100
Liittynyt: 8 years ago
Paikkakunta: Oulu

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja keegan » 1 year ago

Joskus olen ihmetellyt samaa. Kai se on perua vanhoilta filmiajoilta: nopeat filmit olivat vähemmän käyttökelpoisia kuin filmiajan loppuaikoina ja automaattitarkennusta ei ollut. Tarkennus helpottui kun kuva kirkastui ja suurimmat aukot olivat käytössä hätävarana.
Kyllähän se edelleen ymmärtää muotokuvalaseissa (kai?), mutta kuka ihan oikeasti käyttää ja tarvitsee vaikka viisikymmentämillisessä  aukon f1,2 terävyysaluetta? Ja tarvitsee niin paljon että kannattaa sen ei parhaan mahdollisen piirron kera? Ei kai lehtikuvaajillekaan kolmasosa-aukon ero oikeasti voinut olla käytännössä tärkeä?
Olisivatko aikanaan olleet myös vähän brassailulaseja?

Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Viestit: 17909
Liittynyt: 10 years ago
Paikkakunta: Karjaa

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja Mirrored » 1 year ago

keegan kirjoitti: Tarkennus helpottui kun kuva kirkastui
Tai oikeastaan: tarkennus helpottui koska terävyysalue supistui.  Koska kuvausaukko oli yleensä himmennetty.  No kyllä se kirkastuminen saattoi helpottaa jollain 60-luvun tähyslasilla.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones

keegan
Viestit: 6100
Liittynyt: 8 years ago
Paikkakunta: Oulu

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja keegan » 1 year ago

Niin, varmaan aikanaan juuri ja ennen kaikkea noin. Siis silloin kun tarkennettiin kuvausaukolla. Sitten kun alettiin tarkentaa täydellä niin saattoi merkitystä olla tuolla manitsemallankin. Mutta juu, oikeassa olit, ajattelin huonosti.

Avatar
JLN
Viestit: 4151
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Porvoo

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja JLN » 1 year ago

Boucicaut kirjoitti: Ai jaa? Minusta f1.4, f1.8 ja f1.9 eivät ole hämäriä ollenkaan. Eikä myöskään f2.8 ole varsinaisesti hämärä 100mm macron kyseessä ollessa.

Jotkut f1.2 erikoislasit on kyllä harvojen tarvitsemia.
Niin, hämäryydellä en varsinaisesti tarkoittanut valovoiman puutetta, jota toki soisi tuolla laajassa ja lyhyessa päässä löytyvän paremmin, vaan ihmettelin pikemminkin hyvin erikoisia polttoväli/max aukko -yhdistelmiä, kuten tuo 31/1.8, 70/2.4 ja 77/1.8
Jos Pentaxilla olisi 35/1.4 ja 85/1.4 sekä telejä esim 105, 135, 200, niin joku tosiaan varmaan tuohon kääntyy mieluummin kuin CaNikoniin - muutoin kuin nostalgia tms tunnesyistä

nomad
Viestit: 10047
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja nomad » 1 year ago

Aika masentava umpiperä tämä Pentax kuitenkin on. Vaikka K1 on ihan ok kamerana - siis pelkkänä runkona, niin objektiivivalikoima on sekalainen kooste vanhaa Penaa ja sitten ajantasaisissa optiikoissa ylihintaikseksi tuunattua Tamronia.

Jos välttämättä haluan Tamronilla kuvata, niin onnistuu se myös Nikonin kanssa - halvemmalla.

Avatar
JLN
Viestit: 4151
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Porvoo

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja JLN » 1 year ago

nomad kirjoitti: Aika masentava umpiperä tämä Pentax kuitenkin on. Vaikka K1 on ihan ok kamerana - siis pelkkänä runkona, niin objektiivivalikoima on sekalainen kooste vanhaa Penaa ja sitten ajantasaisissa optiikoissa ylihintaikseksi tuunattua Tamronia.

Jos välttämättä haluan Tamronilla kuvata, niin onnistuu se myös Nikonin kanssa - halvemmalla.
+1
Kyllähän tuolta uupuu valovoimaisia peruslaseja sekä telet kokonaan, jotta joku canikonia vakavasti harkitseva kääntyisi Pentaxin pulkkaan - muista kuin nostalgia tms tunnesyistä.
Ihan mielenkiintoisia toki nuo 31- ja 77-milliset sekä ne pannukakut
Viimeksi muokannut JLN, 19.2.2016 klo 19.34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
jaguar
Viestit: 1592
Liittynyt: 9 years ago
Paikkakunta: Asikkala

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja jaguar » 1 year ago

Vaikka en ole Pentaxin käyttäjä niin haluan hissukseen huomauttaa että ymmärtääkseni ko malliin käy kaikki Pentax-lasit alkaen ikivanhoista M42-laseista, toki vanhimmilla himmetyllä aukolla mitaten.
Can you feel the beat?

emerik
Viestit: 5791
Liittynyt: 12 years ago

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja emerik » 1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti: Kertokaas nyt minullekin miksi kaikkien polttovälien optiikoiden valovoimien pitäisi olla niin suuria? Aukoilla f/1.2....f/1.8 on terävyysalue olematon jollei onneton ja reunapiirto kaikissa objektiiveissa alhaisempi kuin aukon-kaksi himmennettynä.

Uusissa objektiiveissa se paras sielu vaikuttaa syntyvän keskimäärin aukolla f/4, joskin eri testeissä uudet primet ovat jo f/2.8 käsittämättömän hyviä. Noilla parilla aukolla pelataan myös eniten epäterävän alueen valopisteiden laadulla.

Silloinhan juuri erityisesti FF-kennoisella päästään herkuttelemaan terävyysalueella ja käyttämään sitä hyväksii. Seikka, joka ei oikein luonnistu normaalilla tai pikkulaajakulmalla jollakin aukolla f/5.6...f/11.
Ei se terävyys ole kaikki kaikessa. Oma viehätys noissa suurilla aukoilla otetuissa kuvissa on joissakin kuvissa. Kun ottaa eri aukoilla kuvan samasta kohteesta, niin helposti Lightroomissa menee jatkoon se suurimmilla aukolla otettu kuva. Mutta totta se on, että terävyysalue on olematon ja se tuo haastetta. Toki kaikessa nyt pidä katsoa aina siihen valovoimaan, mutta on niillä oma paikkansa välillä.

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja markku55 » 1 year ago

JLN kirjoitti: Niin, hämäryydellä en varsinaisesti tarkoittanut valovoiman puutetta, jota toki soisi tuolla laajassa ja lyhyessa päässä löytyvän paremmin, vaan ihmettelin pikemminkin hyvin erikoisia polttoväli/max aukko -yhdistelmiä, kuten tuo 31/1.8, 70/2.4 ja 77/1.8
Jos Pentaxilla olisi 35/1.4 ja 85/1.4 sekä telejä esim 105, 135, 200, niin joku tosiaan varmaan tuohon kääntyy mieluummin kuin CaNikoniin - muutoin kuin nostalgia tms tunnesyistä
Onko siis "oudot" F-luvut jotenkin negatiivinen asia - en ymmärrä?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja markku55 » 1 year ago

emerik kirjoitti: Ei se terävyys ole kaikki kaikessa. Oma viehätys noissa suurilla aukoilla otetuissa kuvissa on joissakin kuvissa. Kun ottaa eri aukoilla kuvan samasta kohteesta, niin helposti Lightroomissa menee jatkoon se suurimmilla aukolla otettu kuva. Mutta totta se on, että terävyysalue on olematon ja se tuo haastetta. Toki kaikessa nyt pidä katsoa aina siihen valovoimaan, mutta on niillä oma paikkansa välillä.
Onneksi niitä joille äärimmäisen ohut syvyysterävyysalue on se TÄRKEIN, ei ole eniten kuvaajista, joten oisko se sitten parempi jättää markkinoiden ratkaistavaksi mikä on ok ja mikä ei. Uskon, että niemen omaan Pentaxin hurjasta lasivalikoimasta johtuen ostajia kyllä löytyy.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
Jukkis71
Viestit: 17369
Liittynyt: 12 years ago

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja Jukkis71 » 1 year ago

Kyllähän Pentaxilla autofocus linssejä näyttää olevan, mm. 85/1.4
http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... s-c30.html
Real photographs are born wet

emerik
Viestit: 5791
Liittynyt: 12 years ago

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja emerik » 1 year ago

markku55 kirjoitti: Onneksi niitä joille äärimmäisen ohut syvyysterävyysalue on se TÄRKEIN, ei ole eniten kuvaajista, joten oisko se sitten parempi jättää markkinoiden ratkaistavaksi mikä on ok ja mikä ei. Uskon, että niemen omaan Pentaxin hurjasta lasivalikoimasta johtuen ostajia kyllä löytyy.
Suurin osa kuvaajista pärjää ihan perinteisellä zoomilla. Jos itse miettisin kiinteiden kaveriksi jotain zoomia niin joku 24-70mm 4.0 olisi ihan riittävä. Kuitenkin on hyvä huomioida se ettei ne valovoimaiset kiinteät ole turhia/tarpeettomia. Niissä on oma viehätys tosiaan. Pentax on tuonut hienon rungon myyntiin ja myös hinta on varsin kohtuullinen. Uskon että kyseisen kameran ostajat löytävät Pentaxilta hienoja objektiiveja omaan kuvaamiseen.

keegan
Viestit: 6100
Liittynyt: 8 years ago
Paikkakunta: Oulu

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja keegan » 1 year ago

Jos automaattitarkennus ei ole ehdoton vaatimus (ja oikeastaan miksi olisi, kyllä urheilu- ja lintukuvia otettiin käsitarkennusaikanakin) ja jos etsin on toimiva käsitarkennusta ajatellen (no, harvassa nykyrungossa on) niin kyllähän tähän runkoon saa kaikenlaista hienoa.
Vanhat Super-Takumarit, normaalit ja osin lyhyet telet ovat hienoja. Aliarvostetussa K-sarjassa on myös hyviä laseja. Kokeilunhaluisella on loputtomasti mielenkiintoisia M42-laseja, venäläisiä, ukrainalaisia, itäsaksalaisia ja vaikka mitkä. Sitten vanhat Tamronit, 105 / 2,5 ja SP-sarjan hienot pikkuzoomit.
Niin, jos ei digiä kaipaa niin kaiken tämän toki saa filmirungollakin:)

Nimimerkki Pentaxin filmirunkoja käytössä epälukuinen määrä.

Avatar
Tapiola2006
Viestit: 9750
Liittynyt: 11 years ago

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja Tapiola2006 » 1 year ago

Latasin tuossa Pentaxin raweja ja tuloksena on 16-bittisenä reilu 200 megan tiedosto. Mun silmääni ISO 3200 näytti oikein hyvältä, mutta en omista esim. D810, joten todellista vertailukohdetta ja kunnon kokemusta tästä asiasta ei ole. Tuo kyseinen mallikuva (kuva 33/33) oli otettu Pentax D FA* 70-200mm F2.8ED DC AW -optiikalla 70 mm:n polttovälillä.

http://www.dpreview.com/sample-galleries/9969263190

Mallikuvien viimeinen ruutu.

Avatar
Tapiola2006
Viestit: 9750
Liittynyt: 11 years ago

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja Tapiola2006 » 1 year ago

nomad kirjoitti: Aika masentava umpiperä tämä Pentax kuitenkin on. Vaikka K1 on ihan ok kamerana - siis pelkkänä runkona, niin objektiivivalikoima on sekalainen kooste vanhaa Penaa ja sitten ajantasaisissa optiikoissa ylihintaikseksi tuunattua Tamronia.

Jos välttämättä haluan Tamronilla kuvata, niin onnistuu se myös Nikonin kanssa - halvemmalla.
Joukossa on pari Tamronia, eivät ne kaikki ole niitä. Ja Tamronin uusimmat ovat hyviä optiikoita.

nomad
Viestit: 10047
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja nomad » 1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti: Joukossa on pari Tamronia, eivät ne kaikki ole niitä. Ja Tamronin uusimmat ovat hyviä optiikoita.
On ne ihan ok, mutta eivät mitenkään erityisiä. Ja hinta on pompsahtanut hurjasti Pentaxille brändäyksen yhteydessä.

Avatar
Linssilude
Viestit: 4119
Liittynyt: 8 years ago
Paikkakunta: Seinäjoki

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja Linssilude » 1 year ago

Juuri tuo lukuisten vanhojen erinomaisten objektiivien hyödyntämismahdollisuus tekee Pentax K-1 rungosta kannattavan hankinnan. Todennäköisesti hankin kyseisen rungon.
Kuva valosta vaihtelee jokaisella valokuvaajalla.

Quiquern
Viestit: 20251
Liittynyt: 12 years ago
Viesti:

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja Quiquern » 1 year ago

Hmm, aika moni ostaa nytkin Tamroneita yms. kun noot merkkiobjektiivit maksaa niin paljon.
Mutta toki hankintaa jarruttaa, jos kameraan ei saa mitä haluaa, ja jo sekin, haluaako sitä sen jälkeen joku, jos kukaan muu ei katso sitä tarjontaa riittäväksi. Mutta sama dilemma kaikilla systeemiään rakentavilla, kuten vaikka Sonyllä -mutta Pentaxilla olisi ollut hyvät mahkut, kiinnityksen olessa entisellään, pukkailla opiskoja vaikka 10 vuotta.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Avatar
niffe
Viestit: 11173
Liittynyt: 6 years ago
Paikkakunta: HELSINKI

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja niffe » 1 year ago

En näe Tamroneissa mitään ongelmaa. Tamron 24-70 Di VC on mielestäni hintaluokassaan paras zoomi ja paremmaksi pistäminen edellyttää panoksen tuplaamista.

nomad
Viestit: 10047
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa...

Viesti Kirjoittaja nomad » 1 year ago

niffe kirjoitti: En näe Tamroneissa mitään ongelmaa. Tamron 24-70 Di VC on mielestäni hintaluokassaan paras zoomi ja paremmaksi pistäminen edellyttää panoksen tuplaamista.
En tiedä Tampoonin parhaudesta, mutta jaksatko kaivaa esiin luvut CaNikon-Tamron vs Pentax-Tamron? Siis hintaa tarkoitan.

Vastaa viestiin