• 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 21
 
motris
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2700
Paikkakunta: Helsinki

1 year ago

sran kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että täyskennon linssejä on jo nyt myynnissä. Topshotissakin näytti olevan 9 kpl tämän uuden lisäksi.
Vai enemmänkin?

Mutta ei kai sillä mitään merkitystä ole? Lähes kaikilta löytyy lähes kaikki (olipa M.N. tyyppinen sutkaus).
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

Mielenkiintoista.

Toisaalta hehkutetaan kuinka peilittömiin ostetaan erilaisia optiikoita filmiajoilta ja nyt tässä ketjussa lausutaan etteivät vanhat Pentax-lasit kelpaisi.

Miksi ne kelpaavat peilittömiin kroppikennoisiin, tai vaikka u4/3siin, joissa pikselitiheys on suurempi kuin tulevassa FF-mallissa (jahka se nyt ilmestyy)?
 
Boucicaut
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 248
Paikkakunta: New Vegas

1 year ago

Saattaahan se tietysti olla näinkin, kuten pessimistit ja negativistit tässä tuoreeltaan maalailevat. Minua ei kuitenkaan lainkaan haittaa käyttää sukupuutton kuolemassa olevan roskamerkin laitteita, jotka vieläpä ovat hävettävän epätrendikkäitä peilillisyydessään ;-) Sopivat ominaisuuksiltaan edelleenkin tismalleen minun käyttötarpeisiini -muutamien uusien vipstaakien myötä vielä entistäkin paremmin- ja kuvanlaadun osalta olen itse edelleenkin se ketjun heikoin lenkki.

Mutta jatkakaa toki, tällä on pienehkö viihdearvonsa.
Volvot ulvoo kuun savuun, ihmislapset hullaantuu
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9874

1 year ago

sran kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että täyskennon linssejä on jo nyt myynnissä. Topshotissakin näytti olevan 9 kpl tämän uuden lisäksi.
Pointti oli, ettäonko ne hyviä. Tuon nyt tulossa olevan monta vuotta odotetun superkameran veroisia? En usko...

Mutta onhan se sinänsä hauska kun on eri merkkisiä kameroita markkinoilla. Minun mielestäni tämän firman parhaita tuotteita ovat kuitenkin Ricoh GR ja se 645 keskari. Hirveän vaikea uskoa, ettätämä kinari nousee samaan sarjaan kun vaihtoehtoina on vuosia ja sukupolvesta toiseen hiottuja CaNikonin malleja. Kamalan vaikea uskoa, että Pena voi sille rintamalle tuoda mitään muuta uutta kuin bajonettinsa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17877
Paikkakunta: Karjaa

1 year ago

On siinä kyllä Tamronilla hintaa! 1 529,00 € https://www.topshot.fi/product/11051/pe ... tiivi 

No ehkäpä se korjaantuu, kun sitä alkaa saada.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
motris
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2700
Paikkakunta: Helsinki

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Mielenkiintoista.

Toisaalta hehkutetaan kuinka peilittömiin ostetaan erilaisia optiikoita filmiajoilta ja nyt tässä ketjussa lausutaan etteivät vanhat Pentax-lasit kelpaisi.

Miksi ne kelpaavat peilittömiin kroppikennoisiin, tai vaikka u4/3siin, joissa pikselitiheys on suurempi kuin tulevassa FF-mallissa (jahka se nyt ilmestyy)?
Pakko myöntää, että nyt en ihan näe pihviä. Uskoisin, että syy enemmän minussa kuin sinussa. :)

Peilittömistä en osaa sanoa, kun en käytä.

Mutta mikä itseäni tuossa hämmentää on tuo optiikan erottelukyky. Totta varmaan, että pentaxeissa ei ole koskaan ainakaan pokkaririntamalla, päästy kilpailijoiden vastaavaan. Filmiaikanakaan. Toisaalta en ole koskaan ymmärtänyt aps kokoisissakaan digeissä optiikan merkitystä kennoon tältä pohjalta. Tai siis olen nähnyt, että se on vähän sama asia kuin saman optiikan vertaaminen iso100 ja iso400 filmeihin. Jollekin riittää joku, toiselle toinen. Canon on nyt näyttänyt, että kennoissa vain taivas on rajana.
 
sran
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 125

1 year ago

nomad kirjoitti:
Pointti oli, ettäonko ne hyviä. Tuon nyt tulossa olevan monta vuotta odotetun superkameran veroisia? En usko...
Saa nähdä. Toisaalta itse kuvaan A7:n kanssa pelkästään Minoltan MD linsseillä, jotka toimivat vallan mainiosti. Miksei Pentaxin uudemmat toimisi paremmin? Pentaxin linssejä on myös testattu A7:jen kanssa ilman mitään ilmiselvää ongelmaa.
 
sran
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 125

1 year ago

motris kirjoitti:
Canon on nyt näyttänyt, että kennoissa vain taivas on rajana.
Käsittääkseni Canon ei ole vuosiin näyttänyt yhtään mitään.
 
motris
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2700
Paikkakunta: Helsinki

1 year ago

sran kirjoitti:
Käsittääkseni Canon ei ole vuosiin näyttänyt yhtään mitään.
Aivan. Tässä käsityksessä onkin hyvä olla. :) Ihan kuin pentaxin ff:ssä siitä saakka kuin sen piti tulla.
 
sran
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 125

1 year ago

motris kirjoitti:
Aivan. Tässä käsityksessä onkin hyvä olla. :) Ihan kuin pentaxin ff:ssä siitä saakka kuin sen piti tulla.
En toisaalta usko Pentaxinkaan näyttävän yhtään mitään mullistavaa, muuta kuin Pentax kuvaajille.
 
Avatar
Rutanen
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 710

1 year ago

mirrored kirjoitti:
On siinä kyllä Tamronilla hintaa!
???
Pentaxilta tuo minusta näytti
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

1 year ago

Voi pojat, vanhoissa laseissa on helmiä ja ihan kuraakin, niin Pentaxilla, Minoltalla, Canonilla, kuin Nikonillakin, suurin osa hyvistä normaaleista ja teleistä toimii peilittömissä todella hyvin, ongelmat alkaa kun mennään laajisten suuntaan.
Miksi ei sitten FF DSLR-rungoissa, uskon jopa, että niissä ehkä jopa paremmin kuin vaikkapa Sonyn A rungoissa.
Odotan innolla Pentaxin FF runkoa, en aio sitä ensihätään hankkia, mutta jos ominaisuudet on hyvät, niin voisin kuvitella korvaavan sillä Sonyn A900 rungon - tai sitten ei;D
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

1 year ago

Rutanen kirjoitti:
???
Pentaxilta tuo minusta näytti
Juuri noin, eroja on monia, vaikka peruskonstruktio on käytännössä sama.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17877
Paikkakunta: Karjaa

1 year ago

Rutanen kirjoitti:
???
Pentaxilta tuo minusta näytti
Minä vain luin juttua, josta tämä tänään lähti.  Siinä kerrottiin muittenkin objektiivien yhteydestä Tamroniin.  Kummallista että siinä sanotaan myös Tamronin 24-70 version jo lopetetun.
markku55 kirjoitti:
Pentaxilta FF 24-70mm F2,8, joten kyllä se runkokin sieltä tulee ;D
http://www.pentaxforums.com/articles/pe ... unced.html
markku55 kirjoitti:
Juuri noin, eroja on monia, vaikka peruskonstruktio on käytännössä sama.
Osaatko luetella nuo monet erot?  Tyylikkäämpi on kyllä ja ehkä Tamron uudistaa tuon.  Johan uusista kiinteistä (35 ja 45mm) saatiin esimakua.
Viimeksi muokannut Mirrored, 25.9.2015 klo 21.39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

motris kirjoitti:
Pakko myöntää, että nyt en ihan näe pihviä. Uskoisin, että syy enemmän minussa kuin sinussa. :)

Peilittömistä en osaa sanoa, kun en käytä.

Mutta mikä itseäni tuossa hämmentää on tuo optiikan erottelukyky. Totta varmaan, että pentaxeissa ei ole koskaan ainakaan pokkaririntamalla, päästy kilpailijoiden vastaavaan. Filmiaikanakaan. Toisaalta en ole koskaan ymmärtänyt aps kokoisissakaan digeissä optiikan merkitystä kennoon tältä pohjalta. Tai siis olen nähnyt, että se on vähän sama asia kuin saman optiikan vertaaminen iso100 ja iso400 filmeihin. Jollekin riittää joku, toiselle toinen. Canon on nyt näyttänyt, että kennoissa vain taivas on rajana.
Olin ja olen edelleenkin sitä mieltä, että filmiajalta löytyy suuri määrä oikein hyvälaatuisia objektiiveja. Myös Pentaxilta. Pentax merkkinä on onnistunut niin rungoiltaan ja optiikoiltaan oikein hyvin. Ei tietenkään kaikissa malleissa, vaan niinhän se on kaikilla merkeillä. Meillä 70-luvun alkupuolelta lähtien ovat Canon ja Nikon kasvattaneet osuuttaan ihmisten mielissä niin paljon, että hyvin pian maa muuttuikin tältä osin Canikonlandiaksi. Seikka, joka on muuttunut vasta viime vuosina.

Tosin on myös myönnettävä, ettei optiikoita filmiaikana tutkailtu tai revitetty viimeiseen asti jollakin Agfan Copex-otrholla/panilla, Kodak Technical Panilla tai muilla jäljennösfilmeillä vain sen vuoksi että saataisiin selville, mitä kaikkea kukin optiikka pystyy toistamaan.

Tuo puoli on lisääntynyt oleellisesti digiajan ja netin materiaali- ja tietotarjonnan myötä. Samassa suhteessa on syntynyt loppumaton virta erilaisia kokeiluja eri runko + optiikkayhdistelmillä.
 
motris
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2700
Paikkakunta: Helsinki

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Olin ja olen edelleenkin sitä mieltä, että filmiajalta löytyy suuri määrä oikein hyvälaatuisia objektiiveja. Myös Pentaxilta. Pentax merkkinä on onnistunut niin rungoiltaan ja optiikoiltaan oikein hyvin. Ei tietenkään kaikissa malleissa, vaan niinhän se on kaikilla merkeillä. Meillä 70-luvun alkupuolelta lähtien ovat Canon ja Nikon kasvattaneet osuuttaan ihmisten mielissä niin paljon, että hyvin pian maa muuttuikin tältä osin Canikonlandiaksi. Seikka, joka on muuttunut vasta viime vuosina.

Tosin on myös myönnettävä, ettei optiikoita filmiaikana tutkailtu tai revitetty viimeiseen asti jollakin Agfan Copex-otrholla/panilla, Kodak Technical Panilla tai muilla jäljennösfilmeillä vain sen vuoksi että saataisiin selville, mitä kaikkea kukin optiikka pystyy toistamaan.

Tuo puoli on lisääntynyt oleellisesti digiajan ja netin materiaali- ja tietotarjonnan myötä. Samassa suhteessa on syntynyt loppumaton virta erilaisia kokeiluja eri runko + optiikkayhdistelmillä.
Joo. Ihan totta. Kaikilla on helmensä.

Itse vaan mietin, että mikä on lisäarvo ja mikä relevanttia missäkin.

Toisaalta hienoa, että toiset keskittyy toiseen ja toiset toiseen. Sekin vie eteen päin. :)
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

1 year ago

mirrored kirjoitti:
Minä vain luin juttua, josta tämä tänään lähti.  Siinä kerrottiin muittenkin objektiivien yhteydestä Tamroniin.  Kummallista että siinä sanotaan myös Tamronin 24-70 version jo lopetetun.

Osaatko luetella nuo monet erot?  Tyylikkäämpi on kyllä ja ehkä Tamron uudistaa tuon.  Johan uusista kiinteistä (35 ja 45mm) saatiin esimakua.
Pentaxin versiossa on käytetty erilaisia laseja ja oikeita asfäärisiä linssejä kun Tamronin versiossa on käytetty ns hybridi asfäärisiä linssejä, tiivisteissä on huomattavat erot, koska Pentax on WR malli, eli aika erilaiset ratkaisut tiivistämisessä. Pinnoitteet on Pentaxin viimeisintä teknologiaa, joten jos asian yksinkertaistaisi, niin hyväksi koettu konstruktio on parannettu Pentaxin toimesta todella hyväksi.
Näin siis tulkitsen tiedon minkä olen netistä saanut.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9874

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Olin ja olen edelleenkin sitä mieltä, että filmiajalta löytyy suuri määrä oikein hyvälaatuisia objektiiveja. Myös Pentaxilta. Pentax merkkinä on onnistunut niin rungoiltaan ja optiikoiltaan oikein hyvin. Ei tietenkään kaikissa malleissa, vaan niinhän se on kaikilla merkeillä. Meillä 70-luvun alkupuolelta lähtien ovat Canon ja Nikon kasvattaneet osuuttaan ihmisten mielissä niin paljon, että hyvin pian maa muuttuikin tältä osin Canikonlandiaksi. Seikka, joka on muuttunut vasta viime vuosina.

Tosin on myös myönnettävä, ettei optiikoita filmiaikana tutkailtu tai revitetty viimeiseen asti jollakin Agfan Copex-otrholla/panilla, Kodak Technical Panilla tai muilla jäljennösfilmeillä vain sen vuoksi että saataisiin selville, mitä kaikkea kukin optiikka pystyy toistamaan.

Tuo puoli on lisääntynyt oleellisesti digiajan ja netin materiaali- ja tietotarjonnan myötä. Samassa suhteessa on syntynyt loppumaton virta erilaisia kokeiluja eri runko + optiikkayhdistelmillä.

Onhan ne monet vanhat objektiivit teräviä, mutta mm. heijastumat ja ca:n määrä erottavat nykyoptiikan vintagetavarasta. Eli en tekisi liikaa päätelmiä siitä jos joku 70-luvun 50 tai 105mm onkin terävä.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

Jaa, miten tuo nyt ottaa. Yllättävän paljon on uunituoretta tavaraa (vallan erityisesti zoomeissa, mutta primeissäkin), joissa on sen sortin ohjelmallisesti korjatut vääristymät, ettei niillä olisi ollut mitään asiaa muutama kymmenen vuotta aiemmin. Se olis silloin kun kaikki tuollaiset mokat näkyivät mm. dioissa kiusallisen hyvin. Nyt ei edes käyttäjä tiedä tuoreen tonnitolkulla maksaneen optiikkansa kanssa kuin pallero sekin on kun EVFssäkin näkyy vain se reaaliaikaisesti korjattu kuva. Siinä korjaillessa häipyy muuten aikamoinen osa kuva-alasta pois.

Ei kaikki ole niin kummoista edistystä kuin voisi luulla. Vaikka todellakin on tullut paljon uusia, hienoja optiikoita, otka on suunniteltu kennojen ehdoilla.

Jokainen voi katsella omistaan avaamalla esim. raw-tiedostonsa vaikkapa Picasassa, joka näyttää kauniisti korjaamattoman rawin (tosin en tiedä näyttääkö kaikilla kameramalleilla).
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9874

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Jaa, miten tuo nyt ottaa. Yllättävän paljon on uunituoretta tavaraa (vallan erityisesti zoomeissa, mutta primeissäkin), joissa on sen sortin ohjelmallisesti korjatut vääristymät, ettei niillä olisi ollut mitään asiaa muutama kymmenen vuotta aiemmin. Se olis silloin kun kaikki tuollaiset mokat näkyivät mm. dioissa kiusallisen hyvin. Nyt ei edes käyttäjä tiedä tuoreen tonnitolkulla maksaneen optiikkansa kanssa kuin pallero sekin on kun EVFssäkin näkyy vain se reaaliaikaisesti korjattu kuva. Siinä korjaillessa häipyy muuten aikamoinen osa kuva-alasta pois.

Ei kaikki ole niin kummoista edistystä kuin voisi luulla. Vaikka todellakin on tullut paljon uusia, hienoja optiikoita, otka on suunniteltu kennojen ehdoilla.

Jokainen voi katsella omistaan avaamalla esim. raw-tiedostonsa vaikkapa Picasassa, joka näyttää kauniisti korjaamattoman rawin (tosin en tiedä näyttääkö kaikilla kameramalleilla).
Vääristymistä on ehkä turha puhua jos yhden objektiivin media on filmi ja toisen digi. Digistä nykyaikaisen pallomaisen vääristymän korjaa helposti. Sensijaan sen filmiajan objektiivin viiksimäisen vääristymän kanssa tuskaillaan ja tuskaillaan, eikä hyvää saa millään :-(

Ja todettakoon nyt se (vaikkei oikeastaan kuulu tähän), että evf:n (tai takanäytön) kuva sisältää vääristymien korjaukset. Mitään ei siis yllättävästi jää pois. Peilikameran optisen etsimen kanssa jonkun 20 millisen kapeneminen 21-22 milliin saattaa toki olla ongelma, mutta sitten taas -kuinka paljon niitä 20 millisiä 70 luvulla olikaan?

PS Kauniisti korjaamaton raw on ihana asia. Melkein kuin kehittämätön filmi :-)
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 21

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä