Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

nomad kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
Olen nomad'in kanssa jyrkästi eri mieltä, eli useimmat objektiivit joiden polttoväli on pitempi kuin 24-50mm, tuottavat ihan ok kuvajälkeä digikennolla.
En usko, että nomad'illa on edes oikeaa tietoa noiden vanhojen objektiivien kyvystä tuottaa hyvää jälkeä digikennolla.
Koko mielipide perustuu olettamukseen, että digikenno ei pysty ottamaan valoa siitä kulmasta kuin filmiobjektiivi sitä sille tarjoaa. Pelkkää bulshittiä, ei mitään perusteita tuolle väittämälle, ei ainakaan vielä, jos ei nomad'illa sitten ole jotain tietoa joka on edelleen hämärän peitossa.
Kennoteknologia on mm mikrolinssien ansiosta kehittynyt siinämäärin, että tämä vanha olettamus on jo saatettu hautaan.
Olen käyttänyt filmiajan Nikkoreita 20mm, 35mm, 50mm/1.8 ja 1.2, 105mm ja 75-150mm zoom. Yksikään niistä ei ole niin hyvä, että niitä kannattaisi nostaa osaksi Nikonin nykyistä objektiivivalikoimaa. 20mm/3.5 on tosin tälläkin hetkellä aktiivisessa käytössä, mutta syyt ovat muut kuin viimeisen päälle hyvä piirto. Objektiivi on pienikokoinen ja se kestää hammästyttävän hyvin vastavaloa.

Sinulla lienee muutama 50 millinen? Ja montako täyskennoista kameraa? Oletko semmoisella koskaan kuvannutkaan? Siinä sinulle bulshittiä!!!!
Jos kyse olisi minun kokemuksista, niin ne voisikin asettaa kyseenalaisiksi, mutta kun sattuu olemaan melkoinen määrä arvosteluja Minoltan ja muidenkin valmistajien laseista joita on käytetty täyskennoisen Sonyn nokalla:
http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=1
Jostain syystä uskon näitä mielipiteitä enemmän kuin sinun bulshittiä ;)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

4 years ago

mirrored kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Olen käyttänyt filmiajan Nikkoreita 20mm, 35mm, 50mm/1.8 ja 1.2, 105mm ja 75-150mm zoom. Yksikään niistä ei ole niin hyvä, että niitä kannattaisi nostaa osaksi Nikonin nykyistä objektiivivalikoimaa. 20mm/3.5 on tosin tälläkin hetkellä aktiivisessa käytössä, mutta syyt ovat muut kuin viimeisen päälle hyvä piirto. Objektiivi on pienikokoinen ja se kestää hammästyttävän hyvin vastavaloa.
Mä en ole testien perusteella viitsinyt ostaa kalliita nykyobjektiiveja.  Näyttää olevan vinjetoinnin ja vääristymien suhteen ala-arvoisia - ainakin suhteessa hintaansa. Uusin hankintani on 50-135/3.5 AIS.

Pirun hyvää jälkeä näyttää parhaimmat vanhat tekevän. 

28-105 AFD ei edes vääristä ja jälki on muutenkin miellyttävää.  Kuin lepoa silmille.

Viimeinkin digikennot ovat päässeet vertailukelpoisiksi filmin kanssa. Vanhat objektiivitkin vasta näyttävät ominaislaatunsa eikä tarvitse tihrustella jotain lähes ehkä kuvitellen näkyviä pikkueroja


edit.  Niin ja suuri koko nykyobjektiiveissa.  Ja pitäisi vielä lisäksi maksaa siitä että saa vaihtaa käsitarkennuksen ongelmat automaattitarkennuksen ongelmiin.  :D
Ihan oma taiteensa ovat nuo testikuvat. En ole suuremmin jaksanut kuvata sen enempää ruohontupsuja kuin tiiliseiniäkään.

Hra55 kuitenkin ehdotteli, että Pentax (vai oliko se Sony?) voisi perustaa uudenlaisen peilittömän järjestelmän hyödyntäen vanhoja objektiiveja. En todellakaan näe tuossa paljon järkeä. Kyllähän uudet objektiivit alkaen kittizoomeista ihan yhtä hyviä ovat kuin vanhatkin - ja paremmat uudet objektiivit huomattavasti parempiakin. Tämä siis noin keskimäärin. Yksittäistä vaihtelua toki on.

Ja jos keskityt esim mf-ajan Nikkoreihin, niin kyllähän sieltä löytyy aikalailla paljon käyttökelpoista tavaraa. Tämä tosin tarkoittaa sitä, että sinä yhtenä yksittäisenä kuvaajana voit löytää sieltä itsellesi sopivia objektiiveja - kun hyväksyt käytettävyyden rajoitukset liittyen mm. cpu:n puuttumiseen ja käsintarkennukseen. Ajatus, että esim Nikon pukkaisi ulos Ai-S objektiiveja käyttävän digitaalikameran on suhteellisen utopistinen. Vai olisiko idealistinen oikeampi sanavalinta?

Tämän siis kirjoitan kuvaajana joka on vanhemmala optiikalla jonkun verran leikkinyt. Ja kyllä minulla yhäkin on mielessä kaikenlaista mitä voisi kokeilla. Esim 28mm/2, 55mm/3.5 ja 105mm/2.5 olisivat kiinnostavia. Tuhannesti mielummin - jos raha ei olisi este - kokeilisin noiden sijaan kuitenkin vastaavia Zeissejä. Ainakin Zeissin 35mm on ollut huomattavasti parempi kuin vastaava Nikkor. Ei mitään jakoa vaikka kuinka haluaisi hehkuttaa museoarvoja.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Jostain syystä uskon näitä mielipiteitä enemmän kuin sinun bulshittiä ;)
Olen huomannut, että sanavalintasi käyvät sen alatyylisemmiksi mitä vähemmän asiasta tiedät.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

nomad kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
Jostain syystä uskon näitä mielipiteitä enemmän kuin sinun bulshittiä ;)
Olen huomannut, että sanavalintasi käyvät sen alatyylisemmiksi mitä vähemmän asiasta tiedät.
Kuka aloitti oikein huutamalla: Siinä sinulle bulshittiä!!!!

Minun vastauksessani sinun huutamiselle oli sentään hymiö, sinä huusit nelinkertaisella äänen voimakkuudella.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18594
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

nomad kirjoitti:

Ihan oma taiteensa ovat nuo testikuvat. En ole suuremmin jaksanut kuvata sen enempää ruohontupsuja kuin tiiliseiniäkään.
Ruohokenttä ja tiiliseinä ovat ainoastaan helppo ratkaisu kun haluaa vertailla useita objektiiveja. Mitä ominaisuuksia voi siten nähdä, on toki rajoitettua ja riittämätöntä.

Tässä 24-50mm AF-D  f/3.3~4.5, eli kevyt edullinen vanha Nikkor, tällä kertaa lähes oikea valokuva ja melkomoisen kirkkaaseen vastavaloon.  http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... #msg563683

Tossa toinen testiruutu.  Nättiä jälkeä mielestäni.

Suttuzoomit kunniaan.  ;)
Viimeksi muokannut Mirrored, 21.5.2013 klo 9.10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9212

4 years ago

Mielipide-eroja on aina ollut, ja on vastakin. Toinen perustaa omiin kokemuksiinsa, toinen testeihin, kolmas siihen, miltä sillä hetkellä tuntuu, kun on lukenut pari artikkelia ja saanut kohdalleen maanantaikappaleen/erikoisen hyvän yksilön.

Miksi te aikuiset ihmiset (aina) saatte riidan aikaiseksi turhanpäiväisillä asioilla?

kapa
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

4 years ago

markku55 kirjoitti:
nomad kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
Jostain syystä uskon näitä mielipiteitä enemmän kuin sinun bulshittiä ;)
Olen huomannut, että sanavalintasi käyvät sen alatyylisemmiksi mitä vähemmän asiasta tiedät.
Kuka aloitti oikein huutamalla: Siinä sinulle bulshittiä!!!!

Minun vastauksessani sinun huutamiselle oli sentään hymiö, sinä huusit nelinkertaisella äänen voimakkuudella.
Olit käyttänyt sanaa edellisessä viestissäsi!!! Turha kuvitella, että ensimmäisenä tuommoiseen törkykieleen sortuisin.
 
Avatar
kurki
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 249

4 years ago

Olen ihmetellyt intoa värkkäillä vanhojen museoobjektiivien kanssa.
Minä olen muutaman kerran kokeillut vanhoja hyväkuntoisia Minoltan linssejä Olympuksen E-P3 ja  Panan GF kamerassa.
Toinen linssi on Rokkor MD -X 50mm 1:1.2 ja toinen MC W.Rokkor 35mm 1:2.8.
Manuaalitarkennushan on hermoille käyvää, etenkin kun sitä touhua vertaa nykyisiin salamannopeisiin uusiin linsseihin.
Kuvan laatua kun vertaa vaikka Olyn 45mm linssiin, niin helppo todeta, että museoon nämä Minoltat joutaa. Ja painavatkin niin paljon ettei niitä kuitenkaan viitsi taskussa kanniskella.
Niin no. Onhan tietysti ihmisiä, jotka rakastavat antiikkia, mutta en kuulu siihen ryhmään.
Joo, tämän aamun ajatuksia. Pannari GF:ään ja koiran kanssa lenkille.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

4 years ago

mirrored kirjoitti:
nomad kirjoitti:

Ihan oma taiteensa ovat nuo testikuvat. En ole suuremmin jaksanut kuvata sen enempää ruohontupsuja kuin tiiliseiniäkään.
Ruohokenttä ja tiiliseinä ovat ainoastaan helppo ratkaisu kun haluaa vertailla useita objektiiveja. Mitä ominaisuuksia voi siten nähdä, on toki rajoitettua ja riittämätöntä.

Tässä 24-50mm AF-D  f/3.3~4.5, eli kevyt edullinen vanha Nikkor, tällä kertaa lähes oikea valokuva ja melkomoisen kirkkaaseen vastavaloon.  http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... #msg563683

Tossa toinen testiruutu.  Nättiä jälkeä mielestäni.

Suttuzoomit kunniaan.  ;)

Nättiä kieltämättä, joo :-)

Jos piirto onkin hyvissä vanhoissa objektiiveissa kohtuullista, niin värintoisto on kuitenkin sellainen alue, jossa nuo nuo ovat kovin vaihtelevia. Ihmeellistä "ruskeutta" olen usein vanhemmissa Nikkoreissa ollut näkevinäni. Nykyiset objektiivit taas ovat värintoiston suhteen aika pitkälle vakioituja - mikä lienee hyvä asia, mutta myös vähän tylsää.

PS Nikonin 24-50mm taitaa kylä olla aikalailla helmi vanhojen zoomien joukossa. Olen tuota joskus ebaystä katsellut, mutta hinnat olivat korkeita.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18594
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

nomad kirjoitti:
PS Nikonin 24-50mm taitaa kylä olla aikalailla helmi vanhojen zoomien joukossa. Olen tuota joskus ebaystä katsellut, mutta hinnat olivat korkeita.
Oletan että sekoitat 25-50 Nikkoriin.  http://www.ebay.de/itm/261212738210

Huhuja on kuulunut että 50-135 olisi toinen.  Tuon onnistuin huutelemaan, saa nähdä onko puhdas yksilö.
nomad kirjoitti:
Nättiä kieltämättä, joo :-)
Vähän se kohdekin vaikuttaa valokuviin.  Taiteenlajinsa on olla hämääntymättä valokuvasta objektiivin takana samoin kuin pystyä katselemaan pilvisen päivän ruohokenttätestiä. :-)


Ai niin joo, mullahan oli hetken 25-50 ja tuommoisen taidekuvan ainakin sain aikaan.  http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... .html  Ehdin sillä filmillekin kuvata kyllä ja jopa vertailin 24/2 Nikkoriin.  Negat ovat arkistossa, joten turha kysyä eroa. Jäi se zoomi kuitenkin sen verran kiinnostamaan että ehkä joskus vielä toinen.
Viimeksi muokannut Mirrored, 21.5.2013 klo 9.38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

nomad kirjoitti:
Olen käyttänyt filmiajan Nikkoreita 20mm, 35mm, 50mm/1.8 ja 1.2, 105mm ja 75-150mm zoom. Yksikään niistä ei ole niin hyvä, että niitä kannattaisi nostaa osaksi Nikonin nykyistä objektiivivalikoimaa. 20mm/3.5 on tosin tälläkin hetkellä aktiivisessa käytössä, mutta syyt ovat muut kuin viimeisen päälle hyvä piirto. Objektiivi on pienikokoinen ja se kestää hammästyttävän hyvin vastavaloa.
Olen myös hieman eri linjoilla Nomadin kanssa. Tosin kokemukseni rajoittuvat 28/2, 50/2 , 50/1,4, 105/2,5 ja 300 -millisiin objektiiveihin. Käyetty Nikonin DX ja FF-rungoissa (Ei kokemusta D7100 & D800-malleista.)
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 21.5.2013 klo 9.56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18594
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

kurki kirjoitti:
Olen ihmetellyt intoa värkkäillä vanhojen museoobjektiivien kanssa.
Yhdenlaista välineharrastelua sekin.  Uutuus se on vuoden 1980 uutuuskin.  Näe, koe, testaa! 
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Olen käyttänyt filmiajan Nikkoreita 20mm, 35mm, 50mm/1.8 ja 1.2, 105mm ja 75-150mm zoom. Yksikään niistä ei ole niin hyvä, että niitä kannattaisi nostaa osaksi Nikonin nykyistä objektiivivalikoimaa. 20mm/3.5 on tosin tälläkin hetkellä aktiivisessa käytössä, mutta syyt ovat muut kuin viimeisen päälle hyvä piirto. Objektiivi on pienikokoinen ja se kestää hammästyttävän hyvin vastavaloa.
Olen myös hieman eri linjoilla Nomadin kanssa. Tosin kokemukseni rajoittuvat 28/2, 50/2 , 50/1,4, 105/2,5 ja 300 -millisiin objektiiveihin. Käyetty DX ja FF-rungoissa (Ei kokemusta D7100 & D800-malleista.)
Tässä on näitä objektiiveja niin erilaisia... Paha keskustella kovin absoluuttisesti.

105mm/2.5 kuuluu kuitenkin niihin objektiiveihin joita itsekin haluaisin kokeilla. Se taas ei ole mikään ihme jos vanhakin 300mm tele tai 50mm on hyvä. Tosin Nikonin 50mm/1.2 tuotti minulle pettymyksen. En erityistä täyden aukon kontrastia tai terävyyttä siltä edes odottanut, mutta se harmitti kun valoläpäisykään ei ollut juuri kummempi kuin mitä nykyisen mallin 50mm/1.4 G tarjoaa. Aukkoerosta huolimatta kummatkin antoivat samalla valotusajalla ja herkkyydellä suht saman valotuksen??!!

Mutta jottei minua antiikkivihamielisyydestä syytettäisi, niin tässä setti mitä olen viimeaikoina kuvannut 20mm/3.5:llä. Toimii se wanha muussakin kuvaamisessa kuin näissä tämän tyylin maisemissa, mutta flickriin upatut sattuvat nyt vaan olemaan tätä yhtä ja samaa.
http://www.flickr.com/search/?w=60289952@N04&q=Ai-S

Antiikkiahan nämä eivät ole, mutta 35mm/2 Zeissin innostamana haluaisin kuitenkin kokeilla mm. 25mm/2, 50mm/2 ja 100mm/2 Zeissejä. Lisäksi Voigtländerillä on kiinnostava sarja käsitarkenteisia Nikoniin sopivia objektiiveja. Esim se 28mm? Tai 90mm/3.5?? Eivät edes hirveän kalliita. Monissa kuvaustilanteissa käsin tarkentaminen on kivempaa ja ehkä jopa tuottaa paremman lopputuloksen kuin af:llä huitaiseminen.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2580

4 years ago

Olen ihmetellyt intoa värkkäillä vanhojen museoobjektiivien kanssa.
Minä olen muutaman kerran kokeillut vanhoja hyväkuntoisia Minoltan linssejä Olympuksen E-P3 ja  Panan GF kamerassa. ... Manuaalitarkennushan on hermoille käyvää, etenkin kun sitä touhua vertaa nykyisiin salamannopeisiin uusiin linsseihin.
Nuo m43 koneet eivät ole omiaan museo-objektiivien alustoiksi.

Museo-objektiivit toimivat aivan mainiosti sen kaltaisissa systeemeissä mille ne on alkuaankin tarkoitettu eli FF rungoissa. Monissa niistä rungoista on kunnollinen prisma etsin ja tähyslasilla tarkennusavut. Ei niiden käyttö ole sen kummempaa kuin objektiivien ollessa uusia.

On se ihme että kukaan on ikinä kyennyt ottamaan yhtään kuvaa ennen AF ja digiaikaa! :D

jk
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

nomad kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Olen huomannut, että sanavalintasi käyvät sen alatyylisemmiksi mitä vähemmän asiasta tiedät.
Kuka aloitti oikein huutamalla: Siinä sinulle bulshittiä!!!!

Minun vastauksessani sinun huutamiselle oli sentään hymiö, sinä huusit nelinkertaisella äänen voimakkuudella.
Olit käyttänyt sanaa edellisessä viestissäsi!!! Turha kuvitella, että ensimmäisenä tuommoiseen törkykieleen sortuisin.
En samassa tarkoituksessa kuin sinä.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
kurki
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 249

4 years ago

Kirjoitin niistä Minoltan museolinsseistä ja lisäykseksi, että minulla on myöskin niihin sopiva saman aikakauden runko. Ja melko paljon sillä aikoinaan kuvannut.
En varsinaisesti harrasta valokuvausta vaan valokuvaan harrastuksiani esim. liikkuvat ja paikallaan olevat " työkoirat ". Tarkennusnopeus on näillä Minoltan linsseillä riittämätön siihen hommaan.
Mikrokameroiden objektiivit esim. Olyn 45mm ja Sigman 30 pelittävät kaikessa nämä vanhat museokappaleet, joten siitä innostumattomuuteni näihin linsseihin.
En tietenkään halua kieltää keneltäkään harrastamasta mitä kukin haluaa, tarkoitin vain sitä, että kehitys näyttää kehittyvän ja vanhat eivät kykene korvaamaan uusia, luulen.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Olen ihmetellyt intoa värkkäillä vanhojen museoobjektiivien kanssa.
Minä olen muutaman kerran kokeillut vanhoja hyväkuntoisia Minoltan linssejä Olympuksen E-P3 ja  Panan GF kamerassa. ... Manuaalitarkennushan on hermoille käyvää, etenkin kun sitä touhua vertaa nykyisiin salamannopeisiin uusiin linsseihin.
Nuo m43 koneet eivät ole omiaan museo-objektiivien alustoiksi.

Museo-objektiivit toimivat aivan mainiosti sen kaltaisissa systeemeissä mille ne on alkuaankin tarkoitettu eli FF rungoissa. Monissa niistä rungoista on kunnollinen prisma etsin ja tähyslasilla tarkennusavut. Ei niiden käyttö ole sen kummempaa kuin objektiivien ollessa uusia.

On se ihme että kukaan on ikinä kyennyt ottamaan yhtään kuvaa ennen AF ja digiaikaa! :D

jk
+1
Oma kokemukseni AF/manuaali tapahtui muutama päivä sitten, AF ei kerta kaikkiaan osunut polkupyörän runkoon vaan taustaan, sen verran ohuet oli putket suhteessa tarkennustäplään. En luottanut edes käsin tarkentaessa noihin täpliin, vaan suoraan takanäytöstä katsomalla sain kohdistettua tarkennuksen parhaiten (kamerana Sony A37). Objektiivina Minoltan AF 50mm F1,8.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Olit käyttänyt sanaa edellisessä viestissäsi!!! Turha kuvitella, että ensimmäisenä tuommoiseen törkykieleen sortuisin.
En samassa tarkoituksessa kuin sinä.
Tähän kiinnostavaa. Onko "bullshit" teidän perheessä jonkinmoista hellyttelykieltä?
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
No joo, nuo vuoden 2012 tulokset ovat oikeastaan jo wanha juttu, ja noita tulkintojakin on useampaa sorttia. Tuo 43rumoursin tulinta koko alan tilastoista näyttäisi olevan enemmän metsässä kuin keskimäärin. Siks toisekseen kyseessä on pelkästään Japanin myynti, ja se ei ole enää vuosikausiin korreloinut luotettavasti muun maailman tilannetta.

Kameramyynti on tällä hetkellä alamaissa ympäri maailman, ja markkinat ovat tukossa myymättömistä kameroista samalla kun tehtaiden olisi jo aikomus tuoda uudet mallit myyntiin. "Raju muutosvauhti" tarkoittaa tässä tapauksessa siis lähinnä kokonaismyynnin sukeltamista. Noin muuten se muutosvauhti ei ole ollenkaan niin "rajua" kuin se voisi jo olla. Paremminkin päinvastoin.

Tilastoista puheenollen ainoastaan Canon ja Nikon onnistuivat näyttämään hiukan plussaa viime vuonna, mutta niidenkin kohdalla kyse oli paremminkin lievästä torjuntavoitosta, sillä tuo plussan määrä on tippunut selvästi takavuosista, ja ylsi vain vaivoin plussalle. Vasta ihan hiljattain myös Sony on onnistunut näyttämään voitollista tulosta ainakin yhden kvartaalin osalta.

Lisäksi esim. Nikonin kohdalla tuo pieni plussa ei ilmesiesti tullut pelkästään järkkärien myynnistä, vaan suht merkittävä osa tuli kompaktikameroiden odotettua paremmasta menekistä. Siis ei mistään J-sarjasta, vaan kompakteista. Japanin ulkopuolella tuon 43rumoursin listan yläpässä näkyvä J-sarja kerää enimmäkseen pölyä kauppojen ja varastojen hyllyillä.

Viime kuukausien aikana netissä on ollut näkyvissä myös muita tilastoja, jotka näyttävät peilittömien järkkärien myyntikehityksen suhteessa muihin kameratyyppeihin, eikä tulos ainakaan maailmanlaajuisesti mitenkään mairittelevalta näytä. Eikä sitä yhtäkkiä jollain FF-peilittömillä noin vaan korjata, muissa kuin kameranörttien kuvitelmissa.

Syynä siihen ovat toisaalta maailmanlaajuinen taantuma, mutta isompi syypää ovat japanilaiset kameratehtaat itse. Jostain kumman syystä ne edelleen suunnittelevat ja markkinoivat peilittömiä järjestelmäkameroita lähinnä kotimarkkinoidensa nuorisolle ja kompaktikameroita käyttäville näppäilijöille. 

Japanin ulkopuolella isompi peilittömistä järkkäreistä kiinnostunut ryhmä ovat peilijärkkäri- ja muiden edistyneempien kameoriden käyttäjät, jotka hakevat tavanomaista peilijärkkäriä pienempää kalustoa, mutta haluavat silti pitää kiinni 80% järkkärien toiminnallisuudesta ja laadusta.

Mutta siitä huolimatta lähes kaikki peilittömät järkkärit ovat lähinnä glorifioituja kompakteja, joita kaupataan kaikenmaailman hymysulkimilla, Instagram- ja Facebook-yhteyksillä sekä superhyperautomaateilla, jotka valitsevat varmaan kohteenkin kuvaajan puolesta. Sitten vielä ihmettelevät kun kauppa ei käy, ja tarjoavat ratkaisuksi uusia värejä ja entistä enemmän bling-blingiä sisältäviä malleja. Jepjep.

Tai sitten tehdään kuten Canon, joka toi markkinoille turhanpäiväisen EOS-M:n, ja pian sen perään myös minikokoisen peilijärkkärin samaan tai jopa alempaan hintaluokkaan. Ei jummarra moista logiikkaa. Kukahan noissa firmoissa oikein päättää uusien kameroiden markkinoinnista, kerrossiivoojan kesälomittaja varmaan.

MFT-puolella lähinnä Olympus EM-5 ja Panasonic GH-3 ovat ainoita piristäviä poikkeuksia viime vuonna, samoin kuin muutamat uudet hienot linssit ko. systeemissä. APS-C -puolella taas Fuji X-E1 ja NEX-6/7 olisivat jo suht toimivia kameroita myös vaativammille kuvaajille, jos niitä(kin) ei olisi pilattu muutamalla kompaktikameramaisella pikkujutulla, tai puuttuvilla ominaisuuksilla.

Isompikennoinen peilitön järjestelmä "oikein" tehtynä olisi varmaan pikkuhitti mm. OM-D:n ja muiden yläpään mallien joukossa, mutta koko peilittömän genren, saati koko kamera-alan alennustilan lopettajaksi sellaisesta ei olisi. Ihan sama mitä nuo 43rumoursin insinörtit unelmoivat.
Isoin ongelma ei ole kennon koossa, vaan kaikessa muussa sen kennon ympärillä. Paremmat peilittömät järkkärit kyllä tulevat aikanaan, mutta valitettavasti japanilaisten markkinointi-insinöörien (ja Canikonin) määräämässä tahdissa.
Kasimir kirjoitti:
Miksi te aikuiset ihmiset (aina) saatte riidan aikaiseksi turhanpäiväisillä asioilla?
Koska tuo asian vierestä kinastelu on olennainen osa insinörttinamia, eli kyseessä on ko. eliölajille tyypillinen käytös. Luonto se tikanpojankin puuhun ajaa, päätään puuta vasten takomaan.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

nomad kirjoitti:
Mites A-mountin peilitön lisäsi peilittömyyden kiinnostavuutta? Tuntuu vain edelleen rampautetulta versiolta aikaisemmasta. Joskus ennen oli liikkuva peili, sitten korvattiin se kiinteällä - ja nyt viedään peili kokonaan pois. Miksi kukaan tuommoista haluaisi eikä NEX:ä?
Koska NEX on kroppikennoinen systeemi. En ota tuohon A-mounttiin tai sen katu-uskottavuuteen sen kummemmin kantaa, mutta yksi niche-porukka joka E-mounttia isompaa peilitöntä rööriä voisi haluta ovat 4k-videokuvaajat. Videopuolellahan tuo tyypillinen peilijärkkäri on tavattoman kömpelö ratkaisu. Siellä heiluripeili on vaan haittona, ja puoliläpäisevän peilin hyötykin on rajallinen.
Tosin pitemmän päälle varmaan kaikki perinteiset SLR-mountit jäävät pikkuhiljaa pois käytöstä.

Sony E-mountin taakse on jo asennettu FF-kenno Sony VG900 -mallissa, mutta täyskennoisena sekin toimii vain LA-EA3 -adapterin ja A-linssien kanssa. Tai NEX-adapterien ja muiden FF-inssien kanssa. Toistaiseksi. Täyskennon ympyrään yltävät E-mount linssit ovat toistaiseksi lähinnä huhujen asteella. Ainakin minusta tuo E-bajonetti näyttää epäkäytännöllisen ahtaalta FF-kennolle. Jostain IBIS-systeemistä nyt puhumattakaan. Mutta kassotaan ny.

Tosin jos jonkun mahdollisesti tulevan FF-peilittönän automaattitarkennus toteutetaan NEX-malleista tutulla hybridiperiaatteella, sen toimiminen vaatisi joka tapauksessa joko uusia optiikkoja tai vanhojen päivitystä, oli kyseessä sitten perinteinen A-mount tai joku muu. Samoten jos se uusi mallisto suunnattaisiin entistä enemmän hybridi- ja videokäyttöön, pitäisi vanhempien A-sarjan peruslinssien tilalle suunnitella uusia joka tapauksessa. Eli joku täysin uusi systeemikin lienee mahollinen. Mutta se spekuloinneista.

Sonyn n. kuukausi sitten järjestämässä keynotessa vilauteltiin jo tulevia 4k-prototyyppejä, joissa oli sekä järkkärin, camcorderin että videokuution mallinen kamera, mahdollisesti toimivakin. Millä mountilla tai mounteilla ne oli toteutettu jäi epäselväksi.

Senhän näkee sitten kun ne huhut ja prototyypit joskus muuttuvat oikeiksi myyntimalleiksi, tai sitten eivät. Kenties jo ensi vuoden Photokinassa. Mitäs mokomasta etukäteen meuhkaamaan.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä