• 1
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 16
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Samalaista sähläystä kuin keskimäärin prosenttilaskutkin...

Jos tikkari maksaa 1 euron ja toinen tikkari 2 euroa, on se se kalliimpi kaksi kertaa kalliimpi kuin halvempi eli 2 x 1 = 2 eikä siitä saa 3 millään (mitä nyt ostamalla molemmat).
Kaksi kertaa kalliimpi ja kaksi kertaa niin kallis kuin tarkoittivat aikoinaan eri asioita. Nyt kielitoimistokin on hyväksynyt ne samoiksi.

Loogisestihan kaksi kertaa kalliimpi tarkoittaa (alkuperäinen) + 2 x (alkuperäinen), koska tuo kaksi kertaa alkuperäinen kertoo paljonko se on kalliimpi. Kaksi kertaa niin kallis kuin on puolestaan tämä kaksi kertaa alkuperäinen.
Viimeksi muokannut ppotka, 12.6.2013 klo 9.49. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

ougle kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Kilpailee hyvin Fuji X20:n kanssa. Itse tosin ottaisin ennemmin Fujin, jos valokuvauskone pitäisi valita, onhan Fujissa etsinkin. "Yhteiskuntavastuu" (vai mikä se olikaan) saattaisi tosin perustella Leican valitsemista, onhan se sentään 10 kertaa kalliimpi.
Nyt on jo kuulemma hyväksytty, että kaksikertaa kalliimpi tarkoittaa oikeasti kaksi kertaa niin kallista, mutta minua aina risoo tuo epämääräisyys.
Jos saisin kaksi kertaa isomman lottovoiton, niin vaatisin kolme kertaan niin ison kuin se vertailuvoitto :D
Niin minäkin.

PS
Puoli kertaa kalliimpi tarkoittaa "kaksikertaa kalliimpi" -logiikalla, että hinta onkin vain puolikas: esim. 0,5x1000 € = 500 € ...
Ja sitten on ilmaus "tuplasti halvempi", jolla myös tarkoitetaan ilmeisesti puolikasta eikä vaadita itselle sekä laitetta että sen hintaa rahana.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:

Jos tikkari maksaa 1 euron ja toinen tikkari 2 euroa, on se se kalliimpi kaksi kertaa kalliimpi kuin halvempi eli 2 x 1 = 2 eikä siitä saa 3 millään (mitä nyt ostamalla molemmat).
Kielivirheet hyväksytään oikeakielisiksi yleistyessään.  Tuo juttu ei mennyt noin aikoinaan, mutta nykyisin on luovuttu yrittämästä  selittää edes alkeislogiikkaa ihmisille, jotka eivät sitä kuitenkaan oivalla.

Hauskaa sinänsä, että "puolet kallimpi"  ja "kaksi kertaa kalliimpi"  tarkoittavat nykyisin samaa :)
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Eipä ihme, että prosenttilaskuissa on vaikeuksia enemmän aikaisemmin...
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2577

4 years ago

moilami kirjoitti:
Onko koskaan ollut mitään suomalaista kameraa? Palkkikameroita ja neulanreikäkameroita yms. on taidettu yksittäiskappaleina harrastuspohjalta tehdä omaan käyttöön, mutta tietääkö kukaan tilauksesta tai sarjatuotantona valmistettua suomalaista kameraa? Poislukien puhelinkamerat.
Sarjatuotantoon ylsi myös Tamperelainen Sarvis:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fotex
http://www.museosolmu.fi/solmut/kuvat/j ... nuskuvia-4
http://www.flickr.com/photos/29520903@N07/5445087986/

jk
Viimeksi muokannut J.A.K., 12.6.2013 klo 10.54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

4 years ago

niffe kirjoitti:
Eipä ihme, että prosenttilaskuissa on vaikeuksia enemmän aikaisemmin...
Ainahan se on mennyt niin, että jos sekoitat vodkaa ja jallua, niin voltteja on 80.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
moilami kirjoitti:
Onko koskaan ollut mitään suomalaista kameraa? Palkkikameroita ja neulanreikäkameroita yms. on taidettu yksittäiskappaleina harrastuspohjalta tehdä omaan käyttöön, mutta tietääkö kukaan tilauksesta tai sarjatuotantona valmistettua suomalaista kameraa? Poislukien puhelinkamerat.
Sarjatuotantoon ylsi myös Tamperelainen Sarvis:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fotex
http://www.museosolmu.fi/solmut/kuvat/j ... nuskuvia-4
http://www.flickr.com/photos/29520903@N07/5445087986/

jk
Olisikohan tuossa Fotex Akromatissa ollut kaksi eri aukkoa, "1" ja "2". Suljinaikoja näytti olevan 1/25 ja 1/100 ja käsiajastettu. Aika peli! Ei päässyt Suomi kameratuotannossa lähellekkään Neuvostoliittoa ja ruotsalaisistakin oli näköjään aika paljon jäljessä.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
Tapiola2006 kirjoitti:

Jos tikkari maksaa 1 euron ja toinen tikkari 2 euroa, on se se kalliimpi kaksi kertaa kalliimpi kuin halvempi eli 2 x 1 = 2 eikä siitä saa 3 millään (mitä nyt ostamalla molemmat).
Kielivirheet hyväksytään oikeakielisiksi yleistyessään.  Tuo juttu ei mennyt noin aikoinaan, mutta nykyisin on luovuttu yrittämästä  selittää edes alkeislogiikkaa ihmisille, jotka eivät sitä kuitenkaan oivalla.

Hauskaa sinänsä, että "puolet kallimpi"  ja "kaksi kertaa kalliimpi"  tarkoittavat nykyisin samaa :)
Juu ja nykyään saa kuulla 100% alennuksista mutta tuotta ei saa kuitenkaan ilmaiseksi...

Ei ole helppoa ei.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2577

4 years ago

Olisikohan tuossa Fotex Akromatissa ollut kaksi eri aukkoa, "1" ja "2". Suljinaikoja näytti olevan 1/25 ja 1/100 ja käsiajastettu. Aika peli! Ei päässyt Suomi kameratuotannossa lähellekkään Neuvostoliittoa ja ruotsalaisistakin oli näköjään aika paljon jäljessä.
Museotekstien mukaan objektiivin linssit on hiottu Tamperelaisessa optisen alan liikkeessä.

jk
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Olisikohan tuossa Fotex Akromatissa ollut kaksi eri aukkoa, "1" ja "2". Suljinaikoja näytti olevan 1/25 ja 1/100 ja käsiajastettu. Aika peli! Ei päässyt Suomi kameratuotannossa lähellekkään Neuvostoliittoa ja ruotsalaisistakin oli näköjään aika paljon jäljessä.
Museotekstien mukaan objektiivin linssit on hiottu Tamperelaisessa optisen alan liikkeessä.

jk
Kyllä siinä on ollut kotimaisuusaste aika korkea.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

4 years ago

ppotka kirjoitti:
Tapiola2006 kirjoitti:
Samalaista sähläystä kuin keskimäärin prosenttilaskutkin...

Jos tikkari maksaa 1 euron ja toinen tikkari 2 euroa, on se se kalliimpi kaksi kertaa kalliimpi kuin halvempi eli 2 x 1 = 2 eikä siitä saa 3 millään (mitä nyt ostamalla molemmat).
Kaksi kertaa kalliimpi ja kaksi kertaa niin kallis kuin tarkoittivat aikoinaan eri asioita. Nyt kielitoimistokin on hyväksynyt ne samoiksi.

Loogisestihan kaksi kertaa kalliimpi tarkoittaa (alkuperäinen) + 2 x (alkuperäinen), koska tuo kaksi kertaa alkuperäinen kertoo paljonko se on kalliimpi. Kaksi kertaa niin kallis kuin on puolestaan tämä kaksi kertaa alkuperäinen.
Kun osaatte kerran noin hyvin laskea, niin kertokaas kuinka montaa kertaa huonompi valovoima tässä on? Onko vastaus 2, 5 vai 10?
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

nomad kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Tapiola2006 kirjoitti:
Samalaista sähläystä kuin keskimäärin prosenttilaskutkin...

Jos tikkari maksaa 1 euron ja toinen tikkari 2 euroa, on se se kalliimpi kaksi kertaa kalliimpi kuin halvempi eli 2 x 1 = 2 eikä siitä saa 3 millään (mitä nyt ostamalla molemmat).
Kaksi kertaa kalliimpi ja kaksi kertaa niin kallis kuin tarkoittivat aikoinaan eri asioita. Nyt kielitoimistokin on hyväksynyt ne samoiksi.

Loogisestihan kaksi kertaa kalliimpi tarkoittaa (alkuperäinen) + 2 x (alkuperäinen), koska tuo kaksi kertaa alkuperäinen kertoo paljonko se on kalliimpi. Kaksi kertaa niin kallis kuin on puolestaan tämä kaksi kertaa alkuperäinen.
Kun osaatte kerran noin hyvin laskea, niin kertokaas kuinka montaa kertaa huonompi valovoima tässä on? Onko vastaus 2, 5 vai 10?
Sinun kohdallasi ero aukkoarvoina pitää kertoa Leican hinnalla sekä gematrian tai hurufismin mukaan yhteenlasketulla saastaisen Leica-sanan kirjainten muodostamalla kokonaisluvulla. Kaksi potenssiin edellä saatu luku kertoo tarkasti montako kertaa mitä tahansa Nikonia ja Fujia huonompi tämäkin Leica on.
Viimeksi muokannut ppotka, 13.6.2013 klo 9.25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

tupla
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:

Jos tikkari maksaa 1 euron ja toinen tikkari 2 euroa, on se se kalliimpi kaksi kertaa kalliimpi kuin halvempi
Mitäs jos tikkari maksaa 1 euron ja toinen tikkari 1,5  euroa?  Kuis paljon kalliimpi se toinen on sun laskuopin mukaan?
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

[quote author=nomad link=topic=81435.msg595893#msg595893 date=1371071834

Kun osaatte kerran noin hyvin laskea, niin kertokaas kuinka montaa kertaa huonompi valovoima tässä on? Onko vastaus 2, 5 vai 10?
[/quote]

Ans kun mä arvaan. Ei yhtään kertaa kun en mä tiedä mihin verrataan...Sitäpaitsi ei sellaista arvoa minulle olekaan kun esim. 3 kertaa pienempi.

Kun kukaan ei minua kuitenkaan usko, voi hakea omaan kantaansa uskonvahvistusta tai tarkempaan tietoa vaikkapa täältä (+ mielenkiitoisia oikaisuja yleisiin harhaluuloihin):

http://www.cs.helsinki.fi/u/kohonen/suo ... aattisesti

http://www.cs.helsinki.fi/u/kohonen/suo ... ertaa.html
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

4 years ago

Kyllä nyt viilataan pilkkua :-)

No mitäpä tässä retostelemaan, eikäpä Leica Vario löytää paikkansa. Vähän paremmalla valovoimalla ja pannarityyliseksi painuvalla zomilla varustettuna konsepti olisi ollut aika kiinnostava.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

ppotka kirjoitti:
tupla
... tai kuitti?
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

nomad kirjoitti:
Kyllä nyt viilataan pilkkua :-)

No mitäpä tässä retostelemaan, eikäpä Leica Vario löytää paikkansa. Vähän paremmalla valovoimalla ja pannarityyliseksi painuvalla zomilla varustettuna konsepti olisi ollut aika kiinnostava.
Ymmärtääksemme kameraharrastajien kulutuskäyttäytymistä paremmin, voimme tempaista esimerkin tuosta Merisataman rannasta ja saamme vähän perspektiiviä harrastuksen kalleuteen. Painelin toissapäivänä kävelylle rantsuun ja odottelin suojatien puolessa välissä Ferrarin 458:n ohimarssia (uusi a' 450 000e?). Nautittuani tötterön Jäätelötehtaan kiposkilla ja lampsittuani Kaivariin päin odottelin suojatien puolivälissä, että Ferrari 355 ehtii altani pois (uusi 250000e?). Sitten alkoi oikein naurattaa, paitsi se ettei Ferrarilla tarvitse pysähtyä suojatien eteen, myös se mukavuudenhalun puute, joka tarvitaan ajamiseen eteläisten kaupunginosien routavaurioisilla mukulakivikaduilla autolla, jonka jousitus on tehty toimimaan optimaalisesti nopeusalueelle 120-250. Tässä valossa kamerat ovat vielä aika halpoja ja hyötynäkökulmastakin moneen tarkoitukseen sopivia itseilmaisun välineinäkin.
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
Tapiola2006 kirjoitti:

Jos tikkari maksaa 1 euron ja toinen tikkari 2 euroa, on se se kalliimpi kaksi kertaa kalliimpi kuin halvempi
Mitäs jos tikkari maksaa 1 euron ja toinen tikkari 1,5  euroa?  Kuis paljon kalliimpi se toinen on sun laskuopin mukaan?
Minäkin kiinnostuin nyt tästä keskustelusta, koska oikein matemaatikko on asiasta kirjoittanut.

Vastauksena kysymykseesi totean sen olevan tietysti 0,5 euroa kalliimpi. Mutta halusit varmaan kysyä kuinka monta kertaa se on kalliimpi.

Matemaatikon mielestä 1,5 euron tikkari on ilmeisesti 1,5 kertaa kalliimpi kuin euron tikkari. Eli merkitään

x =1,5/1 --> x = 1,5.

Tai

1,5 = x/y --> x = 1,5y,

jossa x on kalliimpi tikkari ja y on halvempi tikkari.

Totesin alussa 1,5 euron tikkarin olevan vain 0,5 euroa kalliimpi kuin euron tikkari. Eli pitää kysyä kuinka suuri tikkareiden hintaero on suhteessa halvemman tikkarin hintaan.

x = (1,5 - 1) / 1 --> x = 0,5.

Täten 1,5 euron tikkari on 0,5 kertaa kalliimpi kuin euron tikkari. Eli puolet kalliimpi, ei puolitoista kertaa kalliimpi.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

niffe kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Kyllä nyt viilataan pilkkua :-)

No mitäpä tässä retostelemaan, eikäpä Leica Vario löytää paikkansa. Vähän paremmalla valovoimalla ja pannarityyliseksi painuvalla zomilla varustettuna konsepti olisi ollut aika kiinnostava.
Ymmärtääksemme kameraharrastajien kulutuskäyttäytymistä paremmin, voimme tempaista esimerkin tuosta Merisataman rannasta ja saamme vähän perspektiiviä harrastuksen kalleuteen. Painelin toissapäivänä kävelylle rantsuun ja odottelin suojatien puolessa välissä Ferrarin 458:n ohimarssia (uusi a' 450 000e?). Nautittuani tötterön Jäätelötehtaan kiposkilla ja lampsittuani Kaivariin päin odottelin suojatien puolivälissä, että Ferrari 355 ehtii altani pois (uusi 250000e?). Sitten alkoi oikein naurattaa, paitsi se ettei Ferrarilla tarvitse pysähtyä suojatien eteen, myös se mukavuudenhalun puute, joka tarvitaan ajamiseen eteläisten kaupunginosien routavaurioisilla mukulakivikaduilla autolla, jonka jousitus on tehty toimimaan optimaalisesti nopeusalueelle 120-250. Tässä valossa kamerat ovat vielä aika halpoja ja hyötynäkökulmastakin moneen tarkoitukseen sopivia itseilmaisun välineinäkin.
Siinä meni varmaan monta muutakin autoa, ja sinä noteerasit nämä kaksi mallinumeroa myöten. Siinä on sama pointti kuin Leicassa. Ainakin meihin vanhempiin kansalaisiin on iskostettu yhdistelmä luterilaista järkeilynöyryyttä ja suomalaista häpeilevää vaatimattomuutta. Luksus sopii huonosti meille. Me emme osaa nauttia extrasta vaan käytämme runsaasti nettifoorumisivujakin sen perustelemiseen miksi se on ah niin järkevien speksien valossa järjetöntä. Joillekin mukulakivet merkitsevät vähemmän kuin show off. Mitä nyt maailmalla on jotain oppinut, sanoisin meidän suomalaisten olevan tässä suhteessa siellä vähiten näyttämisestä nauttivien joukossa maailman kansoista. Kuskien varsinainen ääliökäyttäytyminen suojatien kunnioittamisen suhteen jääköön omaan arvoonsa.
  • 1
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 16

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä