Experte
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 44

7 years ago

Kamerassani Canon EOS 40D on mahdollisuus kuvata pienemmällä RAW-formaatilla eli sRAW:lla. Se tarjoaa saman mahdollisuuden jälkikäsittelyyn kuin RAW, mutta vie huomattavasti vähemmän tilaa säilytystä ajatellen. Haittapuolena tuntuisi tietenkin olevan heikompi laatu, koska sRAW muodostetaan yhdistämällä 4 kuvapikseliä yhdeksi. 40D:n sRAW on kooltaan 2,5 megapikseliä (1936x1288).

Netissä on runsaasti tietoa/väitteitä siitä, että kuinka paljon niitä pikseleitä kuvaamiseen oikein tarvitaan. Ei mennä nyt siihen, mutta kaikkialla törmää samaiseen väitteeseen, että paljon pikseleitä tarvitaan silloin kun kuvista tehdään suuria tulosteita. Kuinka usein niitä kuvia sitten nykyään tulostetaan? Minä en juuri koskaan. Kuvat katsotaan yleisesti TV:n tai monitorin näytöltä jonka tarkkuus on enintään 1920x1080. Ihmettelenkin nyt, että onko edes teoreettisesti mitään hyötyä kuvata tarkemmalla resoluutiolla kuin mitä näyttö pystyy toistamaan jos kuvat ensisijaisesti näytöltä katsotaan? 40D:n sRAW nimittäin juuri ylittää tuon FullHD tarkkuuden.

Kokeilin myös tulostaa valokuvatulostimella eri olosuhteissa otettuja kuvia sRAW- ja RAW tiedostoista A4-kokoon. En huomannut niissä minkäänlaisia laadullisia eroja. Jos eroja oli, niin ne johtuivat kuvausolosuhteista (valotus, fokus jne).

Eri lähteissä väitetään lisäksi, että pienennetyt RAW-kuvat olisivat vähäkohinaisempia. Tätä en erikseen testannut, joten en voinut sitä todentaa.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6957
Viesti:

7 years ago

Mulla on vain Antiikkivitonen ja sen 12 mpix kuvat.

Useasti oon joutunut tänävuonnakin venyttelemään sen tiedostoja kun on pitänyt tehdä 50x60 cm kuvia, joten ei haittaisi vaikka olis pikseleitä enemmänkin.

Toisenmoisissa kuvauksissa tehdään 10-kuviksi, joten niissä pienempikin riittää.

Sähköistä käyttöä varten kuvaan tosissaan vain pienen murto-osan.
 
Petomaani
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 208

7 years ago

..jatkokysymys, kun tuo otsikko oli niin osuva: vaikuttaako sRAW:in käyttö difraktioon?
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

7 years ago

Experte kirjoitti:

Kokeilin myös tulostaa valokuvatulostimella eri olosuhteissa otettuja kuvia sRAW- ja RAW tiedostoista A4-kokoon. En huomannut niissä minkäänlaisia laadullisia eroja. Jos eroja oli, niin ne johtuivat kuvausolosuhteista (valotus, fokus jne).

Eri lähteissä väitetään lisäksi, että pienennetyt RAW-kuvat olisivat vähäkohinaisempia. Tätä en erikseen testannut, joten en voinut sitä todentaa.
A4-kuvakoko on 2480x3508 pikseliä (@300ppi). sRAW:n ja RAW:n laatuero näkyy siinä koossa vallan hyvin, jos kuvat ovat teräviä ja niissä on paljon yksityiskohtia ja ne vedostetaan kiiltävälle paperille. Laatuero tarkoittaa tässä pelkästään yksityiskohtien runsautta. Laatueron näkemiseen vaikuttaa esim. kuvausobjektiivin laatu, vedostusresoluutio, vedostuspaperi...

Jos katsot ruudulla 1920x1200-koossa RAW tai sRAW-kuvaa, ne näyttävät (lähes) tasan samoilta, kunhan softa joka pienentää kuvan tuohon kokoon toimii oikein. "Eri lähteissä väitetään" tarkoittaa sitä, että alaspäin interpoloitaessa katoaa kaikkea informaatiota, siihen kuuluu myös kohina. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kuva mitenkään paranisi, se vain katsotaan pienempänä.

-p-
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

7 years ago

Petomaani kirjoitti:
..jatkokysymys, kun tuo otsikko oli niin osuva: vaikuttaako sRAW:in käyttö difraktioon?
Pienemmässä kuvassa kaikki on pienempää, diffraktiokin.

-p-
 
WILMIX
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 649

7 years ago

Mikä kannattaa ja mikä ei kannata, on yksilöllinen kysymys. Omasta kokemuksestani voin suositella niin suurta resoluutiota, kuin värkeistä lähtee - tulevaa tarvetta varten. Aikoinaan kuvasin Nikonin Coolpixillä huikeita yhden megan otoksia. Vähempikin olisi riittännyt. Vieläkin niitä kuvia voi käyttää tietyin rajoituksin, kun tuli otetuksi "liian suuria".
Toinen käytännön tarve syntyy, kun tarvitsee osasuurennuksen eli kroppaa kuvasta reilusti. Laatuero täyden kuva-alan vedokseen ei synny niin herkästi, kun on mitä käsittelee. Ulkoiset kovalevyt eivät ole kalliita, joten säilytystilaa kannattaa hankkia.
 
Avatar
mohikaani
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1715
Paikkakunta: Oulu

7 years ago

40D:n täysikokoinen RAW kuva vie tilaa levyllä n. 10Mb. 1Tb levylle noita säilöö siis 100 000kpl. Tuollaisen levyn saanee 100€:lla. Enpä näe mitään syytä alkaa kuvan resoluutiota laskemaan tilansäästön vuoksi.
You don't take a photograph, you make it. -A.Adams
 
jupasierra
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 571
Paikkakunta: Kotka

7 years ago

1T ulkoinen iomega gigantissa 59€ ja varmaan tippuu joulun jälkeen jos jää jäljelle... Tosin ulkoisella virtalähteellä, mutta ei haittaa jos pysyttelee kotona ;)
Juha 0407565956
 
Avatar
perminna
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 584
Paikkakunta: Oulu

7 years ago

jupasierra kirjoitti:
1T ulkoinen iomega gigantissa 59€ ja varmaan tippuu joulun jälkeen jos jää jäljelle... Tosin ulkoisella virtalähteellä, mutta ei haittaa jos pysyttelee kotona ;)
Halvimmillaan Gigantti on myynyt teran ulkoisia lättyjä 49 eurolla. Taisi juurikin olla tuo iOmega.
{ kamerahamsteri }
 
pb76
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 811

7 years ago

jupasierra kirjoitti:
1T ulkoinen iomega gigantissa 59€ ja varmaan tippuu joulun jälkeen jos jää jäljelle... Tosin ulkoisella virtalähteellä, mutta ei haittaa jos pysyttelee kotona ;)
Taitaapi kuitenkin hinnat nousta vuodenvaihteen jälkeen  ;D
[quote=""mvuori""]
Voisitko lopettaa tuon päänaukomisen ja vittuilun, niin sen kokonaismäärä hieman vähenisi.
[/quote]

sanoo alan "ammattilainen"
 
Avatar
perminna
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 584
Paikkakunta: Oulu

7 years ago

pb76 kirjoitti:
jupasierra kirjoitti:
1T ulkoinen iomega gigantissa 59€ ja varmaan tippuu joulun jälkeen jos jää jäljelle... Tosin ulkoisella virtalähteellä, mutta ei haittaa jos pysyttelee kotona ;)
Taitaapi kuitenkin hinnat nousta vuodenvaihteen jälkeen  ;D
No se.
{ kamerahamsteri }
 
huopatoo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 115
Paikkakunta: Oulu

6 years ago

Entäs sitten, kun vaihdat televisiosi tulevaan UltraHD-malliin (tai olkoon mikä tahansa hd-standardi mikä nyt onkaan tuloillaan) ja sRAW täyttää ruudusta tulitikkuaskin kokoisen siipaleen? Tykkäisitkö RAWista?
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

6 years ago

huopatoo kirjoitti:
Entäs sitten, kun vaihdat televisiosi tulevaan UltraHD-malliin (tai olkoon mikä tahansa hd-standardi mikä nyt onkaan tuloillaan) ja sRAW täyttää ruudusta tulitikkuaskin kokoisen siipaleen? Tykkäisitkö RAWista?
Harvallapa on kameraa, joka jo yltäisi UHDV-resoluutioon natiivisti. Pentaxin uusi 645 taitaa olla halvin sellainen...

-p-
 
D300
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 429

6 years ago

J.u.m.a.l.a.u.t.a mitä nysväämistä...

Osta samalla Ferrari, mutta älä vaan missään tapauksessa aja sillä yli 100 km/h.

Terraset levyt, kuten yllä kerrottiin, ovat halpaa kuin saippua, eli täysin tyhjänpäiväinen argumentti tuo sRAW:n tilansäästö ja olemassaoleva tosiasia on se, että kaikentasoinen pakkaaminen AINA syö jotain pois alkuperäisestä.
Tuossa kohtaa möisin vihkeet pois, ostaisin käytetyn Ixuksen ja myyntivoitolla ostaisin viinaa, vetäisin lärvit ja miettisin jotain muuta harrastusta, jossa ei tarvitsisi miettiä moisia itsestään selviä asioita.
 
Marko Asunmaa
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 37
Paikkakunta: Utsjoki
Viesti:

6 years ago

No itse kuvaan tosiaan tuolla sigun vehkeellä, ja siinä rawkuvan koko on 37,5Mt :)
Neljän gigan korttiin mahtuu n.108 kuvaa.. Äkkiä täyttyy terankin levy :)
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9444

6 years ago

D300 kirjoitti:
... ja olemassaoleva tosiasia on se, että kaikentasoinen pakkaaminen AINA syö jotain pois alkuperäisestä.
Väärin; häviötön pakkaus (esim. LZW) ei "syö jotain pois alkuperäisestä".
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: hkolari, kameralaukkumies ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä