Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

"(....) Nokia's new Lumia 1520 phablet and recently released Lumia 1020 smartphone will have RAW photo capabilities. The smartphones will have the option to save uncompressed Digital Negative (DNG) files. (....)"

http://connect.dpreview.com/post/723218 ... ng-support
 
tnihtila
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 263
Paikkakunta: Edinburgh

3 years ago

Käytännön hyötyä (tai järkeä?) suurempi merkitys tuolla on varmaan DNG-tiedostoformaatille. Josko kameratkin alkaisivat tallentaa joskus sitä, eivät taida vielä tehdä?
 
PePe
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 176

3 years ago

Kyllä joillakin valmistajilla - ainakin Pentaxin järkkäreissä - on tuo DNG-formaatti ollut olemassa jo joitakin vuosia.
 
Tuus4
Paid subscriber
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 1995

3 years ago

tnihtila kirjoitti:
Käytännön hyötyä (tai järkeä?) suurempi merkitys tuolla on varmaan DNG-tiedostoformaatille. Josko kameratkin alkaisivat tallentaa joskus sitä, eivät taida vielä tehdä?
Leica.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

3 years ago

tnihtila kirjoitti:
Käytännön hyötyä (tai järkeä?) suurempi merkitys tuolla on varmaan DNG-tiedostoformaatille. Josko kameratkin alkaisivat tallentaa joskus sitä, eivät taida vielä tehdä?
Käytännön hyöty lienee melko puhtaasti markkinointiin liittyvä, ainakin toistaiseksi. Se tavanomaisen kohdeyleisön kannalta tuon raakakuvan olemassaolosta ei liene juuri hyötyä, ehkä jopa päinvastoin. Toisaalta tiettyä kameratekniikasta kiinnostunutta insinörttiporukkaa houkuteltaessa se voi olla ihan toimiva markkinointigimmikki.

Oikeat kamerat ovat käyttäneet DNG-formaattia jo pitkään. Välittömästi tulee mieleen ainakin Ricoh, Pentax ja Leica, ja voi olla että löytyy muitakin. MF-puolella ainakin Hasselilla ja Phase Onella on omat raakaformaattinsa, Leafin peristä en ole varma. Tavallaan harmi ettei useampikin valmistaja käytä edes vaihtoehtoisena tuota formaattia. Vaikka se Adoben kyhäelmä onkin.
 
veke
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 159
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

3 years ago

mikä tuo DNG:n konkreettinen etu on? Anteeksi.
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 659
Paikkakunta: Kotka

3 years ago

veke kirjoitti:
mikä tuo DNG:n konkreettinen etu on? Anteeksi.
Ainakin periaatteelinen formaatin avoimuus ja valmistajariippumattomuus. (kuvat aukeaa vaikka valmistaja olisikin kanttu vei ja valmistajan viimeinen oma raw konvertteri ei enää toimisi uusimmissa käyttöjärjestelmissä.)

haitta on tietysti hidas formaatin päivitystahti tai sen rajoittuneisuus erilaisten rautaviritelmien edessä.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
veke
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 159
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

3 years ago

kiitos. Tutkiskelin toki itsekin tuota mystistä tiedostomuotoa ja onhan sille hyviä puoltoja ja puoltajia, saattaa olla se tiedostomuoto jota seuraavat sukupolvet aukovat ja ihmettelevät. Mutta vielä on tuo "saattaa", en tiedä miksi tuota eivät kaikki kameravalmistajat ota valikkoonsa ja heidän oma softansa ei todennäköisesti tue DNG:tä. Olisi hienoa jos olisi joku standardiformaatti joka olisi häviötön ja jota 99 prosenttia laitteista ja softista tukisi. Ainakaan vielä DNG ei sitä ole. Ehkä joskus on.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

veke kirjoitti:
kiitos. Tutkiskelin toki itsekin tuota mystistä tiedostomuotoa ja onhan sille hyviä puoltoja ja puoltajia, saattaa olla se tiedostomuoto jota seuraavat sukupolvet aukovat ja ihmettelevät. Mutta vielä on tuo "saattaa", en tiedä miksi tuota eivät kaikki kameravalmistajat ota valikkoonsa ja heidän oma softansa ei todennäköisesti tue DNG:tä. Olisi hienoa jos olisi joku standardiformaatti joka olisi häviötön ja jota 99 prosenttia laitteista ja softista tukisi. Ainakaan vielä DNG ei sitä ole. Ehkä joskus on.
Minusta juuri tuo standardiformaatin puute on digin vakava ongelma kun katsotaan asiaa edes 20 vuotta eteenpäin. Olisiko TIFF ainoa, joka toimisi vielä vuosikymmenien kuluttua?
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11063
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

TIFFejähän ne varmaan kaikki RAW:t ovatkin, mutta valmistajat haluavat varata mahdollisuuden omien finessien kuljettamiseen paketin mukana. DNG:tä käyttäessään he joutuvat juoksemaan Adoben pillin tahdissa. Minun mielestäni edut ovat vähän hämäriä. Kyllä ne tiedostot sitten auki saadaan, jos ne vaan jotenkin saadaan muuten säilymään sen 20 vuotta.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10619
Paikkakunta: Tampere

3 years ago

niffe kirjoitti:
TIFFejähän ne varmaan kaikki RAW:t ovatkin
Ne eivät todellakaan ole mitään TIFFejä siinä mielessä kuin TIFF kulttuurisesti ymmärretään, eli sisältäen digitaalisen kuvan prosessoitua pikselidataa. Aivan toinen asia on mahdollisesti käytetty tiedostomuodon "tagged format", mistä ei sinänsä ole mitään iloa kenellekään.
Matti Vuori
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11063
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Niin kuten ne esikatselu-jpegitkään eivät olleet jpegejä vai mitä? Samalla tavalla tagitettuja tiedostoja, joista on se demosaicing prosessointi on vielä tekemättä. Onko niissä sitten jotain muuta eroa? No joo, bittisyyttä ei ole vielä valittu, mutta kamerassa prosessoituna se olisi pakko tehdä 8-bittisenä tiedostokokojen vuoksi. NEF käyttää samaa tagitusta kuin DNG ja DNG on TIFF 6.0. Eikä se CR2:kaan ilmeisesti kovin kaukaa liippaa tagitukseltaan.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Olli Knuuttila ja 10 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä