Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3646
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

7 months ago

mlphotic kirjoitti:
Mun mielestäni oli hyvä ettei leipätekstiä ollut enempää; juuri tuo pieni epätietoisuus siitä, mistä on kyse, ohjasi klikkaamaan linkkejä ja kiinnostumaan asiasta. Ja ihan totta, toi 3300 riittää moneen. Rannelenkki ja 35/1.8 nokalle tai toi pakettizoom, niin kulkee kevyesti mukana, ja kuvanlaatu pesee kaikki pokkarit ja monet peilittömät ihan nipussa.
Aukon esivalinta tosiaan mullakin yleisin asetus + auto ISO max 6400. P-moodia pidän ihan käyttökelpoisena näppäilykuvissa varsinkin (täysA:ta ei mun rungoissa ole), siinä pystyy esim. valotusta korjaamaan.
Siinähän se on. 299,- paketti uudella AF-P 18-55 f/3.5-5.6G VR objektiivilla. Tajuton hinta/laatusuhde. En ymmärrä mihin normikuvauksessa olen tarvinnut parempaa ja xx kertaa kalliimpaa settiä kuin tämä. Toi uusi AF-P objektiivi on aivan loistava kapine. Tätä yhdistelmää jaksaa reissussa kantaa 650 gr, eikä kuvanlaatu häpee yhtään kallimpiin nähden.
Liitteet
Kaffe o. N1_H.jpeg
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18619
Paikkakunta: Karjaa

7 months ago

Se ihan totta on. Kuin pahvimuki tai haave Venetsian.
 
Avatar
AndyCapp
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3462

7 months ago

Mirrored kirjoitti:
Se ihan totta on. Kuin pahvimuki tai haave Venetsian.
Niin?
Tässäpä katkeran kateellisen kommentointia, vai mitä sä "urpo" haluaa kertoa?
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18619
Paikkakunta: Karjaa

7 months ago

AndyCapp kirjoitti:
Mirrored kirjoitti:
Se ihan totta on. Kuin pahvimuki tai haave Venetsian.
Niin?
Tässäpä katkeran kateellisen kommentointia, vai mitä sä "urpo" haluaa kertoa?
En sulle mitään. Huomaa lainausmerkkien ja väärinkirjoituksen puuttuminen, parahin urpo. Muuten voit katsoa ketjusta aiemmin mitä tarkoitan.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3646
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

7 months ago

Mirrored kirjoitti:
Se ihan totta on. Kuin pahvimuki tai haave Venetsian.
Ja bensa-asemalla! Hyvin luettu.
 
moonshine
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 83

7 months ago

Tarpeita (oikeita ja keksittyjä) ja mieltymyksiä tuntuu yllättäen olevan kovin monenlaisia... :-) Halvalla saa hyvää, mutta onko se oikeanlaista hyvää - ja tarpeeksi coolia ja hauskaa? Kuvauksesta nauttimisella on loppujen lopuksi aika vähän tekemistä 'järjen' ja hinta-laadun kanssa.

Mulle jonkinlainen rajapyykki on jossain 2009 tienoilla. Ensimmäisen sukupolven mft-kamera (lol!) ja panasonicin 20/1.7 hoitaisi tärkeimmät arjen kuvaustarpeet oikein nätisti. Loppu tekotaiteellista hifistyä, jolle toki myös on paikkansa. :-)

Edit: ei taida olla mikään hinta niin halpa tollaselle nikonille, että sen ostais kaappiin pölyyntymään, vaikka varmasti tolkun kamera omassa sarjassaan onkin.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3646
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

7 months ago

moonshine kirjoitti:
Tarpeita (oikeita ja keksittyjä) ja mieltymyksiä tuntuu yllättäen olevan kovin monenlaisia... :-) Halvalla saa hyvää, mutta onko se oikeanlaista hyvää - ja tarpeeksi coolia ja hauskaa? Kuvauksesta nauttimisella on loppujen lopuksi aika vähän tekemistä 'järjen' ja hinta-laadun kanssa.

Mulle jonkinlainen rajapyykki on jossain 2009 tienoilla. Ensimmäisen sukupolven mft-kamera (lol!) ja panasonicin 20/1.7 hoitaisi tärkeimmät arjen kuvaustarpeet oikein nätisti. Loppu tekotaiteellista hifistyä, jolle toki myös on paikkansa. :-)

Edit: ei taida olla mikään hinta niin halpa tollaselle nikonille, että sen ostais kaappiin pölyyntymään, vaikka varmasti tolkun kamera omassa sarjassaan onkin.
Ei toi tosiaan kovin trendikäs ole. Pesee kuitenkin mft:t mennen tullen kuvanlaadussa. Varmasti on kuvanlaadun suhteen ylivoimainen hinta/laatu -suhde markkinoilla. Mulla on kaapit vääränään laitteita, mutta tuolla pärjää ällistyttävän hyvin.

Kaikilla ei ehkä ego ole siinä kunnossa, että ton kanssa voisi liikkua.
 
moonshine
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 83

7 months ago

Ne joita 'kuvanlaatu' kiinnostaa ja ymmärtävät siitä välittää, haluavat kuitenkin jotain parempaa. Lopuille taas aivan liian kömpelö ja uncool. :-) Sille on syynsä, että hinta on 299.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

7 months ago

Mlphotic on näemmä ehtinyt hämmentämään oikein kunnolla ampiaispesää täällä sillä aikaa, kun on ollut pari päivää pois. Ihmettelen, etti tästä ole tullut avoin sota jo... ? Realiteetti tosiaan lienee, että tuolla 300 euron kameralla voisi heittää useimmat ammattikeikatkin, mitä voi tähän hätään keksiä. Rajat tulee vastaan jossain ääritilanteissa ja mieltymyksiä tietenkin on lopputulokseen suhteutettuna - siksihän sitä yleensä panostetaan objektiiveihin, että kuvanlaatu paranisi, mutta muuten teknisesti kuvanlaatu ei ole varmaankaan se ensimmäinen vastaantuleva ongelma lopputuloksen kannalta D3300:aan kanssa... 😉
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3646
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

7 months ago

moonshine kirjoitti:
Ne joita 'kuvanlaatu' kiinnostaa ja ymmärtävät siitä välittää, haluavat kuitenkin jotain parempaa. Lopuille taas aivan liian kömpelö ja uncool. :-) Sille on syynsä, että hinta on 299.
Mua kyllä kiinnostaa kuvanlaatu oikeasti ja välitän siitä; tälläkin hetkellä on esillä näyttelyssä (Henriks, Tampere) 100x70 vedoksia. Ne kuvat on otettu "jollain paremmilla" ja >20 kertaa kallimmilla kömpelöillä vehkeillä.

Samaan lopputulokseen pääsee tälläkin. En kirjoittele lämpimikseni, vaan kuvauskokemukseni perusteella.
 
Topi
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 676

7 months ago

mlphotic kirjoitti:
Mua kyllä kiinnostaa kuvanlaatu oikeasti ja välitän siitä; tälläkin hetkellä on esillä näyttelyssä (Henriks, Tampere) 100x70 vedoksia. Ne kuvat on otettu "jollain paremmilla" ja >20 kertaa kallimmilla kömpelöillä vehkeillä.
Hittolainen, viime viikonvaihteessa kävin Henriksissä enkä tajunnut katsella ympärilleni enempää. Olin tosin kabinetin puolella, eikä siellä ollut valokuvia seinillä.

-Topi
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2588
Paikkakunta: Mikkeli

7 months ago

mlphotic kirjoitti:
moonshine kirjoitti:
Ne joita 'kuvanlaatu' kiinnostaa ja ymmärtävät siitä välittää, haluavat kuitenkin jotain parempaa. Lopuille taas aivan liian kömpelö ja uncool. :-) Sille on syynsä, että hinta on 299.
Mua kyllä kiinnostaa kuvanlaatu oikeasti ja välitän siitä; tälläkin hetkellä on esillä näyttelyssä (Henriks, Tampere) 100x70 vedoksia. Ne kuvat on otettu "jollain paremmilla" ja >20 kertaa kallimmilla kömpelöillä vehkeillä.

Samaan lopputulokseen pääsee tälläkin. En kirjoittele lämpimikseni, vaan kuvauskokemukseni perusteella.
Mä väittäisin, että tuolla rungolla pääsee varmasti samaan "kuvanlaatuun", mutta tilanteissa joissa aikaa touhuta on enemmän ja saa rauhassa tehdä. Eikös tuo ole ilman aa-filtteriäkin? Cooliudesta en tiedä, alkaa olla tämän ikäiselle käsityskyvyn ulkopuolella, mutta kyllähän tuo isoveljiään kömpelömpi oikeasti monin tavoin on, ja osin puutteellinen. Mutta niinkuin otsikkoa myöden on selvillä, niin riittävän hyvästä kun puhutaan, niin varmuudella moneen tarpeeseen tuo on sellainen. Eikä ne puutteet siis käytännössä miltään osin ole kuvanlaatua koskettavia, päinvastoin, vaan käytettävyyteen liittyviä.

Objektiiviasiaan en edes halua ottaa kantaa, kompetenssi puuttuu kun en noilla kuvaa. Mutta esimerkiksi viiskymppisen kanssa tuo on todella kevyt mukanapidettävä ja puutteineenkin kiinnostava.

Oletko minkä verran kuvannut tuolla käyttäen niitä xx-kertaa kalliimpia objektiivejasi? Ajatuksia?
 
AIM
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 73

7 months ago

Kyllä nikoni hyvä kamera on, mutta se bajonetti, siihen se kaatuu...
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2588
Paikkakunta: Mikkeli

7 months ago

Tosiaan, niin onkin. Onhan se tosi hankalaa kun siihen käy maailman laajin valikoima maailman parhaita objektiiveja. Jotain tarvis tehdä...
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3646
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

7 months ago

Olli Knuuttila kirjoitti:
mlphotic kirjoitti:
moonshine kirjoitti:
Ne joita 'kuvanlaatu' kiinnostaa ja ymmärtävät siitä välittää, haluavat kuitenkin jotain parempaa. Lopuille taas aivan liian kömpelö ja uncool. :-) Sille on syynsä, että hinta on 299.
Mua kyllä kiinnostaa kuvanlaatu oikeasti ja välitän siitä; tälläkin hetkellä on esillä näyttelyssä (Henriks, Tampere) 100x70 vedoksia. Ne kuvat on otettu "jollain paremmilla" ja >20 kertaa kallimmilla kömpelöillä vehkeillä.

Samaan lopputulokseen pääsee tälläkin. En kirjoittele lämpimikseni, vaan kuvauskokemukseni perusteella.
Mä väittäisin, että tuolla rungolla pääsee varmasti samaan "kuvanlaatuun", mutta tilanteissa joissa aikaa touhuta on enemmän ja saa rauhassa tehdä. Eikös tuo ole ilman aa-filtteriäkin? Cooliudesta en tiedä, alkaa olla tämän ikäiselle käsityskyvyn ulkopuolella, mutta kyllähän tuo isoveljiään kömpelömpi oikeasti monin tavoin on, ja osin puutteellinen. Mutta niinkuin otsikkoa myöden on selvillä, niin riittävän hyvästä kun puhutaan, niin varmuudella moneen tarpeeseen tuo on sellainen. Eikä ne puutteet siis käytännössä miltään osin ole kuvanlaatua koskettavia, päinvastoin, vaan käytettävyyteen liittyviä.

Objektiiviasiaan en edes halua ottaa kantaa, kompetenssi puuttuu kun en noilla kuvaa. Mutta esimerkiksi viiskymppisen kanssa tuo on todella kevyt mukanapidettävä ja puutteineenkin kiinnostava.

Oletko minkä verran kuvannut tuolla käyttäen niitä xx-kertaa kalliimpia objektiivejasi? Ajatuksia?
Kysyit ilmeisesti minulta. Ei oikein ole ideaa noiden painavien fx-objektiiveja tuon kanssa käyttää. Tolla DX 16-80/2.8-4 oon kuvaillut, sopii tietysti hyvin tun kevyen rungon nokalle ja jälki on hyvää. Mutta tuo kittizoomi riittää kyllä moneksi. Ohessa esimerkki
Liitteet
Aprillip3_x.jpeg
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2588
Paikkakunta: Mikkeli

7 months ago

mlphotic kirjoitti:
Kysyit ilmeisesti minulta. Ei oikein ole ideaa noiden painavien fx-objektiiveja tuon kanssa käyttää. Tolla DX 16-80/2.8-4 oon kuvaillut, sopii tietysti hyvin tun kevyen rungon nokalle ja jälki on hyvää. Mutta tuo kittizoomi riittää kyllä moneksi. Ohessa esimerkki
Oikeastaan sen takia kysyin kun mä olen jonkun kerran kantanut tuota D3100:a pokkarin korvikkeena rannelenkin varassa af-s 50 1.4g:n ja 85 1.4g:n kanssa, eihän nuokaan yhdistelmät paina kuin alle 800 ja vähän yli 1 000 g. Lyhyt tele kun on aikalailla mun juttu. Tuolla vanhalla 14 mpix aa-filtterikennollakin on tullut ihan käypäisiä kuvia, mietin olisiko mieltä se 290 € sijoittaa...
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3646
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

7 months ago

Olli Knuuttila kirjoitti:
mlphotic kirjoitti:
Kysyit ilmeisesti minulta. Ei oikein ole ideaa noiden painavien fx-objektiiveja tuon kanssa käyttää. Tolla DX 16-80/2.8-4 oon kuvaillut, sopii tietysti hyvin tun kevyen rungon nokalle ja jälki on hyvää. Mutta tuo kittizoomi riittää kyllä moneksi. Ohessa esimerkki
Oikeastaan sen takia kysyin kun mä olen jonkun kerran kantanut tuota D3100:a pokkarin korvikkeena rannelenkin varassa af-s 50 1.4g:n ja 85 1.4g:n kanssa, eihän nuokaan yhdistelmät paina kuin alle 800 ja vähän yli 1 000 g. Lyhyt tele kun on aikalailla mun juttu. Tuolla vanhalla 14 mpix aa-filtterikennollakin on tullut ihan käypäisiä kuvia, mietin olisiko mieltä se 290 € sijoittaa...
Noi objektiivit toimivat varmasti hyvin tuon kanssa, painonkin suhteen. Täytyypä kokeilla runkoa 58/1.4g:n kanssa, painoa ei siinäkään liikaa. Hankin tuon kitin oikeastaan paria matkaa varten, en viitsi raahata täyskennoja mukana, nyt toi D3300 ja D500 runkoina, toisessa yleiszoomi kiinni ja toisessa laajis n. 10mm-> , lisäksi mukaan yksi valovoimainen (1.4-1.8) prime. Noilla pärjää hyvin nuo keikat, eikä painoa tai tilantarvetta ole liikaa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

7 months ago

D3300:n kylkeen 50mm f1.8 ja arkielämän nomadit eivät erota jälkeä A7R2+55mm Sonnarin jäljestä kuin sattumanvaraisesti... 😂😂😂
 
Avatar
Dr.Jalopeno
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 1238

7 months ago

Toi esimerkkikuva nyt ei kauheesti kerro kameran tai lasin ominaisuuksista, mutta sehän on tärkeintä että on sellainen kalusto millä tuntee tulevansa toimeen.
Itse raahaan välilä turhaan painavia täyskäreitä ja videojärkkäreitä maailmalla monen kilon linssien kanssa.

Toi Berliinin Tammerkoskikuva kuvattu 399€ maksavalla luurilla ja valo vähän haastavampi...

Samalla härpäkkeellä saa halutessaan vaikka timelapse videota aikaiseksi :) Lyhyt testipätkä kun ei tarennut kauempaa seisokella
https://asmos.1g.fi/kuvat/Phone+timelap ... _03_17.mp4
Liitteet
phone_cityscape_berlin_1289_web.jpg
Viimeksi muokannut Dr.Jalopeno, 3.4.2017 klo 17.36. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
 
Avatar
faukko
Liittynyt: 10 months ago
Viestit: 122

7 months ago

Nätti valaistus eikä auringon ympärys palanut puhki.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: baader ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä