Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11104
Paikkakunta: HELSINKI

5 months ago

Juuri niin. Joskus tämä varusteopportunismi saavuttaa kuitenkin naurettavat mitat. Kun Sony kertoi julkisesti lopettavansa kennojen toimittamisen Nikonille, alkoi heti näkyä joukkopaon merkkejä Nikon-leiristä verukkeella millä hyvänsä. On tragikoomista, että syitä alkaa heti löytyä koko kaluston vaihtamiseen alaleuattoman huonolla vaihtosuhteella, vaikka vielä eilen todistettiin netissä D800:n puolesta maallikkosaarnaajan elkein. Tänään kolmen tonnin runko on alle tonnilla myynnissä shutter countilla 5500... täytyi sen uutisen olla kauhea pettymys...
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9934

5 months ago

niffe kirjoitti:
Juuri niin. Joskus tämä varusteopportunismi saavuttaa kuitenkin naurettavat mitat. Kun Sony kertoi julkisesti lopettavansa kennojen toimittamisen Nikonille, alkoi heti näkyä joukkopaon merkkejä Nikon-leiristä verukkeella millä hyvänsä. On tragikoomista, että syitä alkaa heti löytyä koko kaluston vaihtamiseen alaleuattoman huonolla vaihtosuhteella, vaikka vielä eilen todistettiin netissä D800:n puolesta maallikkosaarnaajan elkein. Tänään kolmen tonnin runko on alle tonnilla myynnissä shutter countilla 5500... täytyi sen uutisen olla kauhea pettymys...
Vakiomallin D800? Missä tuo ilmoitus on? Saatan ostaa pois kuljeskelemasta...
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18123
Paikkakunta: Karjaa

5 months ago

Kolmen tonnin runko se ei ollut edes 2012. https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_D800

2014
Manic Monday tarjouksia!
Nikon D800 runko, hinta 1999,00
Nikon D610 runko, hinta 1399,00
Apple iPhone 5S 32GB, hinta 699,00
Canon EOS 70D runko, hinta 999,00
Canon EF-S 15-85, hinta 499,00
Canon EF 24-70/4L IS USM, hinta 799,00
Olympus OM-D E-M1 + 12-40/2.8, hinta 1899,00
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 3f6d27792c

Ja sitten tähän päivään: http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40 ... 5573.m1684

Voi hitto, tämän kun olisi tiennyt ostaessa! Vai miten se meni? Kannattaisi ostaa sellaista merkkiä, jonka arvo pysyy. 🆘
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8355
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

5 months ago

Vain Leicassa pysyy arvo. Muut kamerat ovat käyttölaitteita :)
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18123
Paikkakunta: Karjaa

5 months ago

J.Vuokko kirjoitti:
Vain Leicassa pysyy arvo. Muut kamerat ovat käyttölaitteita :)

Harvalla on Hermes kaapissa.

http://finland.hermes.com/

Harvoilla ja valituilla. 🎩
 
Avatar
faukko
Liittynyt: 8 months ago
Viestit: 122

5 months ago

Herpes on kyllä muttei Hermestä.
Tutulla ranskattarella oli aikanaan, nätti kamera.
Näytti kyseisellä otettuja kuviakin, mutten yhtään muista minkä laatuisia olivat.
 
Postimies
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 93

2 months ago

Jos kuvia katsoo normi TV:stä tai näytöstä ei kyllä huomaa eroa onko halpis Nikon vai joku kalliimpi kamera. jokaisella tietysti tapansa kuvata, mutta luulisin jo manuaalisen säätämisen jääneen erikoistilanteisiin. Jos RAW-kuvia räpsii niin kyllä niissä hieman pieleen menneen valotuksen voi aina korjata. Minulle noi esimerkkikuvat ainakin kelpaa. Itsellä on vielä Nikon D5000 pölyttymässä kaapissa. Kun sillä otettuja matkakuvia katson TV:stä niin hyviltä ne minusta näyttävät. Jos tarvii jotain isoja julisteita tai muraaleja niin sitten D800. Yksi, kaksi vai kolme rullaa tarvitaan säätämiseen? Hauska kinan aihe. Ensimmäisessä järkkärissäni oli vain yksi pyöreä rulla pyöritettävänä ja hyviä kuvia tuli. Kaipaan sitä. Pahuksen yksinkertaista - ei tarvinnut miettiä mitä rullaa kääntää. Pari nappulaa lisäksi riitti. Objektiivin lukitus, on/off, terävyydenkin pystyi tarkistamaan. Vitka ja muut turhuudet puuttuivat, mutta ei ne kamerasta huonoa tehneet.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 months ago

Postimies kirjoitti:
Jos kuvia katsoo normi TV:stä tai näytöstä ei kyllä huomaa eroa onko halpis Nikon vai joku kalliimpi kamera. jokaisella tietysti tapansa kuvata, mutta luulisin jo manuaalisen säätämisen jääneen erikoistilanteisiin. Jos RAW-kuvia räpsii niin kyllä niissä hieman pieleen menneen valotuksen voi aina korjata. Minulle noi esimerkkikuvat ainakin kelpaa. Itsellä on vielä Nikon D5000 pölyttymässä kaapissa. Kun sillä otettuja matkakuvia katson TV:stä niin hyviltä ne minusta näyttävät. Jos tarvii jotain isoja julisteita tai muraaleja niin sitten D800. Yksi, kaksi vai kolme rullaa tarvitaan säätämiseen? Hauska kinan aihe. Ensimmäisessä järkkärissäni oli vain yksi pyöreä rulla pyöritettävänä ja hyviä kuvia tuli. Kaipaan sitä. Pahuksen yksinkertaista - ei tarvinnut miettiä mitä rullaa kääntää. Pari nappulaa lisäksi riitti. Objektiivin lukitus, on/off, terävyydenkin pystyi tarkistamaan. Vitka ja muut turhuudet puuttuivat, mutta ei ne kamerasta huonoa tehneet.
Muotokuvaajana pyrin säätämään RAW-kuvat valotuksen osalta justiin kohdalleen, ihonväri on kriittinen juttu ja sitä on vaikea korjata alivalotetusta kuvasta, maisemat ja muut vastaavat eivät ole kovin kriittisiä juttuja valotuksen osalta.
 
Postimies
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 93

2 months ago

RB kirjoitti:
Muotokuvaajana pyrin säätämään RAW-kuvat valotuksen osalta justiin kohdalleen, ihonväri on kriittinen juttu ja sitä on vaikea korjata alivalotetusta kuvasta, maisemat ja muut vastaavat eivät ole kovin kriittisiä juttuja valotuksen osalta.
Muotokuvissa yleensä aikaa katsella histogrammia, säätää valoja ym. Ei niitä valoteta väärin, jos vähän osaamista. Mutta jos ottaa festivaaleilla tai klubeilla bändeistä kuvia ja valaistus on vilkkuvia erivärisiä valoja ja usein esiintyjän takana saa olla aika värkki joka valottaa oikein. Se on enemmänkin tunnelman tallentamista kuin oikean ihonvärin hakemista. Maisemat automaatti valottaa usein väärin jos kyse illan sinisestä hetkestä ym. jota koettaa ottaa talteen. Sekin on kovasti parantunut. Maisemat vaikeampia kuin joku lintu pesällä. Niissä kohde hyvin esillä ja taustaksi saa aina taivaan tai metsänreunan ym. Jos osaamista saa sillä halvemmallakin kameralla sopivat säädöt kohdalleen. Histogrammin saa tuossakin näkymään ja herkkyyttäkin kennossa on. Katselin esimerkkikuvia ja omassa kamerassani ei ole panoraama-ohjelmaa. Näppärää. Panoraamoihin menee oma aikansa ja tuo tekee sen itse. Näkyy olevan nyt Gigantissa 319. Sentään iso ja herkkä kenno ja tarkennuspisteitäkin on 11. Toki muovinen ja ei kestä montaa reissua ja ei kannata ottaa mukaan uimarannalle tai sateeseen.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 months ago

Postimies kirjoitti:
RB kirjoitti:
Muotokuvaajana pyrin säätämään RAW-kuvat valotuksen osalta justiin kohdalleen, ihonväri on kriittinen juttu ja sitä on vaikea korjata alivalotetusta kuvasta, maisemat ja muut vastaavat eivät ole kovin kriittisiä juttuja valotuksen osalta.
Muotokuvissa yleensä aikaa katsella histogrammia, säätää valoja ym. Ei niitä valoteta väärin, jos vähän osaamista. Mutta jos ottaa festivaaleilla tai klubeilla bändeistä kuvia ja valaistus on vilkkuvia erivärisiä valoja ja usein esiintyjän takana saa olla aika värkki joka valottaa oikein. Se on enemmänkin tunnelman tallentamista kuin oikean ihonvärin hakemista. Maisemat automaatti valottaa usein väärin jos kyse illan sinisestä hetkestä ym. jota koettaa ottaa talteen. Sekin on kovasti parantunut. Maisemat vaikeampia kuin joku lintu pesällä. Niissä kohde hyvin esillä ja taustaksi saa aina taivaan tai metsänreunan ym. Jos osaamista saa sillä halvemmallakin kameralla sopivat säädöt kohdalleen. Histogrammin saa tuossakin näkymään ja herkkyyttäkin kennossa on. Katselin esimerkkikuvia ja omassa kamerassani ei ole panoraama-ohjelmaa. Näppärää. Panoraamoihin menee oma aikansa ja tuo tekee sen itse. Näkyy olevan nyt Gigantissa 319. Sentään iso ja herkkä kenno ja tarkennuspisteitäkin on 11. Toki muovinen ja ei kestä montaa reissua ja ei kannata ottaa mukaan uimarannalle tai sateeseen.
Pelkällä histogrammin tuijottamisella ei miljöössä muotokuvia pysty tarkasti valottamaan.
 
Postimies
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 93

2 months ago

RB kirjoitti:
Pelkällä histogrammin tuijottamisella ei miljöössä muotokuvia pysty tarkasti valottamaan.
On hyvä apulainen. Mutta ei edes takanäyttö tai histogrammi kerro totuutta. Itsellä käy yökuvissa niin, että kameran takanäyttö näyttää kelvollista kuvaa kun valotuksen korjaus noin -1,5 tai jopa -2 ja ylikin. RAW-kuvat voivat sitten olla pilallisia. Kameran softa tekee hyvän jpg kuvan - korjailee sitä. Histogrammi ei kerro RAW-kuvasta. Jäänyt tekemättä testi jossa ottaa kuvan vaikka harmaakortista pimeässä - ajaksi useita sekunteja. Katsoo sitten jpg ja RAW-kuvien eroa. D3300 softaa en tunne. Kokemusta vain vähän kalliimmasta versiosta. Jos se korjaa vähemmän se on etu, eikä haitta. Olen jonkinlaisen nettikuvan vääntänyt sellaisistakin kuvista joissa salama ei ole välähtänyt. Aika monta aukkoa voi nostaa valotusta - kohinaa tietty tulee, mutta jos ainutlaatuinen vauvakuva ym. niin yritetään vaikka näytöllä näyttää aluksi liki mustalta. Olen aikoinani kuvannut paljon DIA-kuvaa ja siinä oppi valottamaan. Eniten tykkäsin siitä manuaalikamerasta jossa pistettiin kaksi viisaria päällekkäin. Siitä oli helppo arvioida paljonko on korjattu. Sitten tuli Nikon FM missä oli ledit. Viisarikelloja sentään on vielä. Ennen otin yökuvia dia:lle ihan arvioimalla muutamasta sekunnista ylöspäin. Harvoin tuli ihan kelvottomia kuvia. Nykyvehkeillä voi ottaa käsivaraltakin, mutta jälki kamalaa. ISO 12800 kelvannee johonkin käyttöön. Toki valokuvan ottoon tarvitaan aina valoa. Kevennykseksi. Otin eilen kuvaustauolla kuvan naakasta. Olin munkkikahvilla ulkosalla ja naakka lennähti pöytään. Live view päälle pöydällä olevassa kamerassa ja pari kuvaa naakasta lähietäisyydeltä. Hetken päästä pöytään tuli vanhempi nainen, joka luuli että olin kuvannut häntä. Oli oikein vihainen. Mielessäni ajattelin, että kyllähän niitä naakkoja riittää tänään.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Jaava ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä