nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10040

3 years ago

AF-S 300mm/4 ei taidakaan olla modernissa mielessä sääsuojattu. Eikä edes "sääsuojattu".
 
Avatar
Mika85
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1219
Paikkakunta: Oulu

3 years ago

Niin, kyllähän se tuosta saattoi johtua. En tosin tuonkaan kanssa aikasemmin ole saanut näkyviä ongelmia aikaseksi edes sateessa.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

"Sääsuojaus" on kyllä merkillinen ilmaisu, koska minkäänlaisia yhteisiä vaatimuksia sille ei ole ilmaistu.

Ainoa sääsuojattu nyt myynnissä oleva digijärjestelmä lienee Nikon 1 AW1.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17611

3 years ago

nomad kirjoitti:
AF-S 300mm/4 ei taidakaan olla modernissa mielessä sääsuojattu. Eikä edes "sääsuojattu".
Toisaalta monet lienevät kuvanneet monilla optiikoilla huonolla ilmalla ilman ongelmia.
TJukka
Real photographs are born wet
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10040

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Toisaalta monet lienevät kuvanneet monilla optiikoilla huonolla ilmalla ilman ongelmia.
TJukka
Niinpä. Viimeksi kuvasin kaatosateessa Zeissillä jonka yhteydessä kukaan ei ole edes kehdannut ottaa tätä probleemia esille.

Kamera ja objektiivi olivat likomärkiä, mutta toimivat hyvin.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Siinä aikaisemmin postatussa havainnekuvassa oli Olympuksen sääsuojauksesta, joka on suuntaa antava. Samoin kannattaa miettiä millainen sääsuojaus on tarpeellinen. Onko tarkennusrenkaaseen tai vastavalosuojaan osuva pisara ongelma vai lämpimästä kylmään ja toisinpäin liikuttaessa putken sisäpinnoille syntyvä kondenssi? Entä sitten, kun putki on riittävän tiivis? Miten kondensoitunut kosteus poistuu objektiivista?
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10040

3 years ago

niffe kirjoitti:
Siinä aikaisemmin postatussa havainnekuvassa oli Olympuksen sääsuojauksesta, joka on suuntaa antava. Samoin kannattaa miettiä millainen sääsuojaus on tarpeellinen. Onko tarkennusrenkaaseen tai vastavalosuojaan osuva pisara ongelma vai lämpimästä kylmään ja toisinpäin liikuttaessa putken sisäpinnoille syntyvä kondenssi? Entä sitten, kun putki on riittävän tiivis? Miten kondensoitunut kosteus poistuu objektiivista?
Niinpä. Huonolla tuurilla yksi vuotopaikka, tai jopa objektiivin sisään kondensoituva vesihöyry, riittää pilaamaan ilon. Toisaalta mikä kamera on ilmatiivis? Eikä sekään tee muista kameroista ongelmapesiä vaikka yhden kameramerkin mainosmiehet kaatelevatkin kameransa päälle iloisena vettä.

Jos asiaa puhutaan niin Nikoneissa ongelmakohta on bajonetti. Siihen mennyt vesi ei todennäköisesti riko yhtään mitään, mutta se lopettaa kuvaamisen siltä erää. Ongelma aika hyvin hoidettu G-mallin objektiivieissa ja joissa himmenninrenkaan paikalla on kameraa vasten puristuva kumitiiviste.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3645
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

Ulkoilutin E-M1:stä eilen pari kolme tuntia 20 asteen pakkasessa. Toimi täysin moitteetta koko retken, mutta akku meni siinä pakkasessa tosi nopeasti. Kamera ja optiikka pelasivat täysin normaalisti. Kameralle luvataan pakkaskestävyys -10 asteeseen. Tordä sitten kuinka järkevää on viedä pidemmäsi aikaa noin kylmään, kuin eilen oli.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Sain Meiken akkukahvan A900 rungolle. Vaikuttaa hyvin tehdyltä, ja toiminnot on samat kuin Sonyn omalla kahvalla. Hieman ihmettelin olematonta sääsuojausta ajatellen kontaktia itse kameran runkoon, ei oleisi ollut kovinkaan kummallinen asia lisätä silikoni tiiviste liitoskohtaan, olkoonkin, että itse akkukahvan oma sisäinen tiivistys olisi olematon, eipä menisi nesteet heti suoraan runkoon, pilaisi ensin kahvan jos yleensä mitään.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
J.Vuokko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Sain Meiken akkukahvan A900 rungolle. Vaikuttaa hyvin tehdyltä, ja toiminnot on samat kuin Sonyn omalla kahvalla. Hieman ihmettelin olematonta sääsuojausta ajatellen kontaktia itse kameran runkoon, ei oleisi ollut kovinkaan kummallinen asia lisätä silikoni tiiviste liitoskohtaan, olkoonkin, että itse akkukahvan oma sisäinen tiivistys olisi olematon, eipä menisi nesteet heti suoraan runkoon, pilaisi ensin kahvan jos yleensä mitään.
Tästä tuli mieleen kun luin kahvavertailua muutama tarvikevalmistaja vs virallinen (tässä canon). Testailivat kaikkea, mutta sääsuojauksen osalta testaamiset jätettiin kun se alkuperäistuotekin päästi vedet sisäänsä...
Testitapaus taisi olla tosin astetta rankempi, olikohan niin, että kamera laitettiin reilun sentin syvyiseen veteen seisomaan kahvan varassa. Patteriluukustahan se vesi meni sisään.

Tiedä sitten olisiko Sony parempi, mutta lienee niin että alkuperäiset vievät voiton lähinnä nappuöatuntumalla. Erityisesti laukaisimen osalta.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6957
Viesti:

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Tästä tuli mieleen kun luin kahvavertailua muutama tarvikevalmistaja vs virallinen (tässä canon). Testailivat kaikkea, mutta sääsuojauksen osalta testaamiset jätettiin kun se alkuperäistuotekin päästi vedet sisäänsä...
Testitapaus taisi olla tosin astetta rankempi, olikohan niin, että kamera laitettiin reilun sentin syvyiseen veteen seisomaan kahvan varassa. Patteriluukustahan se vesi meni sisään.

Tiedä sitten olisiko Sony parempi, mutta lienee niin että alkuperäiset vievät voiton lähinnä nappuöatuntumalla. Erityisesti laukaisimen osalta.
Mulla on kaikissa 4 Canonin rungossa alkuperäiset kahvat aina kiinni. 5 D Mk2 kahvan laukaisin on ärsyttävän herkkä, huteja tulee aika usein. En kuitenkaan malttanut laittaa takuukorjaukseen kun se oli uusi...siinähän kärsit loppuelämän.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 10 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä