esas
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 34

3 years ago

Seppo R kirjoitti:
Tuli ostettua Olympuksen OM-D M5 ja siihen 12-50mm objektiivi, joka taitaa olla toistaiseksi ainoa myynnissä oleva Olympuksen säänkestävä linssi.
Nyt jäin ihmettelemään sitä sääsuojausta. Varmaankin kamerassa ja objektiivissa on tiivisteitä mutta rungon ja objektiivin liitoksessa, siis bajonetissa ei näy mitään. Perustuukohan liitoksen tiiviys sovituksen mittatarkkuuteen ?
Panasonicilta löytyy myös näitä sääsuojattuja objektiiveja. Mitenhän niiden tiiviys toimii em. rungossa.
Mikäli joku tietää vastauksen, niin mielelläni kuuntelen.
Olympuksen 12-50 mm:ssä on jonkinlainen kumi?rinkula bajonettialueen uloimmalla kehällä. Hyvin ohut, mutta sen huomaa kun vertaa tiivistämättömään Panasonic 20 milliseen. Tiivisteen tehosta en sano mitään. Olen jonkin verran kuvannut ja kantanut juuri samaa yhdistelmää sateessa ja kosteassa ja varonut sadetta vähemmän kuin ns tiivistämättömien vehkeiden kanssa. Millään ei ole ollut ongelmia, mikä taas ei sinänsä todista mitään.
Esa
 
Avatar
Seppo R
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 1041
Paikkakunta: Helsinki

3 years ago

esas kirjoitti:
Olympuksen 12-50 mm:ssä on jonkinlainen kumi?rinkula bajonettialueen uloimmalla kehällä. Hyvin ohut, mutta sen huomaa kun vertaa tiivistämättömään Panasonic 20 milliseen. Tiivisteen tehosta en sano mitään. Olen jonkin verran kuvannut ja kantanut juuri samaa yhdistelmää sateessa ja kosteassa ja varonut sadetta vähemmän kuin ns tiivistämättömien vehkeiden kanssa. Millään ei ole ollut ongelmia, mikä taas ei sinänsä todista mitään.
Esa
No joo. Niinpäs onkin. On niin rungon värinen etten sitä huomannut. Joo, huolimaton olin.

Kiitän tiedosta.
Asfaltilta joskus jänkhälle
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Minä pidän suurimpana ongelmana sen, miten saan etulinssin pidettyä kuivana, ettei mene kuvat pieleen.
Tee niin kuin minä. Ota sommitteluun vähän rajausvaraa ja käytä reilusti ylipitkää vastavalosuojaa. Ei paljon pisarat haittaa. Ellet kuvaa yläviistoon;)
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

"Sääsuojauksessa" eli paremminkin säänkestossa on varmaankin pari lähestymistapaa. Musta tuntuu että Nikon F:ssä on se toinen: vesi sisään - vesi ulos. Tosin eipä ole haitannut. 43 vuotta ja silti pelittää koko ajan.

En osaa sadevettä niinkään pahana pitää, mutta merellä ja tuulessa salakavala suolasumu on viheliäinen kuivuessaan.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Tee niin kuin minä. Ota sommitteluun vähän rajausvaraa ja käytä reilusti ylipitkää vastavalosuojaa. Ei paljon pisarat haittaa. Ellet kuvaa yläviistoon;)
Joo, empä tuota kertonut todellisena ongelmana, vaan enemmänkin kevennyksenä tähän huolestuneeseen keskusteluun runkojen ja objektiivien kosteusmurheista.
Minulle oikeasti hyvän vv-suojan löytäminen objektiiville on sikäli ongelma, että kroppikertoimen arviointi ei ole kuvakulman kannalta helppoa.
Nythän tuolta Kaukoidästä saa mitä vaan vv-suojia todella pienellä rahalla, mutta mikä sitten on loppujen lopuksi parhaiten suojaava olematta liian kapealle kuvakulmalle tehty, onkin jo vain kokeilun kautta löytyvä ratkaisu - minulla vielä kesken.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Juuri samoilla asioilla liikkeellä. Kokeilen tänään tuon Nikkorin 35/2 AIS:n Nikon D800 rungon kanssa ja kuten arvelin, Nikonin 55-105 -millisille tarkoitettu vastis toimii kropilla juuri niin kuin pitääkin ja ns. täyden koon digillä suurilla aukoilla (jos nimittäin tykkää kohtuullisesta vinjetistä).
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3424
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

OK1 kirjoitti:
Millaisiin ongelmiin olet törmännyt tai todistettavasti kuullut törmätyn esimerkiksi Canonin tai Nikonin "kehittyneiden harrastajien" runkojen kanssa. Itsellä nyt D600 ja FM2 (ja F80, F65), omistanut muita ainakin D7000, D2Xs, D90, D80, D3100 ja F801, F601, FE, F1, T90, EOS-650, EOS-620, OM4Ti, OM1 joilla on kuvattu kaikissa keleissä ilman lisäsuojausta. Milloinkaan ei ole tullut vastaan mitään ongelmaa. Olisikohan niin, että tuosta "sääsuojauksesta" on tehty myyntiargumentti, jolla ei ole ratkaistu todellista ongelmaa.
Ei varmaan ole tarvetta mennä todistelupuolelle. Oma kokemukseni mainitsemistani kameroista on, että Canonin 1Dx:n ja Nikonin D800 välillä on aika suuri ero tässä sääolosuhteiden keston suhteessa, puhumattakaan D7100:sta.
Jokainen huomaa eron kuvatessaan näillä vaikkapa vuoden. Sitä vastoin kuvan laadussa D800 hakkaa 1Dx:n mennen tullen. Siis oman parin vuoden kuvauskokemukseni perusteella.

Myös oman kokemukseni perusteella on Canonin ja Nikonin ammattiobjektiivien välillä selvä ero mekaanisen rakenteen ja esim. kolhun kestävyyden osalta Canonin eduksi. Siinä missä N 24-70:n zoommekanismi on omassa käytössäni aika pienestä kolhusta särkynyt aiheuttaen 1000 euron korjauslaskun Jas-tekniikassa, on L sarjan objektiivi särkymättä kestänyt pienen putoamisen. Tämän eron mekaanisen rakenteen lujuudessa huomaa myös kun kädessä on vaikkapa juuri tuo N 24-70 ja vastaava C 24-70. Tämä siis vain omasta mielestäni ja kokemukseni perusteella.
 
Avatar
Mika85
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1196
Paikkakunta: Oulu

3 years ago

Mites tuo D800:sen huonompi suojaus on käytännössä näkynyt jos ero on selvä 1Dx:ään? Ja tarkoitus ei ole kyseenalaistaa, kiinnostaa vaan.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6949
Viesti:

3 years ago

Edelleenkin, ihan kiva kun kuvausaiheet on tehty sokerista, ei tarvitse miettiä himputin sääsuojauksista.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 2397
Paikkakunta: Mikkeli

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
Ei varmaan ole tarvetta mennä todistelupuolelle. Oma kokemukseni mainitsemistani kameroista on, että Canonin 1Dx:n ja Nikonin D800 välillä on aika suuri ero tässä sääolosuhteiden keston suhteessa, puhumattakaan D7100:sta.
Jokainen huomaa eron kuvatessaan näillä vaikkapa vuoden. Sitä vastoin kuvan laadussa D800 hakkaa 1Dx:n mennen tullen. Siis oman parin vuoden kuvauskokemukseni perusteella.
Niin, ei ollut tarkoitus kärjistää, vaan halusin sulkea huhupuheet pois ja puhua todellisista kokemuksista. Se on itselleni tärkeää siinä mielessä, että melko huolettomasti kamerani sateeseen vien.
Sanot, että "jokainen huomaa eron kuvatessaan näillä vaikkapa vuoden." Ongelmia on siis ollut säänkestävyydessä, ei kai sitä muusta huomaa? Millaisia?
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
pensseli
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 322
Paikkakunta: Turku

3 years ago

Jos selvästi sataa, laitan kameran muovipussiin. Silmäsuojuksen kun irrottaa, on helppo askarella pussiin sopiva reikä, ja sitten suojus takaisin. Objektiivi ulos toisesta reijästä ja kumilenkillä kiinni vastavalosuojan ympäri. Avonainen pussin suu alaspäin, ja sieltä käsi sisään.
 
Avatar
Seppo R
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 1041
Paikkakunta: Helsinki

3 years ago

pensseli kirjoitti:
Jos selvästi sataa, laitan kameran muovipussiin. Silmäsuojuksen kun irrottaa, on helppo askarella pussiin sopiva reikä, ja sitten suojus takaisin. Objektiivi ulos toisesta reijästä ja kumilenkillä kiinni vastavalosuojan ympäri. Avonainen pussin suu alaspäin, ja sieltä käsi sisään.
Muovipussien kanssa on tullut myöskin pelattua ja koiran omistajan taskustahan niitä aina löytyy.
Nyt näitä Olympuksen M5 kameroita on tarjolla melko edullisesti, niin ajattelin säästää ne muovipussit alkuPeräiseen tarkoitukseen.
Tosin ei koko ongelma vielä poistunut, koska 45mm objektiivi on aika usein kiinni kamerassa valovoimansa vuoksi. Käytän toisinaan Panan 45-150mm objektiivia, joka tekee mielestäni  erinomaista jälkeä. Tosin kirkkaampi se saisi tähän vuodenaikaan olla.
Toivottavasti Olympukselta tulee enemmän näitä sääsuojattuja mikroputkia. Ei se 12-40mm objektiivi vielä kesää tee.
Asfaltilta joskus jänkhälle
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Pari tuntia sitten kastui Seurasaaressa ihan iloisesti. Erityisesti kääntyvä näyttö oli kivan märkä. Onneksi räntä päätti pysyä kameran ulkopuolella.

Mutta kyllä on pimeetä, voi hyvää päivää...
 
niilok
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 47

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
Ei varmaan ole tarvetta mennä todistelupuolelle. Oma kokemukseni mainitsemistani kameroista on, että Canonin 1Dx:n ja Nikonin D800 välillä on aika suuri ero tässä sääolosuhteiden keston suhteessa, puhumattakaan D7100:sta.
Jokainen huomaa eron kuvatessaan näillä vaikkapa vuoden. Sitä vastoin kuvan laadussa D800 hakkaa 1Dx:n mennen tullen. Siis oman parin vuoden kuvauskokemukseni perusteella.
Ei tarvitse todistaa minkään paremmuutta, mutta kiinnostaisi kyllä kuulla niitä konkreettisia kokemuksia, jos niitä kerran on.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3424
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

Mika85 kirjoitti:
Mites tuo D800:sen huonompi suojaus on käytännössä näkynyt jos ero on selvä 1Dx:ään? Ja tarkoitus ei ole kyseenalaistaa, kiinnostaa vaan.
Kyllä rakentavasti tietenkin mennään. Ja vain käyttökokemuksen perusteella kommentoin ylipäätään. Puolitoistavuotta olen kuvannut 1Dx:llä. Se on kallein ja monella tavalla paras koskaan omistamani kamera. Kaikissa  sääoloissa, joihin itse menee toimiva ammattilaisen työkalu. Kun nokalla on L-sarjan tietyt objektiivit; vaikkapa 24-70 tai 70-200, oma tuntuma ja kokemus on ollut, että toimii kaikissa olosuhteissa.
D800:een vaihdoin tuon 1Dx:n ja sain vaihdossa vieä pari Nikonin objektiivia (mm. 14-24 laajiszoomin). Vaihdon syy oli pyrkimys mahd. hyvään kuvanlaatuun. Lisäksi en tarvitse sitä nopeutta, jota 1Dx tarjoaa.
D800 on oivallinen kamera, paras kuvanlaatu mitä voi odottaa ja riittävä jokaiselle. ( Alle 24 mm:n laajakulmaobjeteilla kuitenkin reunapiirto jää pemeäksi verrattuna D4:ään).
Sääsuojauksen suhteen D800 on kuitenkin kokemukseni perusteella -siis kosteuden ja pakkasen kestävyyden osalta- heikompi kuin 1dx. Varsinaisia ongelmia ei ole mulla ollut, kun en ole niitä päästänyt aiheutumaan. Jokainen joka näillä kahdella kuvaa huomaa eron.
Sitten on tämä uusi E-M1. Kokemusta mulla on nyt parisen kuukautta. Rakennehan tuntuu lujalta ja tiivisteitä on. En kuitenkaan ole itse ihan vakuuttunut sään ja pakkasen siedosta omistamieni lasien: pana 12-35, 35-70 ja mzuiko 12-50(kit) kanssa. Ei vain tunnu käteen siltä, että menisin samaan keliin kuin 1Dx:n kanssa.

No tämä uusi Pentaxin K-3 kiinnostaa sääsuojauksen osalta(kin) kovasti. Siinä voiisi olla peli, jonka kanssa voi oikeasti mennä maastoon kelissä kuin kelissä. Rajoituksia tietenkin on objektiivikattavuudessa, ja varmaan muutenkin käyttämiini kameroihin/ järjestelmiin nähden.

Näillä foorumeilla vaan on se ongelma, että käyttökokemusta ei juurikaan löydy. Suurin osa ellei lähes kaikki kirjoittajista ovat lukeneet kaneroista /laitteista jostain ja referoivat tätä. Näillä kommenteilla ei ole mitään arvoa kenellekään.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Mä en ole ennen tiennytkään, että sääsuojauksen laadun voi tuntea jo käsissään ;)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11051
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Mä en ole ennen tiennytkään, että sääsuojauksen laadun voi tuntea jo käsissään ;)
Kyllä yleinen laatuvaikutelma tuntuu käsissäkin joissain tapauksissa. Olen sitä aikaisemminkin polemisoinut täällä, koska vaihdoin merkkiä viimeksi juuri Nikonin objektiivien särkymisen takia. L-sarjalaiset tuntuvat kädessä samalta kuin vanhat käsitarkenteiset, vaikka ovatkin automaattitarkenteisia. Useimmat ovat jämäkkää tekoa. Ota vaikka Schneiderin tai Zeissin objektiivi käteen ja huomaat eron näihin sarjatuotantolaseihin. Sama pätee ammattirunkoihin ja kuluttajarunkoihin. Kyllä se yleensä hyppysissä tuntuu, mistä on tullut maksettua. Optisestihan Nikonin lasit ovat olleet aina hyvälaatuisia, mutta se mekaaninen plaatu oli ensi alkuun todella hakusessa automaattitarkenteisiin siirryttäessä, kun ne perustivat automaattitarkennuksen runkoruuviin, joka ei jaksanut pyörittää välyksiltään jämptiä objektiivia riittävän nopeasti, vaan objektiiveista tehtiin välyksiltään suurempia ja ne jopa päästelivät ihmeellistä kolahtelevaa ääntä. Canon siirsi tarkennusmoottorin objektiiviin, mikä oli tietysti hintavampaa, mutta lopputuloksen kannalta paljon mielekkäämpi ratkaisu. Saatiin poweria tarkennukseen tarvittaessa. Tällä hetkellä tätä eroa ei pitäisi enää olla, koska molemmilla on samat konstruktiot siirtomoottorin osalta.

P.S. Tästä sitten kinattiin jo viime kerralla ihan tarpeeksi, että ei ole tarvis enää pystyttää brandi-pohjaista luokkaasotaa ja joojoo - Canonilla on samanlainen 50-millinen f1.8-valovoimainen helistin, joka menee helposti poikki pudotessaan.
 
pily11
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 25

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Mä en ole ennen tiennytkään, että sääsuojauksen laadun voi tuntea jo käsissään ;)
Ei varmaan huomaakaan, jos ei koskaan pidä laatukameraa sanotaanko vaikkapa vuoden verran käsissään. Ei sitä laatueroa nettisivujen kautta ilman käyttökokemusta ymmärräkään. Sorry, että uskaltauduin tänne isojen poikien ja ammattikirjoittajien topic-alueelle.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3424
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Mä en ole ennen tiennytkään, että sääsuojauksen laadun voi tuntea jo käsissään ;)
Laadun tuntee kädessään ja niitä kumitiivisteitä ja rakenteen laatua pystyy ilman hienomekaanikon kolutustakin arvioimaan. Oma näkemykseni on kylmästi, kylmässä ja kylmästä, samaten kuin sateesta se, että vuoden parin käyttökokemus antaa pohjaa arvioida laitteita enemmän kuin nettitekstien ja esitetiedon referointi.
 
Avatar
Dr.Jalopeno
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 1199

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
Laadun tuntee kädessään ja niitä kumitiivisteitä ja rakenteen laatua pystyy ilman hienomekaanikon kolutustakin arvioimaan. Oma näkemykseni on kylmästi, kylmässä ja kylmästä, samaten kuin sateesta se, että vuoden parin käyttökokemus antaa pohjaa arvioida laitteita enemmän kuin nettitekstien ja esitetiedon referointi.
Kyllä minäkin väitän että jonkunlaisen kuvan saa linssin suojauksesta kun sen käteensä ottaa ja tarkennus / zuumirengasta kääntelee.
Onhan se selvää jos linssi kolisee ja väljältä tuntuu, niin eihän sellaista millään tiivisteillä saa suojattua.
Vanhempi 1Dmk4 runko sai välillä vettä ja kuraa niskaansa ihan kunnolla eikä se siihen kuollu. Yleensä oli kyllä L sarjan laseja kiinni.
Joskus kattelin vieressä kun Fixationissa ko. runkoa huollettiin ja purettiin. On siellä aikalailla sitä tiivistettä ja kalvoa esim nappuloiden kohdalla.

Tosin eihän niissä kaikissa ällissäkään ole esim sitä bajonetin suojahuulta. Ainakin 35 / 1,4 L:stä se puuttuu, mutta muuten kyllä jämyn oloinen linssi, eikä ole sekään pientä sadetta säikkynyt...
I like the pope, the pope smokes dope

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä