Avatar
Jukkis71
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17610

6 years ago

Jos haluaa säilyttää varjoissa sävyjä myös lopullisessa printissä (olettaen että profiilit ovat kohdallaan), niin mikä
olisi tumman pään rgb -arvo esim. harmaassa pipetillä katsottaessa?
Tavoitteena olisi saada sama sävy kuin pimiössä zonetuksessa arvoa 3 vastaavat sävykkyys.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18609
Paikkakunta: Karjaa

6 years ago

Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6957
Viesti:

6 years ago

Oon tehnyt testikuvan jossa on koko harmaasävyskaala 4 pykälän välein. 0-255. Yleensä sävyjä alkaa tulemaan jostain 12-16 arvosta ylöspäin.

Kantsii tehdä ihan itse kehityspaikalleen/tulostimelleen samanmoinen harmaakiila.
 
Avatar
Jukkis71
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17610

6 years ago

Aika hyvää tulee, kun tumma pää on 30-40 välillä.

Varjoissa on sävyjä normaalivalaistuksessa hyvin. Joku kohta vähän alle 30, joku vähän yli 40.
Tulostin nämä kuvat epsonin luster paperille vanhalla r2400 tulostimellani. Asetuksea abw ja normal tummuus
Mielenkiintoista vielä, että kuvat olivat 240 ppi, ja vetäisin vielä hiirellä isommaksi tulostusvaiheessa.
Epsonin ajuri tekee hyvää jälkeä 'interpoloinnissa'.
Hehhehe
Nämä ovat nettiä varten tehtyjä versioita, tulostukseen on omansa, jossa tumma pää ei ihan näin tumma kuin selaimessa.
Liitteet
Mv4.jpg
Mv4.jpg (7.68 MiB) Katsottu 193 kertaa
Mv2.jpg
Mv2.jpg (7.8 MiB) Katsottu 192 kertaa
Real photographs are born wet
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14487
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

6 years ago

Vaalea pää ei toimi. Alemassa kuvassa on palanut puhki taivas joka on nyt sitten hiukan harmahtava. Johtuuko se tumman pään asettelusta?
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

6 years ago

Tietokoneelle siirrettynä perinteiset zonet menevät kutakuinkin niin, että
Sävy RGB 00 I 3 II 10 III 26 IV 59 V 112 VI 173 VII 219 VIII 245 IX 252 X 255

Mulla on myös testikuva jossa on erilaisia harmaita + kiiloja. Käytäntö on osoittanut, että vaikka näytöllä erottuukin vielä tummia sävyjä (rgb < 10) niin printeissä se raja tulee siinä 10-12 kohdalla, eli zonettaen sanottuna sävy II on ilman prooffailuja printeissä selvästi mustasta erottuva.Tulos on samassa linjassa RB:n kanssa.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6957
Viesti:

6 years ago

J.Vuokko kirjoitti:

Mulla on myös testikuva jossa on erilaisia harmaita + kiiloja. Käytäntö on osoittanut, että vaikka näytöllä erottuukin vielä tummia sävyjä (rgb < 10) niin printeissä se raja tulee siinä 10-12 kohdalla, eli zonettaen sanottuna sävy II on ilman prooffailuja printeissä selvästi mustasta erottuva.Tulos on samassa linjassa RB:n kanssa.
Mulla on vielä toistaiseksi karvalakki-Eizo jonka säädöt on vajavaiset eikä kalibroinnistakaan löytynyt täysiä apuja näytön viritykseen, näyttö oli liian kirkas jolloin printeistä tuli tummempia kuin näytöllä näytti.
Sitten hommasin tään nykyisen tietsikan ja siihen näytönohjaimen josta saa säädettyä gammat kirkkaudet ja kontrastit.Tein kyseisen testikuvan harmaakiilalla ja sen jälkeen kalibroitu näyttö oli helppo säätää näytönohjaimen avulla näyttämään sävyt samalla lailla kuin ne paperilla näyttää.
Sen jälkeen kuvankäsittely on ollut yhtä juhlaa, paitsi nyt kun Eizoon on ilmestynyt tummia läiskiä.
 
Avatar
Jukkis71
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17610

6 years ago

mulla oli hp näyttö, joka ei ollut tarpeeksi hämärä, vaikka kirkkauden laittoi nollaan, niin oli liian kirkas.
Kun hommasin tän nykyisen Lacien, niin tässä riittää säätövaraa. Kirkas piste taitaa olla 88 ja tumma jossain 0.28 tietämille, gamma 2.2 Vastaa kyllä just noita tulosteita.
JukeK, ei ole taivas puhki.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
Jukkis71
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17610

6 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Tietokoneelle siirrettynä perinteiset zonet menevät kutakuinkin niin, että
Sävy RGB 00 I 3 II 10 III 26 IV 59 V 112 VI 173 VII 219 VIII 245 IX 252 X 255

Mulla on myös testikuva jossa on erilaisia harmaita + kiiloja. Käytäntö on osoittanut, että vaikka näytöllä erottuukin vielä tummia sävyjä (rgb < 10) niin printeissä se raja tulee siinä 10-12 kohdalla, eli zonettaen sanottuna sävy II on ilman prooffailuja printeissä selvästi mustasta erottuva.Tulos on samassa linjassa RB:n kanssa.
Kiitoksia tästä!
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14487
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

6 years ago

No ei se taida sitten puhki olla. Mittasin kirkkaimman kohdan.
R 250
G 250
B 250

Maksimissaan se voilla jokaisella arvolla 255. Ja kyllä kun ylhäältä pipettiä laski alemmas tuli pienempiä arvoja joten eri sävyistä taivasta on tuossa.

Silmään asia näytti ihan joltakin muulta. Perun puheeni.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18609
Paikkakunta: Karjaa

6 years ago

Juke.K kirjoitti:
Silmään asia näytti ihan joltakin muulta. Perun puheeni.
Mulla näkyy sävyjä ja myös taivaan ja kuvan reuna selvästi. (Eri aihe on, sopiiko pään ympärille ja päälle tähän kuvaan noin vaalea alue!)

Muuten sitten, tai yleensä ottaen, puhki ei aina välttämättä ole vika vaan vitivalkoistakin voi käyttää.  Siis laajemminkin kuin jossain pienissä kiilloissa tai vastaavissa.  Katso Sherif Elhage ja 'white' tuolta: http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... 2.100.html
Viimeksi muokannut Mirrored, 4.10.2011 klo 13.07. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

6 years ago

Vaikka puhe onkin nyt sävyisästä tummasta päästä, niin ihmettelen sitä kuinka nettiaika on tehnyt 'puhki!' -arvioinnista älyttömän yleistä.
Vastaavasti tumman pään tukkoisuuteen puututaan harvoin, miksi?

Silmä on toki herkimmillään vaaleissa sävyissä, mutta ovatko nettikatsojat ylikriittisiä? Tulisiko samanlaista kommenttia printeistä?
Jotenkin arvaan että ei tulisi.

Sensijaan tumman pään tukkoisuudesta voisikin tulla.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

6 years ago

Kompaan J Vuokkoa. Minusta on myös kummallista, että valitetaan joiden heijastumien "puhki"palamisesta. Niinhän niiden pitääkin olla, että oikea vaikutelma säilyy.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18609
Paikkakunta: Karjaa

6 years ago

(Kaksikin modea mukana keskustelussa.  Eikö jäseniä voisi vähän ojentaa ryhtiin siinä, mihin mitäkin postaillaan?  Miksi täällä on eri aihealueita, tarkkaan harkitut ja vaivalla tehdyt, ehkä jotakin tarkoitusta varten?)
Viimeksi muokannut Mirrored, 4.10.2011 klo 12.59. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

6 years ago

Jaa, eikös sitä silloin juuri kutsuta keskusteluksi (pois lukien henk. koht. herjat ja muut asiattomuudet) ?
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14487
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

6 years ago

Ei tässä ketjussa ole kukaan herjannut mitään. Joten älkää alottako.

Ja sitten siitä puhkipalamaisesta vielä:
Juke.K kirjoitti:
Vaalea pää ei toimi. Alemassa kuvassa on palanut puhki taivas joka on nyt sitten hiukan harmahtava. Johtuuko se tumman pään asettelusta?

Kyllä tuosta pitäisi selkeästi tulla esille se mitä tarkoitin. Vai jäikö jollekin epäselväksi? voin vääntää tuon rautalangastakin.

Sitten jukkis vastasi:
Jukkis71 kirjoitti:
JukeK, ei ole taivas puhki.
T Jukka
Johonka minä kommentoin että ei se puhki ole:
Juke.K kirjoitti:
No ei se taida sitten puhki olla. Mittasin kirkkaimman kohdan.
R 250
G 250
B 250

Maksimissaan se voilla jokaisella arvolla 255. Ja kyllä kun ylhäältä pipettiä laski alemmas tuli pienempiä arvoja joten eri sävyistä taivasta on tuossa.

Silmään asia näytti ihan joltakin muulta. Perun puheeni.
Mirrored jatkoi siitä mihin minä jäin.
mirrored kirjoitti:

Mulla näkyy sävyjä ja myös taivaan ja kuvan reuna selvästi.
Eli saman asian minäkin huomasin jo heti alussa.

Pitäiskö kuvassa olla jokin kohta siellä tapissakin niin vaalessa kuin tummassakin päässä?
Viimeksi muokannut Juke.K, 4.10.2011 klo 13.57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18609
Paikkakunta: Karjaa

6 years ago

Uuden "perinteen" mukaan ketju lukitaan kun alkaa mennä ohi aiheen.  Onko se nykyään käytäntö, ettei väärään paikkaan avattuja ketjuja enää siirrellä omiin osastoihinsa?  Menee jo osaltani niin ohi että voisi lukita? 

No ei minulla muuta tänään.  :D  Tehkää hyvin! 


edit.  Kyllä Juke, mutta nyt tämä postini sisältää kevyttä herjaa, kuten ensimmäisenikin.

edit2.  Itse aiheeseen, Juke:  Ei pidä.  Ei mitään pidä.  Ihmeellisiä sääntöjä.
Viimeksi muokannut Mirrored, 4.10.2011 klo 14.02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14487
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

6 years ago

Ei mitään lukkoon laittoa. Asiallistahan keskustelu täällä on.

Ketjussa tulee esiin se että on ihan eri asia puhua vedoksesta kun printistä ja sitten vielä näyttö taas on eri asia. Eli kolme näkemystä samasta kuvasta voidaan esittää. Joissakin kohden hyväksytään se että formaatti ei toista kaikkea. Onko niin että toisessa kohdin sitä ei hyväksytä. Tiedä sitten.

Ei varmaan mitään yhtenäistä linjaa voidakkaan tehdä kun on kyse eri formaateista. Pitää vaan hyväksyä että näin on. Näin tulee merkityksellisemmäksi se mitenkä joku asian näkee kun sitä ei mittaamalla voida määrittää.

Tämmönen näkemys mulla nyt tänään. Voin olla, ja saankin olla väärässä. Opinpahan sitten jotain kun sen taas huomaan.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

6 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Kompaan J Vuokkoa. Minusta on myös kummallista, että valitetaan joiden heijastumien "puhki"palamisesta. Niinhän niiden pitääkin olla, että oikea vaikutelma säilyy.
Yleisesti voi sanoa sävykkään (kuvassa sävyeroja) alueen olevan värihallitussa työskentelyssä RGB-alueella 30-245. Kiiltävillä materiaaleilla/päällystetyllä painopaperilla voi päästä tummemman alueen sävyissä noin RGB 15 saakka. Kovin huokoisilla materiaaleilla (sanomalehtipaperi, japaninpaperi) tuskin alle 50:n.

Kuvan RGB-arvoja ei kuitenkaan pidä rajoittaa tuolle alueelle. Päin vastoin, sävyttömien mustien ja valkoisten pitää mennä ali ja yli. Kaikkien kiiltojen pitää olla puhki täyssävyisessä kuvassa. Tärkeää on kaunis siirtymä sävyttömästä (puhki menneestä) sävykkääseen. Ja saa taivaskin olla puhki, jos sillä halutaan ilmentää vastavalon kirkkautta tms. Kompakti musta korostaa sävykkäitä varjoalueita.

-p-
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

6 years ago

tupla
Viimeksi muokannut ppotka, 4.10.2011 klo 15.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: henrikki, vctr ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä