SB-400:n testiartikkeli

Digikameroihin liittyvät keskustelut.
Migelson
Viestit: 231
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja Migelson » 7 years ago

Kirjoitin tuossa äskeittäin testin tuosta SB-400:sta.

http://vempaimia.net/2010/10/03/nikon-s ... lipiteita/

Miten tällainen aloitteleva valokuvaaja osasi mielestänne testata, jäikö jotain puuttumaan vaiko lipahteliko tekstiin valheitakin?

Te seniorit varmaan nauratte sata lasissa!

Avatar
Miia
Viestit: 1746
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Turku

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja Miia » 7 years ago

Ihan hyvä juttu tuo on ja olet hienosti kuvien kera valottanut eroavaisuuksia mitkä tulee kittisalamalla ja ulkosella salamalla.

Kyl mä antasin jutulle arvosanaksi 8+.

Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Viestit: 17909
Liittynyt: 10 years ago
Paikkakunta: Karjaa

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja Mirrored » 7 years ago

"Salamassa on kääntyvä salamavalo. Salamapäällä on periaatteessa neljä eri asentoa: vaakasuora, 60°, 75° ja 90°. Taittokulmat on merkattu laitteeseen molemmin puolin kääntyvää salamapäätä. Kääntyvä lamppu naksahtaa haluttuun kulmaan, jne..."

Koita päättää mikä kääntyy!  ;D Välähdyspää?

Mikä se kittisalama oikein oli, jäi epäselväksi.    Kuva siitä laitteesta voisi olla myös paikallaan.

En kaikkea lukenut.
Viimeksi muokannut Mirrored, 3.10.2010 klo 21.35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones

Avatar
Miia
Viestit: 1746
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Turku

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja Miia » 7 years ago

Kittisalama tarkottaa kameran omaa salamaa.

Quiquern
Viestit: 20251
Liittynyt: 12 years ago
Viesti:

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja Quiquern » 7 years ago

On kittejä, jossa on tullut salama mukana. Kameran yhdysrakenteista salamaa voisi kutsua kameran yhdysrakenteiseksi salamaksi. Jos se tuntuu kovin pitkältä, niin kirjaimia vastaavasti säästää, kun kutsuu salamalaitetta salamalaitteeksi, eikä nykyisin muodissa olevasti ulkoiseksi salamalaitteeksi.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Avatar
Miia
Viestit: 1746
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Turku

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja Miia » 7 years ago

Quiquern kirjoitti: On kittejä, jossa on tullut salama mukana. Kameran yhdysrakenteista salamaa voisi kutsua kameran yhdysrakenteiseksi salamaksi. Jos se tuntuu kovin pitkältä, niin kirjaimia vastaavasti säästää, kun kutsuu salamalaitetta salamalaitteeksi, eikä nykyisin muodissa olevasti ulkoiseksi salamalaitteeksi.
No joo joo!!

Migelson
Viestit: 231
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja Migelson » 7 years ago

Loistavia huomioita, kiitos!


Koita päättää mikä kääntyy!  ;D Välähdyspää?

Mikä se kittisalama oikein oli, jäi epäselväksi.    Kuva siitä laitteesta voisi olla myös paikallaan.


Tuossa kohtaa huomasin itselläni olevan suuria ongelmia. En oikein ollut varma miksi sitä kutsutaan, mutta johan valkeni, välähdyspää on oikein oiva nimitys!

Kittisalamalla nimenomaan tarkoitin kameran yhdysrakenteista salamaa. Kittisalama on siitä tosiaan melko huono ilmaisu.

Avatar
AnselA
Paid subscriber
Viestit: 8548
Liittynyt: 12 years ago

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja AnselA » 7 years ago

Noissa esimerkkikuvissasi voisi olla ihminen / ihmisiä. Esim. pitkä pöytä jonka äärellä istuskelee joukko ihmisiä. Sen kun kuvaa pöydän päästä rungon suoraan päin ampuvalla ja katon kautta heijastuvalla salamalla, niin ero näkyy selvemmin kuin takkaa kuvaamalla.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.

massee
Viestit: 415
Liittynyt: 8 years ago

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja massee » 7 years ago

Hyvä että tällaisia artikkeleita kirjoitetaan! Keep up the good work.

Migelson
Viestit: 231
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja Migelson » 7 years ago

AnselA kirjoitti: Noissa esimerkkikuvissasi voisi olla ihminen / ihmisiä. Esim. pitkä pöytä jonka äärellä istuskelee joukko ihmisiä. Sen kun kuvaa pöydän päästä rungon suoraan päin ampuvalla ja katon kautta heijastuvalla salamalla, niin ero näkyy selvemmin kuin takkaa kuvaamalla.
Erittäin totta ja tuo asia kävi mielessäni. Esimerkistäsi huomaisi helposti miten etualan ihmiset ovat epäluonnollisesti ylivalottuneet ja takana olevat alivalottuneet. Ulkoinen salama toki ampuis valon tasaasesti. Pitää kattoa josko saan ihmisiä malliksi!

massee kiitos!

Avatar
J.Vuokko
Viestit: 8146
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja J.Vuokko » 7 years ago

Ehdottomasti salamatesteihin ihmisiä kohteiksi, sellaisia on kuitenkin luultavasti 95% (ellei enemmän) salaman käyttötapauksista.

Hätätilassa voi mennä itse malliksi, mutta sellaiset normaalit räpsytilanteet olisivat parasta antia, ihmisiä ruokapöydän/kahvi/olutpöydän ääressä jne.


(ykkösärsyttäviä ovat erilaiset pehmennin-vertailut joissa testikuvana on vaikka testaajan huone tavaroineen, päättele siinä sitten jotakin eroista).

JJJJ
Viestit: 254
Liittynyt: 11 years ago

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja JJJJ » 7 years ago

Entä kykeneekö SB-400 ollenkaan tuohon iTTL-langattomaan kuvaukseen. Osaako olla esim. orjana?

Migelson
Viestit: 231
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja Migelson » 7 years ago

J.Vuokko, niitä malleja on niin pirun vaikea saada kuvaan. Omaa pärstää ei viittis myöskään laittaa, kun se on sieltä ei-mallipäästä.

SB-400:ssahan on tuo iTTL-langaton ominaisuus, näin mä tuttavalta oon kuullut - en kuitenkaan lupaa että siinä on. Olis kiva kokeilla laittaa runkoon YN-460-kiinasalama ja jalustalle sb-400 pehmentimen kautta. Kivaa kikkailua, vaikka henkilökuvaus on mun heikko lenkki.

Tuli tosiaan postiteitse tuo YN-460, eli n 30 euron hintainen täyskokoinen salama ilman automatiikkaa.

Avatar
J.Vuokko
Viestit: 8146
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja J.Vuokko » 7 years ago

Malleja on kieltämättä vaikea saada kuvaan - varsinkin jos aikoo laittaa kuvan näytille :|

Omalla pärställä mäkin olen joutunut salamat sitten testailemaan... Pitäisi moinen uusia digin kanssa ja käydä läpi erilaiset pehmenninratkaisut. On alkanut tuntumaan että ei noilla lumiquesteilla, omni bouncereilla yms. ole juuri mitään eroa perussalamaan + sen kiinteään heijastinlätkään niin kauan kuin vaan pystyy heijastamaan valon jostakin.

Suoraan salamaan ehkä minimaallinen ero, mutta ei läheskään sellainen kuin valmistajan sivuilla :)

Avatar
perminna
Viestit: 579
Liittynyt: 8 years ago
Paikkakunta: Oulu

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja perminna » 7 years ago

Migelson kirjoitti: SB-400:ssahan on tuo iTTL-langaton ominaisuus, näin mä tuttavalta oon kuullut - en kuitenkaan lupaa että siinä on.
Nikon SB-400 toimii tasan ja vain ainoastaan kamerassa kiinni ollessaan. Siinä on iTTL, mutta vain salamakenkään kiinnitettynä (tai siirtojohdolla pois vietynä). Mahdolliset säädöt yms. tehdään kamerasta käsin.

Langattomat ominaisuudet ovat muissa malleissa.

Liitteen kuvakaappaus Nikonin sivuilta ladattavasta PDF-esitteestä, sivulta 10.
Liitteet
sb-400.jpg
sb-400.jpg (10.92 MiB) Katsottu 128 kertaa
{ kamerahamsteri }

Avatar
pikkuteemu
Viestit: 7054
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

Vs: SB-400:n testiartikkeli

Viesti Kirjoittaja pikkuteemu » 7 years ago

Hyvä artikkeli. Kiitos panoksestasi hyvän asian puolesta.
tekstissä Kittisalama = kameran oma salama.

Vastaa viestiin