Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

brororn kirjoitti:
Saumaa on toki kamerana jos osuu tiettyihin vaatimuksiin, suurin pettymys tuossa on JPEGin laatu suoraan kamerasta. Ei aina jaksaisi raw:n kautta pyöräyttää kuten Panani kanssa on aina tehtävä. Käsitarkennuksella joillain Minoltan objektiiveilla (joita sinulla ilmeisesti on) saa ilmeisesti erittäin terävää jälkeä (jos ei nyt aurinkoa vasten sohota), erityisesti retrofokukset toimivat hyvin (kun taas Zeissin ja Leican laajakulmat päinvastoin ei).
Juurikin tuon JPEG'in ei niiiin hyvä laatu oli minullekin suurin pettymys, pitäis nyt jo muutaman vuoden välein saada laatua softakorjauksilla JPEG paremmaksi, eikä huonommaksi kuten tässä tapauksessa.
Sehän tuossa A7:ssa olisikin (ollut) niin mielenkiintoista, kun siihen saisi lähes KAIKKI vanhat SLR lasit kiinni. Minulla on eniten Minoltan AF laseja jotka toimivat tuossa AF adapterille ihan loistavasti tarkennuksenkin osalta, no ainakin jos adapteri toimii kuten vastaava NEX-adapteri joka jopa nopeuttaa tarkennusta suhteessa esim. A700 runkoon. Kaikki 18 normaaliobjektiiviakin joita olen hieman keräillyt, sopisi tuohon ja olisi ollut kiva testailla oikean kokoisella kennolla miten nuo suhtautuu toisiinsa ja historian kertomaan laatuun nähden.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
brororn
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 391

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Juurikin tuon JPEG'in ei niiiin hyvä laatu oli minullekin suurin pettymys, pitäis nyt jo muutaman vuoden välein saada laatua softakorjauksilla JPEG paremmaksi, eikä huonommaksi kuten tässä tapauksessa.
Sehän tuossa A7:ssa olisikin (ollut) niin mielenkiintoista, kun siihen saisi lähes KAIKKI vanhat SLR lasit kiinni. Minulla on eniten Minoltan AF laseja jotka toimivat tuossa AF adapterille ihan loistavasti tarkennuksenkin osalta, no ainakin jos adapteri toimii kuten vastaava NEX-adapteri joka jopa nopeuttaa tarkennusta suhteessa esim. A700 runkoon. Kaikki 18 normaaliobjektiiviakin joita olen hieman keräillyt, sopisi tuohon ja olisi ollut kiva testailla oikean kokoisella kennolla miten nuo suhtautuu toisiinsa ja historian kertomaan laatuun nähden.
Tosin monet väittävät että JPEGin ongelmat ovat yksinomaan DPR:n käyttämistä vakioasetuksista johtuvia, suurin osa ongelmista katoaa tiputtamalla NR:n tasoa...
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9477
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

Mitä väliä sillä kameran jpg:llä loppujen lopuksi on normaalikuolevaiselle, ei ole kovin kummoinen juttu kääntää raakoja jpg:ksi, yksitellen tehtynä tulisi samalla nähtyä mitä on tullut kuvanneeksi :)
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

araneva kirjoitti:
Mitä väliä sillä kameran jpg:llä loppujen lopuksi on normaalikuolevaiselle, ei ole kovin kummoinen juttu kääntää raakoja jpg:ksi, yksitellen tehtynä tulisi samalla nähtyä mitä on tullut kuvanneeksi :)
Jos kameran RAW kuvan kääntää JPEG kuvaksi vaikka PSE:llä, niin onko se vain kääntämistä toiseen muotoon, vai onko PSE:ssäkin vastaava softa joka tekee korjauksia mm kohinan jne osalta kuin kamerassa?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9477
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Jos kameran RAW kuvan kääntää JPEG kuvaksi vaikka PSE:llä, niin onko se vain kääntämistä toiseen muotoon, vai onko PSE:ssäkin vastaava softa joka tekee korjauksia mm kohinan jne osalta kuin kamerassa?
En tiedä, en käytä elementsiä, LR kyllä poistelee kohinoitakin, ainakin jollain tavalla. En tiedä kuinka paljon sinulla syntyy kuvia, mutta mulla on nyt reilut 5000 kuvaa lomareissulta ja kyllä mä ne jaksan yksitellen käydä läpi.
 
brororn
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 391

3 years ago

araneva kirjoitti:
En tiedä, en käytä elementsiä, LR kyllä poistelee kohinoitakin, ainakin jollain tavalla. En tiedä kuinka paljon sinulla syntyy kuvia, mutta mulla on nyt reilut 5000 kuvaa lomareissulta ja kyllä mä ne jaksan yksitellen käydä läpi.
Sinulla on kärsivällisyyttä...

Tallennan aina JPEG+RAW ja toivon että JPEG kelpaa, mutta yleensä ei kelpaa...ehkä olen liian kranttu.

PSE käyttää ACR:ää RAW:lukemisessa kuten LR mutta LR:n ARC:ssä on enemmän optioita. PSE:hen luettu RAW on PSE:n sisäisessä muodossa kunnes tallennetaan jollekin valitulle muodolle (paitsi että takaisin Sony RAW:ksi sitä ei saa, DNG:ksi kyllä). A7 käyttäytyy ymmärtääkseni kuten m4/3:t eli korjaa natiivien linssien vääristymiä JPEG-tiedostoihin. En tiedä onko Adobe implementoinut ACR:ään vastaavat korjaukset mutta jotain se varmaan itsekseenkin tekee - tosin kohinan osalta varmasti hyvin miedosti.

Guy Mancuso palasi näemmä juuri kuvauskeikalta jossa tahkosi 14.000 kuvaa A7:lla käyttäen A-bajonetin sovitetta ja automaattitarkennusta. Kertoi tienanneensa 5 kertaa kaluston hinnan joten ei tuo ihan surkeakaan liene jos jotain vikoja onkin...
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11187
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

ACR-tuki eri kameramalleille vaihtelee jonkin verran ja objektiivien korjaustieto on osin harrastajien lähettämien profiilien varassa, mutta rohkeasti vaan kokeilemaan. Kameran asetukset nollille ja testaamaan nuo konvertterin kohinansäädöt. Objektiivien osalta voi koittaa löytää jonkun vastaavan kokoisella kennolla varustetun tai muuten vastaavan vääristymäprofiilin omaavan objektiivin ja käyttämällä sitä. Adobe käyttää ilmeisesti sitä samaa raw-muunninta kaikissa tuotteissaan, mutta ei päivitä sitä muuten kuin uusien ohjelmaversioiden mukana.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Jos kameran RAW kuvan kääntää JPEG kuvaksi vaikka PSE:llä, niin onko se vain kääntämistä toiseen muotoon, vai onko PSE:ssäkin vastaava softa joka tekee korjauksia mm kohinan jne osalta kuin kamerassa?
En meinaa ymmärtää kysymystäsi vaikka kuinka yritän. Ensiksikin tulee mieleen, että ota nyt hyvä mies käyttöön se Lightroom joka ostit jo aikaa sitten! Sitä itse käyttämällä saat varmaan jotain vastauksia ihmettelyn aiheesiisi.

Ja toiseksi, koskisiko kysymyksesi sitä miten jpg käännös tehdään parhaalla mahdollisella tavalla? Tähän vastaukseksi se, että säätämällä raw:t tietokoneella joko yksittäin tai eräajona saat 99% todennäköisyydellä parempaa jälkeä kuin jättämällä asian kameran automatiikan huoleksi. Tuonkin ymmärrät kun asiaa kokeilet.

Aranevan pointti lomakuvista on hyvä. Harva meistä kuvaa niin paljon ja niin kiireellä, että raw olisi ongelma. Monet jopa pitävät omien kuviensa katsomisesta ja säätämisestä. Eri asia on se, jos jääkiekkokaukalon laidalta kuvaa toimitukseen lähettävä lehtikuvaaja käyttääkin jpg:tä.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18609
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Jos kameran RAW kuvan kääntää JPEG kuvaksi vaikka PSE:llä, niin onko se vain kääntämistä toiseen muotoon, vai onko PSE:ssäkin vastaava softa joka tekee korjauksia mm kohinan jne osalta kuin kamerassa?
Ainakin jo PSE8:ssa on varsin monipuolinen RAW muunnin.  Liekö sillä edes tärkeitä eroja LR:n muuntimeen.  Ei varmasti mene hukkaan sen käyttö vaikka siirtyisikin LR:ään. Samanlaisia pitkälle.


edit.  Tuossa PSE8 muuntimessa näkyy lukevan Camera Raw 5.5 - eikö se ole ihan vakiokauraa?  Ainakin iän huomioiden. PSE8 taisi tulla ehkä viisi vuotta sitten...
Viimeksi muokannut Mirrored, 26.1.2014 klo 12.03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17611

3 years ago

Jos captureone prossa on sonylle tuki, ehdottaisin sitä.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

3 years ago

mirrored kirjoitti:
Ainakin jo PSE8:ssa on varsin monipuolinen RAW muunnin.  Liekö sillä edes tärkeitä eroja LR:n muuntimeen.  Ei varmasti mene hukkaan sen käyttö vaikka siirtyisikin LR:ään. Samanlaisia pitkälle.
Kaiken käytettävissä olevan tiedon mukaan Adoben saman sukupolven ohjelmat käyttävät aina samoja algoritmeja. Sensijaan versiosta toiseen nuo ovat kehittyneet huomattavastikin. Vaikka tuntuukin, että viimeiset pari vuotta Adobe on keskittynytkin muihin uudistuksiin.
 
mappe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 109
Viesti:

3 years ago

Sonyn oma RAW kääntäjä tekee huomattavasti parempaa jälkeä kuin LR.
Harmi, että koko ohjelma on kovin ankea käyttää.
 
tnihtila
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 271
Paikkakunta: Edinburgh

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Jos kameran RAW kuvan kääntää JPEG kuvaksi vaikka PSE:llä, niin onko se vain kääntämistä toiseen muotoon, vai onko PSE:ssäkin vastaava softa joka tekee korjauksia mm kohinan jne osalta kuin kamerassa?
Ei tuota oikein voi "kääntämiseksi toiseen muotoon" ajatella, RAW kun ei ole oikeastaan mikään kuva vielä. Se on vain raakadataa. Sillä ei ole väriprofiilia jne, data myös noudattanee lineaarisuudeltaan mitä kennolta saadaan. Menee tekniseksi, mutta joka tapauksessa sille pitää tehdä temppuja jotta saadaan kuva. JPEG on sitten se kuva mikä siitä muodostetaan, ja miten se tehdään vaikuttaa hyvin paljon siihen lopputulokseen. Kyseessä on jonkinlainen "tulkinta" raakadatalle, ja tulkinta voi olla erilainen. Konvertterissa voi sitten olla jotain esiasetuksia mitä se tekee automaattisesti, mutta ne ovat yleensä lieviä. Näitä on esimerkiksi terävöitys, jota kutsutaan nimellä "RAW pre-sharpening" tai jotain sinne päin. Tämä näkyy ainakin LR:ssä terävoityksen pienenä arvona oletuksena. Itse sitten säädetään suuremmat muutokset.

Komppaan kyllä edellisiä näissä RAWin käytöissä. Vaikka niille kuville ei kummia tekisi, ei se vaadi kuin pari klikkausta saada kaikista kuvista JPEGit, että ei pitäisi kamalasti olla lisävaivaa. Sitten kun vielä käyttää aikaa muodostaakseen omista mieltymyksistä presetin joka automaattisesti tehdään kaikille kuville, on keskiverto kuva jo omaan silmään miellyttävämpi kuin kameran tuottama. Vaikka ei tekisi mitään säätöjä. Näihin presetteihin voi sitten laittaa vaika sitä kohinanpoistoa jos haluaa.

Ja hyvä se on käydä jokainen ottamansa kuva edes jotenkin läpi. Mieltymyksistä riippuu poistaako turhat vai merkkaako turhiksi, mutta perus räpsyttäjäkin saa itsensä näyttämään paljon paremmalta kuvaajalta, kun kavereille kuvia antaessaan ei länttää 500 (tietenkin täysikokoista) kuvaa suoraan kamerasta vaan edes tekee valinnat, ja kenties vähän tuunaa.

Menipäs nyt vähän offtopiciksi.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

tnihtila kirjoitti:
Menipäs nyt vähän offtopiciksi.
No ehkä vähän, meni meikäläisen opetusosioksi, mutta kiitos kuitenkin, jos ei muuta, niin ainakin tekstisi avasi silmiä ymmärtämään RAW'in olemusta suhteessa JPEG'iin.
Mikäs se Sonyn "oma" RAW konvertteri on, erilinen ohjelma jossain netissä, vai missä?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
tnihtila
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 271
Paikkakunta: Edinburgh

3 years ago

Varmaan se joku mikä kameran mukana on tullut? Tai luulisi saavan netistä.

Sinällään, jos valmistajan oma konvertteri tuottaa parasta jälkeä, ei ole yllätys. Juuri kun konversio on "tulkinta" raakadatasta, jos kennotekniikka on vaikka hieman erilaista niin valmistajanhan pitäisi tuntea parhaiten mikä se paras tulkinta datasta on kuvaksi. Näinhän kävi ainaki joidenkin Fujin kameroiden kanssa (käyttivätkö nämä sitä diamond/salmiakki pikselijärjestystä?), kunnes Adobe sai omat konversionsa hyviksi. Adobella tietysti on resursseja ja osaamista varmaan näiden tekemiseen enemmän.

Tietääkseni nyt ainakin osa valmistajista antaa näitä tarkempia tietoja Adobelle etukäteen, jolloin softat ovat ehkä kyvykkäitä tekemään hyviä konversioita jo kameran tullessa markkinoille, eikä Adoben insinöörien tarvitse reverse-engineerata näitä.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

tnihtila kirjoitti:
Tietääkseni nyt ainakin osa valmistajista antaa näitä tarkempia tietoja Adobelle etukäteen, jolloin softat ovat ehkä kyvykkäitä tekemään hyviä konversioita jo kameran tullessa markkinoille, eikä Adoben insinöörien tarvitse reverse-engineerata näitä.
...mikä ei estä Lisbeth Adobea lisäämään näitä vain viimeisimpään versioonsa. Että siinä mielessä voisi oll kiva jos Adobe joutuu pulittamaan tiedoista sievoisesti ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Ego
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 76

3 years ago

Meikäläinen on aivan pöljä näiden nyky järjestelmien kanssa. Jos rungoksi Sony A7, niin mikä 35mm:n laajis olisi siihen hyvä ja kohtuu hintainen. Kiitos.
 
Avatar
Altti_Hellakoski
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 166
Paikkakunta: Espoo

3 years ago

Ego kirjoitti:
Meikäläinen on aivan pöljä näiden nyky järjestelmien kanssa. Jos rungoksi Sony A7, niin mikä 35mm:n laajis olisi siihen hyvä ja kohtuu hintainen. Kiitos.
Sigma 35/.14 ART ilman muuta.
 
Turisti
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 182

3 years ago

Auttakaapas vähän tyhmää, eli haluaisin Sony a7:n salaman, mutta Sonyn omat ovat aika törkyhintaisia, niin sopiiko Metzin Mecablitz 44 AF-1 kameraan suoraan ilman adapteria?

Onko mitään muita (TTL+automaagizoomi) vaihtoehtoja, jotka toimisivat ilman adaptereita ?
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4186
Paikkakunta: Porvoo

3 years ago

Altti_Hellakoski kirjoitti:
Sigma 35/.14 ART ilman muuta.
Järkyn kokoinen möhkö noin pieneen kameraan. CV Nokton 35/1.4 olisi varmaan harkinnan arvoinen.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 12 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä