Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6961
Viesti:

3 years ago

Tuntuis pahalta olla nyt Sonysti. Kamat vanhenis vauhdilla käsiin.
Mutta voin paljastaa: Canonilta tulee puolen vuoden sisällä 5D MkIII korvaaja.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2580

3 years ago

Ei kai uutuuden esittely estä vanhan kaluston käyttöä tai hienojen kuvien tekemistä niillä?


Noin muuten...
tästä A7II koneesta on aika paha laittaa paremmaksi. Kennon reso vastaa käytännön objektiivien suorituskykyä ja dynamiikka tulostimia. Herkkyys alkaa olla yönäkölaitteiden tasoa. Ja stabilaattori sallii käsivarakuvauksen lähes kaikissa oloissa. Nokalle voi ripustaa lähes minkä tahansa kameraobjektiivin.

Odotan mielenkiinnolla mitä tulee seuraavaksi (vaikka resurssini ei riitä sen paremmin tämän kuin kilpailijoidenkaan hankintaan).

http://www.dpreview.com/articles/589300 ... -5-axis-is
Viimeksi muokannut J.A.K., 20.11.2014 klo 20.57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Ei kai uutuuden esittely estä vanhan kaluston käyttöä tai hienojen kuvien tekemistä niillä?


Noin muuten...
tästä A7II koneesta on aika paha laittaa paremmaksi. Kennon reso vastaa käytännön objektiivien suorituskykyä ja dynamiikka tulostimia. Herkkyys alkaa olla yönäkölaitteiden tasoa. Ja stabilaattori sallii käsivarakuvauksen lähes kaikissa oloissa. Nokalle voi ripustaa lähes minkä tahansa kameraobjektiivin.

Odotan mielenkiinnolla mitä tulee seuraavaksi (vaikka resurssini ei riitä sen paremmin tämän kuin kilpailijoidenkaan hankintaan).
No, seuraavaksi tulee se jo aiheeksi otettu A9 joka on taas iso askel eteenpäin AF:n ja kennon ominaisuuksien osalta. Uskon, että nyt eletään sitä kulminaatiopistettä jossa peililliset jää jälkijunaan ja peilittömien parhaat menee ohi.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17614

3 years ago

Nämä täyskennoiset tämäntyyliset on vain omituisia kapistuksia.
Hieno paperilla ja varmasti toimiva tuolla erinomaisella 55 mm, mutta kohta vaaditaan protsuumeja, kun muuten on niin hyvä runko ja ajalttele se hyvä vakaaja siihen päälle....
Laajakanttiin ei juuri vakaajaa tarvita, pisin polttoväli tämmöiselle voisi olla jotain kohtuupieni 85 mm.
Sitten kun ilmestyy se supertsuumi, niin kameran ergonomia muuttuu huonoksi.
Iso putki vaatii isomman rungon, jotta saa hyvän kuvausotteen jne.
Tämä on hyvä kamera, jos tyytyy kohtuukokoisiin optiikkoihin, joissa ei ihan huippua valovoima: esim. 28/2.8, 55/1.8, 85/3.5
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Nämä täyskennoiset tämäntyyliset on vain omituisia kapistuksia.
Hieno paperilla ja varmasti toimiva tuolla erinomaisella 55 mm, mutta kohta vaaditaan protsuumeja, kun muuten on niin hyvä runko ja ajalttele se hyvä vakaaja siihen päälle....
Laajakanttiin ei juuri vakaajaa tarvita, pisin polttoväli tämmöiselle voisi olla jotain kohtuupieni 85 mm.
Sitten kun ilmestyy se supertsuumi, niin kameran ergonomia muuttuu huonoksi.
Iso putki vaatii isomman rungon, jotta saa hyvän kuvausotteen jne.
Tämä on hyvä kamera, jos tyytyy kohtuukokoisiin optiikkoihin, joissa ei ihan huippua valovoima: esim. 28/2.8, 55/1.8, 85/3.5
T Jukka
Miksi tämä toimisi hyvin vain lyhyillä polttoväleillä ja miksi ne ei voisi olla valovoimaisia?
Oletko ajatellut sitä hienoa piirrettä runkovakaajassa, että ne opiskat on sitten halvempia ja kevyempiä ja pienempiä kun niissä ei enää tarvita JOKAISESSA sitä optista vakaajaa?
Entäpä ne vanhojen manuaaliobjektiivien omistajat, vakaaja, hieno kenno, kevyt ja siro runko, mitä vielä voisi arvo-objektiivien omistajat toivoa?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17614

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Miksi tämä toimisi hyvin vain lyhyillä polttoväleillä ja miksi ne ei voisi olla valovoimaisia?
Oletko ajatellut sitä hienoa piirrettä runkovakaajassa, että ne opiskat on sitten halvempia ja kevyempiä ja pienempiä kun niissä ei enää tarvita JOKAISESSA sitä optista vakaajaa?
Entäpä ne vanhojen manuaaliobjektiivien omistajat, vakaaja, hieno kenno, kevyt ja siro runko, mitä vielä voisi arvo-objektiivien omistajat toivoa?
Kun OPTIIKKOJEN KOKO kasvaa SUUREKSI, silloin RUNKO on SUHTEELLISESTI LIIAN PIENI, KOKONAISUUS ON ETUPAINOTTEINEN:
Oletko miettinyt, miksi valmistajat tekevät pienempiä runkoja? Kyllä siihen kuuluuvat pienikokoiset optiikat, MUUTEN EI PIENESSÄ RUNGOSSA OLE JÄRKEÄ.
KOSKA IHMINEN ON SYNTYJÄÄN AHNE, SE VAATII HYVÄLLE RUNGOLLE AMMATTILAISTASON TSUUMEJA, JOLLOIN KOKO KASVAA SUUREKSI - SILLOIN SUUREMPI RUNKO ON PAREMPI.
Uudet kennot ovat vaativia optiikalle, vanhat eivät oikein skulaa riittävästi - uusi vastaava optiikka on parempi digikennolle.
Real photographs are born wet
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Kun OPTIIKKOJEN KOKO kasvaa SUUREKSI, silloin RUNKO on SUHTEELLISESTI LIIAN PIENI, KOKONAISUUS ON ETUPAINOTTEINEN:
Oletko miettinyt, miksi valmistajat tekevät pienempiä runkoja? Kyllä siihen kuuluuvat pienikokoiset optiikat, MUUTEN EI PIENESSÄ RUNGOSSA OLE JÄRKEÄ.
KOSKA IHMINEN ON SYNTYJÄÄN AHNE, SE VAATII HYVÄLLE RUNGOLLE AMMATTILAISTASON TSUUMEJA, JOLLOIN KOKO KASVAA SUUREKSI - SILLOIN SUUREMPI RUNKO ON PAREMPI.
Uudet kennot ovat vaativia optiikalle, vanhat eivät oikein skulaa riittävästi - uusi vastaava optiikka on parempi digikennolle.
On se ihme, ettei Sony ole vielä palkannut sinua neuvonantajaksi ;D
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
AndyCapp
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3462

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Kun OPTIIKKOJEN KOKO kasvaa SUUREKSI, silloin RUNKO on SUHTEELLISESTI LIIAN PIENI, KOKONAISUUS ON ETUPAINOTTEINEN:
Oletko miettinyt, miksi valmistajat tekevät pienempiä runkoja? Kyllä siihen kuuluuvat pienikokoiset optiikat, MUUTEN EI PIENESSÄ RUNGOSSA OLE JÄRKEÄ.
KOSKA IHMINEN ON SYNTYJÄÄN AHNE, SE VAATII HYVÄLLE RUNGOLLE AMMATTILAISTASON TSUUMEJA, JOLLOIN KOKO KASVAA SUUREKSI - SILLOIN SUUREMPI RUNKO ON PAREMPI.
Uudet kennot ovat vaativia optiikalle, vanhat eivät oikein skulaa riittävästi - uusi vastaava optiikka on parempi digikennolle.
Kannattaako tuolle vänkääjälle vastata?
Sine Metu
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10298

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Kun OPTIIKKOJEN KOKO kasvaa SUUREKSI, silloin RUNKO on SUHTEELLISESTI LIIAN PIENI, KOKONAISUUS ON ETUPAINOTTEINEN:
Oletko miettinyt, miksi valmistajat tekevät pienempiä runkoja? Kyllä siihen kuuluuvat pienikokoiset optiikat, MUUTEN EI PIENESSÄ RUNGOSSA OLE JÄRKEÄ.
KOSKA IHMINEN ON SYNTYJÄÄN AHNE, SE VAATII HYVÄLLE RUNGOLLE AMMATTILAISTASON TSUUMEJA, JOLLOIN KOKO KASVAA SUUREKSI - SILLOIN SUUREMPI RUNKO ON PAREMPI.
Uudet kennot ovat vaativia optiikalle, vanhat eivät oikein skulaa riittävästi - uusi vastaava optiikka on parempi digikennolle.
Horses for courses. Tuskin näitä on suunniteltukaan pitkillä valovoimaisilla teleillä fotaavia luonto- ja urheilukuvaajia silmälläpitäen. Tärkein pointti lienee käyttäjän kannalta sillä minkälaisilla polttoväleillä kuvaa suurimman osan aikaa. En minäkään autoani ole valinnut sen perusteella että kerran vuodessa täytyy kujettaa jotain mikä vaatii pakettiauton.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17614

3 years ago

sahe69 kirjoitti:
Horses for courses. Tuskin näitä on suunniteltukaan pitkillä valovoimaisilla teleillä fotaavia luonto- ja urheilukuvaajia silmälläpitäen. Tärkein pointti lienee käyttäjän kannalta sillä minkälaisilla polttoväleillä kuvaa suurimman osan aikaa. En minäkään autoani ole valinnut sen perusteella että kerran vuodessa täytyy kujettaa jotain mikä vaatii pakettiauton.
Näin se pitäisi mennäkin.
Mutta kohta netissä itketään, että sonylla ei ole tähän bajonettiin 70-200 tsuumia jne.
Sama on nähty olympuksen kohdalla, fujin kohdalla, panasonicin.
Ja sitten kun ne sellaiset optiikat tekevät, niin moititaan, ettei liikkuvan kohteen seuraaminen ole yhtä varmaa kuin dslr kameralla.
Kun kuluttaja muistaisi tämän kamerarungon idean (pienuus, keveys suhteessa kuvanlaatuun), niin hyvällähän tämä paperilla näyttää.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10298

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Näin se pitäisi mennäkin.
Mutta kohta netissä itketään, että sonylla ei ole tähän bajonettiin 70-200 tsuumia jne.
Sama on nähty olympuksen kohdalla, fujin kohdalla, panasonicin.
Ja sitten kun ne sellaiset optiikat tekevät, niin moititaan, ettei liikkuvan kohteen seuraaminen ole yhtä varmaa kuin dslr kameralla.
Nu juu tottakai, mahdotontahan se on tehdä mitään mikä aivan kaikkia miellyttäisi ja aina on olemassa epärealistista porukkaa. Toki jos kevyen ja pienikokoisen 200mm f/2 kakkulan tuohon tekisivät niin en vastustelisi ;)
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Nämä täyskennoiset tämäntyyliset on vain omituisia kapistuksia.
Hieno paperilla ja varmasti toimiva tuolla erinomaisella 55 mm, mutta kohta vaaditaan protsuumeja, kun muuten on niin hyvä runko ja ajalttele se hyvä vakaaja siihen päälle....
Laajakanttiin ei juuri vakaajaa tarvita, pisin polttoväli tämmöiselle voisi olla jotain kohtuupieni 85 mm.
Sitten kun ilmestyy se supertsuumi, niin kameran ergonomia muuttuu huonoksi.
Iso putki vaatii isomman rungon, jotta saa hyvän kuvausotteen jne.
Tämä on hyvä kamera, jos tyytyy kohtuukokoisiin optiikkoihin, joissa ei ihan huippua valovoima: esim. 28/2.8, 55/1.8, 85/3.5
T Jukka
Uusinta tekniikkaa M-Leicamaisessa puvussa ;)
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10298

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Uusinta tekniikkaa M-Leicamaisessa puvussa ;)
Molempi parempi ;)
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3647
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Nämä täyskennoiset tämäntyyliset on vain omituisia kapistuksia.
Hieno paperilla ja varmasti toimiva tuolla erinomaisella 55 mm, mutta kohta vaaditaan protsuumeja, kun muuten on niin hyvä runko ja ajalttele se hyvä vakaaja siihen päälle....
Laajakanttiin ei juuri vakaajaa tarvita, pisin polttoväli tämmöiselle voisi olla jotain kohtuupieni 85 mm.
Sitten kun ilmestyy se supertsuumi, niin kameran ergonomia muuttuu huonoksi.
Iso putki vaatii isomman rungon, jotta saa hyvän kuvausotteen jne.
Tämä on hyvä kamera, jos tyytyy kohtuukokoisiin optiikkoihin, joissa ei ihan huippua valovoima: esim. 28/2.8, 55/1.8, 85/3.5
T Jukka
Tossa on ppointtia. Joku Nikkor 70-200/2.8 tohon runkoon on aika hankala yhdistelmä. D4s:n kanssa obiskaa ei juuri huomaakaan (paitsi kun katsoo kuvanjäleä...)
 
mappe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 110
Viesti:

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Näin se pitäisi mennäkin.
Mutta kohta netissä itketään, että sonylla ei ole tähän bajonettiin 70-200 tsuumia jne.
Sama on nähty olympuksen kohdalla, fujin kohdalla, panasonicin.
Ja sitten kun ne sellaiset optiikat tekevät, niin moititaan, ettei liikkuvan kohteen seuraaminen ole yhtä varmaa kuin dslr kameralla.
Kun kuluttaja muistaisi tämän kamerarungon idean (pienuus, keveys suhteessa kuvanlaatuun), niin hyvällähän tämä paperilla näyttää.
T Jukka
Netissä tosiaan itketään ihme asioista, mutta tuskin noiden peruszoomien puutteesta kun ne kaikki löytyy jo tähän järjestelmään.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Miksi tämä toimisi hyvin vain lyhyillä polttoväleillä ja miksi ne ei voisi olla valovoimaisia?
Oletko ajatellut sitä hienoa piirrettä runkovakaajassa, että ne opiskat on sitten halvempia ja kevyempiä ja pienempiä kun niissä ei enää tarvita JOKAISESSA sitä optista vakaajaa?
Entäpä ne vanhojen manuaaliobjektiivien omistajat, vakaaja, hieno kenno, kevyt ja siro runko, mitä vielä voisi arvo-objektiivien omistajat toivoa?
Mielenkiintoinen piirre noiden uusien superkameroiden objektiiveissa on niiden koon kasvaminen muista syistä. Se Sonyn uusi 58-millinenkin on kuin litran limpparipullo runkoon kiinni ruuvattuna. Tulee paatuneelle Canonistille alemmuuskompleksi, kun normaaliopiskana on STM 40mm, joka hädin tuskin yltää 25 millimetriin  bajonetista. Siinä vaiheessa kun pitää koon puolesta valita, niin mä taidan pysyä vanhoissa pikkuvehkeissä ;)
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2580

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Kun OPTIIKKOJEN KOKO kasvaa SUUREKSI, silloin RUNKO on SUHTEELLISESTI LIIAN PIENI, KOKONAISUUS ON ETUPAINOTTEINEN:
Oletko miettinyt, miksi valmistajat tekevät pienempiä runkoja? Kyllä siihen kuuluuvat pienikokoiset optiikat, MUUTEN EI PIENESSÄ RUNGOSSA OLE JÄRKEÄ.
KOSKA IHMINEN ON SYNTYJÄÄN AHNE, SE VAATII HYVÄLLE RUNGOLLE AMMATTILAISTASON TSUUMEJA, JOLLOIN KOKO KASVAA SUUREKSI - SILLOIN SUUREMPI RUNKO ON PAREMPI.
Uudet kennot ovat vaativia optiikalle, vanhat eivät oikein skulaa riittävästi - uusi vastaava optiikka on parempi digikennolle.
Netiketin mukainen itkupotkuraivari?
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17614

3 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Netiketin mukainen itkupotkuraivari?
Tekstini, jonka lainasit, on perusteltu vastaus siihen, miksen kovin paljon diggaa täyden kennon koon pienirunkoisia kameroita silloin, kun optiikat ovat runkoon nähden suhteettoman isoja, jolloin runko ja optiikka ei muodosta mielestäni tasapainoista kokonaisuutta.
Eri asia on aps- tai pienempikennoiset pienet rungot, koska niihin tehdyt optiikat ovat yleensä riittävän pienikokoisia - tästäkin on toki poikkeuksia.

Itkupotkuraivarikommenttisi voit tästä eteenpäin jättää kirjoittamatta.
Jos kirjoittelutapani ärsyttää - kuten viime viikolla ilmoitit - jätä lukematta.
Tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen voisit jättää tekemättä.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
helu
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 556

3 years ago

Sony E-mountin Zeissin natiiviobjektiivit 16-35 F4, 24-70 F4 ja primet joista minulla on kokemusta 35mm F2.8 ja 55 F1.8 ovat kaikki melestäni juurikin sopivan kokoisia, ei lainkaan liian isoja. Sen sijaan e-mountin 70-200mm on turhan iso ainakin kuvista päätellen, sitä en ole kokeillut. Ja sitten olen käyttänyt Leican m-objektiiveja hyvällä menestyksellä, eikä nekään ole tosiaan isoja. Eli balanssi runko/objektiivit on minun kokemuksilla hyvin kohdallaan.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: hannu523, rangefinderfreak ja 12 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä