timppah
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 11
Paikkakunta: Salla

4 years ago

Pikaisella haulla ei sattunut silmään ketjua Sonyn a99 rungosta. Tässäpä siis muutamia mieltä askarruttavia asioita aiheeseen liittyen.

Kiinteällä puoliläpäisevällä peilillä varustetussa kamerassa n. 1/3 (?) objektiivin läpi tulevasta valosta ohjataan elektroniseen etsimeen. Kuinkahan paljon tämä vaikuttaa kuvaamiseen käytännössä? (Itsellä tulee paljon kuvattua revontulia ym. hämärähommia, a700, f2.8, 5-30s, iso800 ja kuulostaa hurjalta, että 1/3 valosta on pois käytöstä)

Entäpä kameran kohinansietokyky? DxOMark testissä a99 pisteet 1555 ISO vs. Nikonin vastaavaan, D800, 2853 ISO. Ero kuulostaa hurjalta, mutta tästä luin jostain, että käytännössä ero ei olekkaan näin valtava.

EVF etsin arvelluttaa jonkin verran. Sonyn EVF:ää on kehuttu hyvälaatuiseksi ja tarkaksi, mutta kuinka mahtaa olla asian laita pakkasessa? Miinusasteita 15 tai 20 ja kuva tulee kolme sekuntia jäljessä?

Mitenkäs sitten hinta? Tähän tuskin keltään löytyy 100% tietoa, mutta ainahan voi arvailla ja ennustella. Ko. runkoa on myyty ulkomaalaisilla sivustoilla pakettina pystykahvan ja salaman kanssa, muistaakseni n. $2800 hintaan. Olisikohan odotettavissa merkittävää hinnan alennusta, kun huhujen (alpharumors) mukaan Sonylta olisi lähiaikoina tulossa jopa kaksi uutta FF SLT:tä.

Jos palstalta löytyy Sony a99 käyttäjiä, olisi mukavaa kuulla vapaa sana kamerasta ja kokemuksista. Ja jos niin paljon on kokemusta, että osaisi vielä verrata muutamalla sanalla a700, a900 tai a77 suhteen.

Itse olen Sonya tyytyväisenä käyttänyt jo useamman vuoden, ensin a200, tällä hetkellä a700 ja nyt on siirtyminen FF runkoon edessä.

Vielä lopuksi tällainen ässä ja off-topic: Kun siirtymä FF:ään tarkoittaa myös uusien objektiivien ostamista, niin vaihto muuhun merkkiin olisi mahdollinen. Olisiko siis Canonin tai Nikonin vastaavissa kameroissa jotain sellaista autaaksi tekevää asiaa, mitä ei Sony a99:stä löydy?

Ystävällisin terveisin
Timo T.
Viimeksi muokannut timppah, 4.11.2013 klo 7.57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Katso tuolta Depreview'in testistä mielipiteitä, tämä linkki avaa sivun testin loppuarvioon, voit verrata a99 muihin runkoihin painamalla tuosta palkkiosion päältä ON nappulaa ja pääset valitsemaan minkä vaan kameran vertailtavaksi a99:n kanssa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
mappe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 106
Viesti:

4 years ago

timppah kirjoitti:
Pikaisella haulla ei sattunut silmään ketjua Sonyn a99 rungosta. Tässäpä siis muutamia mieltä askarruttavia asioita aiheeseen liittyen.

Kiinteällä puoliläpäisevällä peilillä varustetussa kamerassa n. 1/3 (?) objektiivin läpi tulevasta valosta ohjataan elektroniseen etsimeen. Kuinkahan paljon tämä vaikuttaa kuvaamiseen käytännössä? (Itsellä tulee paljon kuvattua revontulia ym. hämärähommia, a700, f2.8, 5-30s, iso800 ja kuulostaa hurjalta, että 1/3 valosta on pois käytöstä)

Entäpä kameran kohinansietokyky? DxOMark testissä a99 pisteet 1555 ISO vs. Nikonin vastaavaan, D800, 2853 ISO. Ero kuulostaa hurjalta, mutta tästä luin jostain, että käytännössä ero ei olekkaan näin valtava.

EVF etsin arvelluttaa jonkin verran. Sonyn EVF:ää on kehuttu hyvälaatuiseksi ja tarkaksi, mutta kuinka mahtaa olla asian laita pakkasessa? Miinusasteita 15 tai 20 ja kuva tulee kolme sekuntia jäljessä?

Mitenkäs sitten hinta? Tähän tuskin keltään löytyy 100% tietoa, mutta ainahan voi arvailla ja ennustella. Ko. runkoa on myyty ulkomaalaisilla sivustoilla pakettina pystykahvan ja salaman kanssa, muistaakseni n. $2800 hintaan. Olisikohan odotettavissa merkittävää hinnan alennusta, kun huhujen (alpharumors) mukaan Sonylta olisi lähiaikoina tulossa jopa kaksi uutta FF SLT:tä.

Jos palstalta löytyy Sony a99 käyttäjiä, olisi mukavaa kuulla vapaa sana kamerasta ja kokemuksista. Ja jos niin paljon on kokemusta, että osaisi vielä verrata muutamalla sanalla a700, a900 tai a77 suhteen.

Itse olen Sonya tyytyväisenä käyttänyt jo useamman vuoden, ensin a200, tällä hetkellä a700 ja nyt on siirtyminen FF runkoon edessä.

Vielä lopuksi tällainen ässä ja off-topic: Kun siirtymä FF:ään tarkoittaa myös uusien objektiivien ostamista, niin vaihto muuhun merkkiin olisi mahdollinen. Olisiko siis Canonin tai Nikonin vastaavissa kameroissa jotain sellaista autaaksi tekevää asiaa, mitä ei Sony a99:stä löydy?

Ystävällisin terveisin
Timo T.
Sonysta ei valitettavasti ole kokemusta. Nikon/Canon leiristä sen verran, että sieltä löytyy enemmän laajanpään lasivalikoimaa esim. 24mm 1.4 mikä voisi olla revontulien kuvaamiseen oiva peli?
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Toivottavasti tähän kysymykseen ei ala tulla leirien välinen tappelu taas.
kaikki osaa katsoa vaikka netistä millaisia objektiiveja millekin kiinnitykselle on saatavilla, sitten niistä voi vielä lukea useita testejä.
Jos juuri Sonyn merkillä haluaa 24mm F1,4 valovoimalla, niin sitten on pakko sanoa, että juuri nyt ei ole tarjolla kuin loistava Sony Carl Zeiss - Distagon T* 24 F2 ZA SSM tai käytetty loistava Minolta - AF 28 F2 RS, eli pitänee hankkia eri merkkinen runko johon saa F1,4 valovoimaisen lasin, tosin en ole kuullut, että revontulia voi kuvata vain F1,4 valovoimasilla laseilla ;)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
tjs68
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 56

4 years ago

Ei ole kokemusta Sony A99:stä mutta juuri Sony leiriin siirtyneenä olen jonkin verran seurannut asiaa. Tuon Sony suurin vahvuus on ehkä olla ns. jokapaikan höylä. Nopea sarjakuvaus, jatkuva tarkennus videossa mm.

Jos paino on juurikin revontulissa niin löytyy varmasti parempiakin vaihtoehtoja. Jos revontulien lisäksi esim tähtitaivasta kuvaa niin Sonyn uudet tulevat peilittömät täyskennoiset, varsinkin se R versio tai Nikonin D800E voisivat olla vahvoja vaihtoehtoja.

Lisäksi jos haluaa terävyyttä, valovoimaa ja laajaa kuvakulmaa niin on syytä varautua maksamaan maltaita, oli merkki mikä tahansa :-(

Mutta päätyy sitten vaikka mihin uuteen FF-kameraan niin varmasti kuvien tekninen laatu paranee A700:sta reippaasti!
 
timppah
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 11
Paikkakunta: Salla

4 years ago

Kiitos paljon vastauksista.

Tarkoitus ei ollut tosiaan provosoida taistelua merkkien välille. Tuo objektiivien saatavuus on kyllä hyvä pointti, jota täytyy vähän tutkia. Kiitos myös Markulle tuosta Dpreview vinkistä, en ollut aikaisemmin huomannutkaan moista.

1.4 ei ole välttämätön, mutta laadukkaat objektiivit varmasti ostan uuteen kameraan. Suotta ostaa urheiluautoa mopon moottorilla. Sony/Zeissit ovat kieltämättä erittäin houkuttelevia.

A7 ja A7R ovat kyllä mielenkiintoisia kapistuksia, ehkäpä niidenkin suhteen voisi tehdä hieman taustatutkimusta. Tosin niihin tuskin löytyy objektiiveja käytettynä aivan heti..

Vielä olisi mukava kuulla sana tai pari ihan oikealta a99 käyttäjältä :)

Timo
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Kaikki Minoltan AF ja Sonyn FF lasit sopivat A7R:ään adapterilla joka kuulemma tarkentaakin ihan ok.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
jonzalez
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 7

4 years ago

Kun kerran noin sievästi kysyttiin, niin tässäpä vähän käyttäjäkokemuksia yhdeltä A99-käyttäjältä:

A99 on helposti paras kamera, mitä olen tähän mennessä käyttänyt. Täyden koon kennon ansiosta herkkyys on riittävän hyvä 3200 ISO:on saakka ja pienin varauksin jopa ISO 6400:lla, jolloin kohina tosin alkaa nostaa ikävästi näkyvyyttään ja kuvan yksityiskohdat pehmenevät jo enemmän. Tosin muista täyskennoisista ei ole juurikaan kokemusta, joten siltä osin ei voi vertailua muihin runkoihin tehdä, mutta täyskennoinen on kyllä yhä kroppikennoisia vähintään noin aukon verran edellä herkkyydessä. Tuosta puoliläpäisevästä peilistä en myöskään osaa olla huolissaan, sillä A99:n herkkyys ja dynamiikka ovat huippuluokkaa, mistä kertoo myös se, että esim. DxOMarkin rankingissa kamera on yhä 10 parhaan kameran joukossa ja esim. kaikki Canonin täyskennoiset kamerat on rankattu ilman puoliläpäiseviä peilejä huonommin pistein kuin A99.

Kuvaan ammatikseni sekä still-kuvaa että videota ja Sonyn A99 toimii siinä hommassa hybridinä niin hyvin kuin osaan tällä hetkellä miltään kameralta odottaa. Videokamerana Sony toimii siis myös hienosti "riittävän" hyvin ja esim. automaattitarkennuskin on juuri tuon mainitun puoliläpäisevän peilin ansiosta tässä nopea ja käyttökelpoinen, vaikka paljon tuleekin kuvattua videota myös manuaalitarkennuksella.

Jos jotain negatiivista haluaa väkisellä hakea, niin salamajärjestelmässä olisi Sonyllä vielä jonkin verran kehittämistä, mutta kyllä silläkin osastolla homma toimii perustasolla ihan kohtuullisesti. Samoiten tarkennuspisteet ovat A99:ssä keskittyneet turhan pienelle alueella keskelle kuva-alaa, joten toivottavasti nuo asiat korjataan seuraavissa versioissa. Tosin, jos hommaa AF-D yhteensopivia linssejä, niin tarkennuspisteitäkin löytyy laajemmalta alueelta.

Elektroninen etsin lienee A99:ssä lähinnä parasta, mitä tällä hetkellä on markkinoilla tarjolla. Optisen etsimen käyttöön en takaisin enää halua missään tapauksessa, sillä sähköisen etsimen edut ajavat kevyesti sen puutteiden edelle. Omassa käytössäni ainakin.

Koska siirryin ensin pari vuotta sitten Nikonin D7000-rungosta kroppikennoiseen Sony SLT-A55-kameraan ja siitä noin vuosi sitten tähän A99:ään, niin monenlaista optiikkaa on muutaman vuoden aikana kulkenut käsieni läpi. Parastahan on se, että kohtuuhintaista, mutta mukavan laadukasta Minoltan vanhempaa optiikkaa on saatavilla A99:n nokalle ja tietysti Sonyn, Sigman ja Tamronin valikoimista löytyy joka lompakolle ja tarpeeseen sopivat lasit. Itse aloin jo Nikonista luopuessa hankkimaan Sonyn A-mountille täyden kennon kanssa yhteensopivia optiikoita ja nyt kasassa on aika mukava ja kattava valikoima superlaajiksesta 500 mm:n teleen.

Minulla on "taskukamerana" myös Sonyn Nex-6, missä voin käyttää samoja A99:ään hommaamiani optiikoita Sonyn oman adapterin avulla. Nyt harkinnassa onkin, josko raskisi vaihtaa Nex-6:n uuteen A7R:ään, jolloin uudella adapterilla saisi kaikki optiikat täyden kennon herkkyydellä käyttöön ja vieläpä nopealla puoliläpäisevän peilin tarkennuksella, joka lienee tuntuvasti rungon omaa tarkennusta nopeampi.

Tuossa liitteenä yksi A99:llä kuvaamani 3200 ISOn esimerkkikuva.
Liitteet
Räntärock2013_SSoS3_1280.jpg
Räntärock2013_SSoS3_1280.jpg (373.22 KiB) Katsottu 480 kertaa
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Pistän tähän vinkin jonka alkuosalla löytyy mielipide siihen miksi kaveri vaihtoi Canonin Sonyyn:
http://www.frankdoorhof.com/site/2013/1 ... 7r-part-i/
Vedä siitä sitten omat johtopäätökset.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
timppah
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 11
Paikkakunta: Salla

4 years ago

Kiitos erittäin paljon jonzalez jokseenkin tyhjentävästä vastauksesta ja markku mielenkiintoisesta linkistä. Näiden perusteella alkaa jo mielipide ja päätös muodostumaan.

Scandinavianphoto näyttäisi myyvän a99:ä kahvalla ja salamalla kohtalaisen hyvään pakettihintaan. http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/1 ... a-vg-c99am

Tällaisen linkin löysin, joka vastaa aika hyvin tuohon revontulikuvaukseen liittyviin kysymyksiin
http://www.enriquepacheco.com/sony-a99- ... expedition

Timo
 
pvalila
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 36

3 years ago

Tuo puoliläpäisevä peili ei päästä osaa valosta etsimelle vaan tuo sivuvirta menee automaattitarkennuksen tarpeisiin (etsinkuva perustuu kennolle menevään päävirtaan).

Kahden valovirran ansiosta SLT-kameran tarkennus toimii kaiken aikaa ja etsinkuva on niinikään jatkuva eikä pimene esim. videon ottamisen ajaksi.

Optisen etsimen pimeneminen kuvan ottamisen ajaksi alkaa yllättävän äkkiä ärsyttää, tuntua tarpeettomalta kiusalta.

Mittaustulosten valossa Sonyn eri mallien herkkyys on keskimäärin täysin kilpailukykyinen vaikka toki SLT-tekniikka antaa vähän tasoitusta kilpailijoille: jos eroa johonkin kilpailijaan on suuntaan tai toiseen niin suurin syy siihen on todennäköisesti erilainen kuvan prosessointi (samakin kenno eri kameroissa toimii eri tavalla juuri siksi, että prosessointitehossa ja käytetyissä algoritmeissä on eroja).

Missään nimessä ei kannata ajatella niin, että puoliläpäisevän peilin takia 2.0 valovoimainen objektiivi on vain 2.8 kun se on SLT:n nokalla.

Jo pitkän aikaa on ollut niin, että kennotekniikka on ajanut ohi valovoimasta.

Jos objektiivien valovoimaa olisi huononnettu samaan tahtiin kuin kennojen herkkyys on parantunut, niin nyt kaupan olisi suunnilleen 8.0 - 16 valovoimaisia objektiivejä! Isoja aukkoja tarvitaan kuitenkin hämäryyden voittamisen lisäksi esim. syvyysterävyyden hallintaan: vaikka tulevaisuuden kameroissa olisi kohinaton ISO miljoona niin pieni syvyysterävyysalue saavutetaan edelleen vain ison aukon avulla.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Erittäin hyvin kiteytetty.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

3 years ago

Nämä Sonyt ovat osoittautuneet testeissä vallan mainioiksi. Miksi Sonyn markkinaosuus on kuitenkin aika ohut ellei jopa lähes olematon?
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
mappe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 106
Viesti:

3 years ago

Runko on vain yksi osa järjestelmää. CaNikonilta löytyy runkoja, objektiiveja, lisävarusteita, salamoita ym. ihan eri malliin kuin Sonylla. Sonylta puuttuu myös perinteet, moni on tottunut kuvaamaan CaNikonilla ja mitä sitä tuttua järjestelmää vaihtamaan. Jos halutaan erottua CaNikonien massasta niin valitaan esim. Pentax tai Fuji eikä sitä telkkarimerkkiä.

Budjettiluokassa Sonylta ei löydy kovin kattavaa lasivalikoimaa, harrastajien suosimia f4 zoomeja/telejä ei löydy. Käytettyjen markkinat ovat mitättömät. Valovoimaiset Zeissit taas ovat kalliita ja painavia vaikkakin hyviä.  Myös ammattirunko puuttuu kuten myös ammattilaisten vaatima huolto. Tarvitseeko vielä lisää syitä? :)

Ei minulla ole mitään Sonya vastaan , mutta suosion pienuudelle on ihan selkeät syyt. Olen kuitenkin A7:n jonotuslistalla, katsotaan millainen järjestelmä siitä rakentuu.
Viimeksi muokannut mappe, 18.11.2013 klo 23.08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
pvalila
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 36

3 years ago

mappe kirjoitti:
Runko on vain yksi osa järjestelmää. CaNikonilta löytyy runkoja, objektiiveja, lisävarusteita, salamoita ym. ihan eri malliin kuin Sonylla. Sonylta puuttuu myös perinteet, moni on tottunut kuvaamaan CaNikonilla ja mitä sitä tuttua järjestelmää vaihtamaan. Jos halutaan erottua CaNikonien massasta niin valitaan esim. Pentax tai Fuji eikä sitä telkkarimerkkiä.

Budjettiluokassa Sonylta ei löydy kovin kattavaa lasivalikoimaa, harrastajien suosimia f4 zoomeja/telejä ei löydy. Käytettyjen markkinat ovat mitättömät. Valovoimaiset Zeissit taas ovat kalliita ja painavia vaikkakin hyviä.  Myös ammattirunko puuttuu kuten myös ammattilaisten vaatima huolto. Tarvitseeko vielä lisää syitä? :)

Ei minulla ole mitään Sonya vastaan , mutta suosion pienuudelle on ihan selkeät syyt. Olen kuitenkin A7:n jonotuslistalla, katsotaan millainen järjestelmä siitä rakentuu.
Kun nyt tuon f4 -zoomin mainitsit niin kyllähän siitä automaattisesti tulee mieleen Beercan! Aika vaikea on samalla summalla löytää vastaavan tasoista, optisella vakavoinnilla varustettua pikkuzoomia noihin isoihin merkkeihin.

Aika harva taitaa tosin perustaa upouuden rungon valinnan siihen, että ko. runkoon on mahdollista ostaa aivan fantastisia Los Angelesin olympiakisojen aikaan suunniteltuja objektiivejä.

Jätit myös mainitsematta sen, että Sony on yrityksenä kriisissä. Ei niin pahassa kriisissä kuin Olympus mutta siltikin Sonyn olisi aika osua taas vaihteeksi kultasuoneen: ei välttämättä kameroiden kanssa mutta edes jollain toimialalla. Mahtavatko nuoret edes tietää, mikä oli Walkman?
 
timppah
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 11
Paikkakunta: Salla

3 years ago

Noniin, tuo olikin erittäin hyvä huomio tuosta puoliläpäisevästä peilistä. Nuita testejä lueskeltuani tulin itsekin siihen tulokseen, että tuon peilin vaikutus valovoimaan on käytännössä melko pieni. Vastaavasti taas automaattitarkennus ilmeisesti toimii kohtalaisen hyvin.

Itse Sony kuvaajana olen huomannut varsinkin käytettyjen tarvikkeiden vähyyden, mikä aika ajoin harmittaa. Toisaalta kun viimeaikoina on tullut kovasti lueskeltua ja vertailtua Sonya muihin merkkeihin, ei se juurikaan häpeä muiden merkkien vastaaville, vaikkapa sarjassa semiammattilaisen täyskennoinen tai edistyneen harrastajan aps-c kennoinen.

Perinteitähän on Minoltan pohjalta, mutta voisiko näitä perinteitä ns. käyttää vähän enemmän?

Timo
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17567

3 years ago

timppah kirjoitti:
Noniin, tuo olikin erittäin hyvä huomio tuosta puoliläpäisevästä peilistä. Nuita testejä lueskeltuani tulin itsekin siihen tulokseen, että tuon peilin vaikutus valovoimaan on käytännössä melko pieni. Vastaavasti taas automaattitarkennus ilmeisesti toimii kohtalaisen hyvin.

Itse Sony kuvaajana olen huomannut varsinkin käytettyjen tarvikkeiden vähyyden, mikä aika ajoin harmittaa. Toisaalta kun viimeaikoina on tullut kovasti lueskeltua ja vertailtua Sonya muihin merkkeihin, ei se juurikaan häpeä muiden merkkien vastaaville, vaikkapa sarjassa semiammattilaisen täyskennoinen tai edistyneen harrastajan aps-c kennoinen.

Perinteitähän on Minoltan pohjalta, mutta voisiko näitä perinteitä ns. käyttää vähän enemmän?

Timo
Yksi syy, miksi siirryin 5 vuotta sitten nikoniin.
Minoltan optiikoita sai myydä kauan ja lopulta alehintaan.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

3 years ago

Ajattelin, että en kirjoittaisi tähän… Kirjoitan kumminkin sillä oikeutuksella, että joskus muinoin olin ostamassa A700:n. Se tuntui varsin pätevältä kameralta aikanaan. Sitten tuli kuitenkin Nikonilta D700 ja päätös oli selvä.

Tuonkin jälkeen sivusilmällä katselin, että A850/900 olivat komeita kameroita. Ei varsinaisesti kuitenkaan enää tullut tullut ikävä Sonya. Nikon alkoi vaikuttaa yllättävän fiksulta kun katsoi järjestelmän kokonaisuutta ja myös Sonyn uusien laadukkaampien objektiivien hintoja.

Aloitusviestissä puhutaan myös revontulikuvista ja vertailusta Nikoniin. Ydintekniikan puolesta A99:n verrokki taitaa kuitenkin olla D600/610, ei D800. Noin katsottuna A99 on hirveän kallis. Ja kaitpa niillä dxomarkin pisteilläkin nyt sentään jotain väliä on. Mielstäni taivaan ilmiöiden kuvaaminen on kennon herkkyysominaisuuksien puolesta suht vaativaa puuhaa. Toisaalta vaikka Sony olisikin huonompi, niin kyllä silläkin kuvia saa, kamerathan ovat ylipäätään aika hyviä nykyään.

Jos on vaihtamassa täyskennoiseen ja haluaa pysyä Sonyssä, niin ehkäpä A7 tai 7r olisivat ratkaisuja?
 
brororn
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 391

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
timppah kirjoitti:
Noniin, tuo olikin erittäin hyvä huomio tuosta puoliläpäisevästä peilistä. Nuita testejä lueskeltuani tulin itsekin siihen tulokseen, että tuon peilin vaikutus valovoimaan on käytännössä melko pieni. Vastaavasti taas automaattitarkennus ilmeisesti toimii kohtalaisen hyvin.

Itse Sony kuvaajana olen huomannut varsinkin käytettyjen tarvikkeiden vähyyden, mikä aika ajoin harmittaa. Toisaalta kun viimeaikoina on tullut kovasti lueskeltua ja vertailtua Sonya muihin merkkeihin, ei se juurikaan häpeä muiden merkkien vastaaville, vaikkapa sarjassa semiammattilaisen täyskennoinen tai edistyneen harrastajan aps-c kennoinen.

Perinteitähän on Minoltan pohjalta, mutta voisiko näitä perinteitä ns. käyttää vähän enemmän?

Timo
Yksi syy, miksi siirryin 5 vuotta sitten nikoniin.
Minoltan optiikoita sai myydä kauan ja lopulta alehintaan.
T Jukka
Asiahan ei minulle sinänsä kuulu kun en omista A99:ä, vain A900:n...

Alle ostohinnan myydään yleensä merkin kuin merkin käytetty optiikka. Paitsi jotkut mintit "legendaariset" Minoltat kuten AF 100/2, AF 200/2.8 APO tai AF 200/4 APO Macro, joista pitäisi saada ainakin omansa takaisin (muualla kuin Suomessa).

Minolta kun oli Suomessa aina marginaalimerkki joten ei täällä ole perinteisiä jälkimarkkinoita A-bajonetin objektiiveillekaan. Tilanne on toinen vaikka Saksassa, USA:ssa tai Japanissa - sama koskee Sonyakin. Mutta ei se kamera tässä autuutta tee muutenkaan.

On outoa jos nykydigin herkkyys ei riitä revontulikuviin. Tähtitaivas- ja revontulikuvauksen referenssi on Jorma Luhdan kirja "Tähtiyöt". Kirja on painettu vuonna 2009 ja kuvat siis otettu useampana vuonna ennen sitä. Tuskin kennojen herkkyys on noista päivistä heikentynyt. Jopin kirjat ovat muutoinkin omassa luokassaan koska hänellä on myös kirjoittamisen taito. "Metson kuolema" pärjää jo pelkillä kirjallisilla ansioillaan.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17567

3 years ago

nomad kirjoitti:
Ajattelin, että en kirjoittaisi tähän… Kirjoitan kumminkin sillä oikeutuksella, että joskus muinoin olin ostamassa A700:n. Se tuntui varsin pätevältä kameralta aikanaan. Sitten tuli kuitenkin Nikonilta D700 ja päätös oli selvä.

Tuonkin jälkeen sivusilmällä katselin, että A850/900 olivat komeita kameroita. Ei varsinaisesti kuitenkaan enää tullut tullut ikävä Sonya. Nikon alkoi vaikuttaa yllättävän fiksulta kun katsoi järjestelmän kokonaisuutta ja myös Sonyn uusien laadukkaampien objektiivien hintoja.

Aloitusviestissä puhutaan myös revontulikuvista ja vertailusta Nikoniin. Ydintekniikan puolesta A99:n verrokki taitaa kuitenkin olla D600/610, ei D800. Noin katsottuna A99 on hirveän kallis. Ja kaitpa niillä dxomarkin pisteilläkin nyt sentään jotain väliä on. Mielstäni taivaan ilmiöiden kuvaaminen on kennon herkkyysominaisuuksien puolesta suht vaativaa puuhaa. Toisaalta vaikka Sony olisikin huonompi, niin kyllä silläkin kuvia saa, kamerathan ovat ylipäätään aika hyviä nykyään.

Jos on vaihtamassa täyskennoiseen ja haluaa pysyä Sonyssä, niin ehkäpä A7 tai 7r olisivat ratkaisuja?
Ei kai noihin hokkuspokkus a7 sonyihin mitään 70-200 tsuumeja kannata laittaa - kamerassa pitää olla mistä pitää kiinni, kun laitetaan kunnon kanuuna keulille.
Real photographs are born wet

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä