Avatar
Markus Hautaniemi
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1267
Paikkakunta: Kokkola
Viesti:

8 years ago

Tällainen kamera on myytävänä paikallisella kodinkoneliikkeellä. Kamera on uusi, mutta laturi puuttuu. Alkuperäinen yli 5 vuotias akkukin löytyy; mutta se lienee kuitenkin entinen, koska sitä ei ole ladattu koskaan. Paljonko tuosta kannattaisi maksaa?
Olen tarjonnut 165 euroa tuosta kamerasta ilman akkua ja laturia. Alkuperäinen yli 5 vuotias akkukin löytyy; mutta se lienee kuitenkin entinen, koska sitä ei ole ladattu koskaan.

Akku löytyy tarvikkeena ja sille laturi. Molemmat ovat kohtuuhintaisia.
Alkuperäistä NP-FM50 akkua oli yhä Sonylla saatava ja myös BC-VM50 laturia. Molempien hinnat olivat todella kalliita.
Nikon F6 on universumin paras kinofilmikamera.
 
Avatar
simos
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9546
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

8 years ago

Malli on vanha ja sisältää pienen 'pokkari' kennon, toisin ku uudempi (vanha jo syntyessään) oleva DSC-R1.

Sinällään kamera on hauska sonymaisesti kääntyvällä rungolla ja kaiketi hyvällä optiikalla, mut toi 165€ tuntus aika kovalta hinnalta, jos siihen pitäs vielä akkuja tai laturia hommaa. Omassa ajassaan ja luokassaan aikas kova 'pokkari' oli. Nyt enenpi fiilistelypeli.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9478
Paikkakunta: Vantaa

8 years ago

En mä tosta 50€ enempää viitsisi maksaa.
 
evis
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 500

8 years ago

Aikoinaan tämä kääntyvärunkoinen digi kiinnosti todella paljon ja oikeastaan minun eka tikikamera oli malliston -f505v. Kuvat olivat kohtalaisia ottaen huomioon että kamerassa oli "vain" 3.3mpixeliä. Jostain lun että malliston -f717 hakkaisi jopa tuon uudemman -f828:n ja olen puolitosissani tuota dsc-f717 etsinytkin.

505v ei ole enää vireessä koska akut tarvikeakkua myöten ovat kuolleet. Stamina -tyyliset akut ovat myös hemmetin kalliita ja ainakin omassani kamera herjasi tarvikeakuista (!) eikä lataus järinkauaa kestänytkään. Ja jos nyt oikein miettii niin en tiedä missä koko kamera edes onkaan..
Humppa!
 
Teemu Laine
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7986
Paikkakunta: Turku
Viesti:

8 years ago

araneva kirjoitti:
En mä tosta 50€ enempää viitsisi maksaa.
Enkä mä. Satasella noita on näkynyt viimeaikoina, sisältönä myös akku ja laturi + muistikorttia yms.
 
Avatar
Pan
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1391

8 years ago

Kokemuksen vankalla rintaäänellä sanon, että unohda kamera. Vaikka lasi on hyvä tasaisessa valaistuksessa, niin huippuvalojen viereen tuli aina erittäin työläästi poistettava chromatic abbrevation eli syaani ym. "varjo". Käytin kameraa hieman yli vuoden ja sitten riitti.

Ja toinen mistä en tykännyt oli tähtäin. Takakannen live view oli parempi kuin okulaarista näkyvä digitaalinen näyttö. Lähikuvauksessa manuaalitarkennusta ei käytännössä voinut käyttää.
 
Avatar
Markus Hautaniemi
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1267
Paikkakunta: Kokkola
Viesti:

8 years ago

Taidampa unohtaa kyseisen kameran ja käyttää edelleen Olympus C-4040 Zoom digikameraa.
Viimeksi muokannut Markus Hautaniemi, 11.4.2009 klo 0.24. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Nikon F6 on universumin paras kinofilmikamera.
 
Epimetheus
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 384
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

8 years ago

717 ja 828 ovat muistaakseni olleet suosittuja infrapunakameroina. Niistä on helppo poistaa sisäänrakennettu IR-suodin tai jotain. Kameralla saattaa siis olla enemmän arvoa kuin speksit äkkiseltään antaa ymmärtää.
 
hlehtine
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2
Paikkakunta: Rauma
Viesti:

8 years ago

Itse olen nykyään nikondigijärkkärin käyttäjä mutta sitä ennen sen muutaman vuoden mitä olen kuvannut on digikuvakalusto ollut vahvasti Sonya: F505V > F717 > F828 > R1. Noista kaksi viimeistä on hyllyssä edelleenkin ja rykköstä tulee myös käytettyä silloin tällöin.

Itse asiassa hieman harmittaa kun tuli myytyä nuo 2 ensin mainittua, ajatuksena on ollut ostaa vastaavat "takaisin" jos toimivat jostain löytyisivät.. anyone? :)

- Hans
 
hlehtine
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2
Paikkakunta: Rauma
Viesti:

8 years ago

Epimetheus kirjoitti:
717 ja 828 ovat muistaakseni olleet suosittuja infrapunakameroina. Niistä on helppo poistaa sisäänrakennettu IR-suodin tai jotain. Kameralla saattaa siis olla enemmän arvoa kuin speksit äkkiseltään antaa ymmärtää.
Niin olen itse noita kumpaakin käyttänyt myöskin IR -kameroina. :)

Noiden suosio tuossa käytössä perustui niiden yökuvaustilaan eli Night Shot -moodiin, joka oli aikaisemmin tuttu saman merkin videokameroista. IR -suotimen sai siis kytkintä kääntämällä pois kennon edestä. Tuossa tilassa asetukset oli tosin lukittu sellaisiksi että normaalisti päivällä kuvaamisesta ei tullut mitään, aukko isoin mahdollinen ja suljinaika jotain 1/30 - 1/60 luokkaa. Kyseessä taisi olla ns. pornosuodin, jossain tilanteissa kait tuossa kuvaustilanteissa olisi "nähnyt" tiettyjen vaatteiden läpi jossain määrin, esim. märät uikkarit tms. En tiedä onko mitään perää.. ;)

Joka tapauksessa päivällä kuvaus onnistui kun IR72 -suotimen lisäksi ruuvasi nokalle pari kohtuullisen tehokasta ND -suodinta, olisko itsellä ollut ND8 ja ND4, en muista. Nuokin ovat tosin kaikki tallella eli tuon F828:n kanssa voisi vielä IR -kuvausta testaillakin. :)

- Hans
 
lautturi_
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 978
Paikkakunta: salo :(

8 years ago

maksoin tästä joskus oikeesti uutena 600e :DD
edit: kaverilla hajos tää niin voisin myydä sulle laturin/akun/varaosiksi loput ;)
Viimeksi muokannut lautturi_, 11.4.2009 klo 10.43. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
valoa pimeydelle joka kansassa vaeltaa..
 
evis
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 500

8 years ago

hlehtine kirjoitti:
F505V > F717 > F828 > R1.
- Hans
Ihan mielenkiinnosta: Havaitsitko kuvanlaadullisesti eroa f717 ja f828 välillä? Mulla on sellainen muistikuva että toi f717 on jokseenkin erinomainen ko. sarjasta? f828 enemmän tynnyriä ym kuvissa. Sori, ei lähdeviitettä muuta kuin muistikuva luetusta.

f505v kuitti löytyi: 6700mk! elo on.
Humppa!
 
JPQ
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 365

8 years ago

Minä en tykännyt tuon otsikon kameran väreistä kun kuvia joskus katselin eikä minusta ne optisesti vaikka optiikan pitikin olla huippua olleet niin erikoisia.
 
MRe
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 116
Paikkakunta: itähelsinki

8 years ago

Muistaakseni tuossa F828:ssa haukuttiin kromaattista aberraatiota, kun kennotekniikka ei vielä ollut mekapikkelssien tasolla. Eikös tuossa ole 10Mpix-kenno?

Itsellä on F707, jolla kuvailin vielä joulukuussa, kunnes D700 korvasi sen. Olen erittäin tykästynyt tuon kameran kääntyvään runkoon. Mitkään kääntyvät näytöt ei tuota ergonomiaa korvaa.

Tuossahan tuo testi on: http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/

Ja mekapikkelssejäkin oli siis vain 8.
 
artistx
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1

8 years ago

Kaikki kuvat mun flickr kuvavirrassa (tähän asti) on otettu 828:n infrapuna modella:

http://www.flickr.com/photos/noodles_with__beef/

Olen ollut tyytyväinen Sonyyn, ei vikoja.
Viimeksi muokannut artistx, 23.7.2009 klo 23.36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä