Henna
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 516

11 years ago

Eli ennen kuvasin Canon S2, ja todella hyviä luontokuvia tuli. Elämäni parhaat tähän astiset kuvat olen sillä ottanut. Ostin järkkärin Canon 350, lähikuvat perusputkellä ihan ookoo, mutta kun tykkään luontoa kuvata niin ostin käytettynä Sigma 70-300DL f4-5.6 subermacro putken, eilen läksin kuvailemaan, zoomailin ja tarkennuksessa kuva näytti terävältä, muttei enään näytöllä saatikka koneella. Todella epätarkkoja ja jotenkin pehmeitä kuvia, tummissa kohdissa aivan kuin sanomalehti kuviota.

Pitäisikö olla kuvanvakain kun käsivaralta tykkään kuvata vai missä mättää.. asetukset olivat: herkkyys 100, ja M,P ja jopa muotokuvalla kokeilin.
Sää oli laskevan auringon aikaan n.15.-15.45 ja kuvasin rannalta laskevaa aurinkoa, lammen lumipeitteellä hiihtolatu joka värittyi punertavaksi.


Tietäisikö joku viisaampi missä vika..?(aivan, oikein..olen keltanokka)
Kameralla ei oteta kuvia, mutta ilmankaan ei pärjää vaimitensenytoli?
 
Avatar
e-0r
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 987
Paikkakunta: Tuusula
Viesti:

11 years ago

Noniin.. 350D:n näyttö on tosi pieni. Siihen ei kannata kovasti luottaa kun arvioi kuvan terävyyttä lopullisessa tiedostossa.

Nyt kun sulla on noin pitkä objektiivi, niin sun täytyy pitää huolta siitä, että valotusajat ovat tarpeeksi lyhyitä kun kuvaat käsivaralla. Muuten kuvat tärähtää. Ajattele asia niin, että jos kuvaat 300mm polttovälillä, kamerasi croppaa sen vielä 1,6-kertaiseksi, 480mm:ään. Nyrkkisääntönä monet pitää sitä, että tarvitset vähintään 1/480s valotusajan - eli siis 1/500s, että kuva säilyy terävänä. 70mm päässä vastaavasti 1/112s, eli lähin lienee 1/125s.

Tarkennuksen täytyy myös osua kohdalleen. Pitkä polttoväli lyhentää syväterävyysaluetta ja vastaavasti vaikeuttaa tarkennusta. Canonin 300D ja 350D ovat aika tunnettuja siitä, että tarkennus on nopeaa mutta usein vähän "miten sattuu". Jos terävyysalue on pieni, pikkuinen mitensattuu-virhe muuttuu aika tärkeäksi, varsinkin jos kuvaat liikkuvia kohteita.

Sitten on optiikan laatu. Paraskaan kenno parhaankaan kuvaajan käsissä ei voi tallentaa sellaista dataa joka ei sinne kennolle asti pääse. Jos siis objektiivi ei ole tarkka, ei ole kuvakaan. Sinun Sigmasi tarkkuudesta en osaa sanoa kun en ole tutustunut. Kuvaa paljon, katso miltä kuvat mielestäsi näyttävät, saatko aikaan terävää jälkeä millään ilveellä. Jos et saa, niin palauta objektiivi jos vielä voit. Sigmojen ja muiden kolmannen osapuolen objektiivivalmistajien ongelma on myös laadunvalvonta, ainakin kauhutarinoiden mukaan - eli monet saavat objektiiveja jotka tarkentavat virheellisesti eteen tai taakse, ovat aivan liian suttuisia, tai saattavat jopa sisältää kuplia linsseissä. Mutta näitä ongelmia on kyllä itse kameranvalmistajan objektiiveissa, pienemmissä määrin kaiketi.
Viimeksi muokannut e-0r, 5.2.2006 klo 16.42. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

11 years ago

Jos kuvat ovat suttua, niin siihen voi olla monta syytä. Yleisimpiä, mitä voisi arvata on ainakin:
- liian pitkä valotusaika/kamera heilahtanut
- tarkennettu väärin
- todella lyhyt syväterävyys (=pitkä putki, suuri aukko tai lyhyt kuvausetäisyys) ja vain joku kohta on terävä.
- jotain on rikki

Laita tänne joku mallikuva, niin arvaillaan vikaa tarkemmin tai kurki itse kuvat exif-tiedostoja. Hiiren oikea nappula ja sieltä ominaisuudet. Millaisia valotusaikoja?

Herkkyys sata saattaa olla aika vähän makrokuvauksessa kehnovalovoimaisella putkella.

EDIT: Jaahas. Siellä tuli jo samaa asiaa. En usko, että optiikan laatu on ongelma, jos ihan suttua tulee. Ellei sitten risa ole sama kuin heikkolaatuinen.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
pleppanen
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1572

11 years ago

Sigma 70-300:ssa teleasennossa objektiivi pitenee huomattavasti siitä, mitä se on 70 millin asennossa. Toisin sanoen objektiivin "runko-osuudesta" esiin työntyy huomattava jatko-osuus.
Jos - ja kun - käytössä on vastavalosuoja ja olosuhteet ovat tuuliset, tuo teleasennossa ulkoneva sisäputki resonoi objektiivin "runko-osuuteen" nähden kohtalaisen voimakkaasti. Vastavalosuoja käyttäytyy kuin purje. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka kamera on jalustalla ja itse kameran runko ei resonoisi, tuo teleasennossa esiin tuleva objektiivin sisäputki resonoi tuulen vaikutuksesta objektiivin runkoputkeen- ja kamerarunkoon nähden.

Sigma 70-300 on tuulettomissa olosuhteissa hinta-laatusuhteeltaan oikein hyvä objektiivi. Tuo objektiivin sisäputken ulkoneman tärrääminen kamerarunkoon ja objektiivin varsinaiseen runkoon nähden kuitenkin alentaa objektiivin käyttökelpoisuutta.
 
Henna
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 516

11 years ago

Resonoi..? eli kerrataanpa mitä se tarkoittaa. Eräs esimerkki kuvasta P asetuksella (9.0, 1/400. herkkyys 100). Toinen kuva kasvi asetuksella(4.0, 1/500, ja herkkyys 100).

Aiemmassa kamerassani oli kuvanvakain.. onko tämä nyt tekijä joka puuttuu. Miten tuota vastavalosuojaa kannattaa käyttää, mulla se on aina paikallaan.. näissäkin kuvissa.
Kameralla ei oteta kuvia, mutta ilmankaan ei pärjää vaimitensenytoli?
 
pleppanen
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1572

11 years ago

[quote=""Henna""]Resonoi..? eli kerrataanpa mitä se tarkoittaa. [/quote]
Väräjää.
 
Avatar
ekohippi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 906

11 years ago

[quote=""Henna""]asetukset olivat: herkkyys 100, ja M,P ja jopa muotokuvalla kokeilin.
Sää oli laskevan auringon aikaan n.15.-15.45 ja kuvasin rannalta laskevaa aurinkoa, lammen lumipeitteellä hiihtolatu joka värittyi punertavaksi.[/quote]
Yleensä tuommoinen suttuisuus johtuu tärähtämisestä. Tuossa on jo selitettykin aika / polttoväli -suhteesta ja lyhyempiin aikoihin pääset käyttämällä suurempaa herkkyyttä kuin ISO 100. Käyttämäsi Canonin pitäisi antaa ihan siedettävää jälkeä vielä ISO 800 -herkkyydellä. Hyvä tapa pitää valotusajat kurissa on siirtyä täysautomaatista joko aukon tai ajan esivalintaan (itselläni ei ole Canonia, joten en muista mitkä ovat kyseisiä asetuksia tarkoittavat kirjaimet "canoniksi").

Käyttämäsi objektiivi ei ehkä ole valmistajansa huippusarjaa, mutta kyllä sillä pitäisi jotain muuta kuin suttua syntyä.
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
Avatar
e-0r
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 987
Paikkakunta: Tuusula
Viesti:

11 years ago

Esimerkkikuvat olis vieläkin kovasti helpottavia.
 
Henna
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 516

11 years ago

Laitann kohta tänne linkin kuvasta, tuli mieleeni toinen onkkelma. Miten tehdä kuvasta sen kokoinen että kun sen laittaa nettisivuille niin se avautuu sinne laitettaessa oikeaan kokoonsa eikä metri kertaa metri kokoisena jolloin se pitää rajata halutun kokoiseksi ja on tosi raskas avata.
Kameralla ei oteta kuvia, mutta ilmankaan ei pärjää vaimitensenytoli?
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

11 years ago

Mitäs ohjelmia löytyy koneelta kuvien käsittelyyn? Helpompi antaa toimivat ohjeet jos tietää mitä ohjelmaa käytät. Photoshopille Save for web taitaa olla paras vaihtoehto kuvan koon (pixel dimension) ja koon (size in kt) säätöön.
--
Irc - oh5ktw
 
Avatar
e-0r
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 987
Paikkakunta: Tuusula
Viesti:

11 years ago

Kuvankäsittelyohjelmalla. Esim. Photoshopilla, Gimpillä.. Ilmaiseksi ja helpoiten vaikka IrfanViewillä.

[quote=""seppo""]Mitäs ohjelmia löytyy koneelta kuvien käsittelyyn? Helpompi antaa toimivat ohjeet jos tietää mitä ohjelmaa käytät. Photoshopille Save for web taitaa olla paras vaihtoehto kuvan koon (pixel dimension) ja koon (size in kt) säätöön.[/quote]

Eikä todellakaan photarin save for webillä varsinkaan tätä juttua varten, koska se tuhoaa kuvien exif-tiedot jotka on olennaisia apuvälineitä jos kuvista jotain yrittää päätellä, teknisesti siis.
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

11 years ago

Joo, mutta tuo olikin se "toinen" ongelma ;) Ensimmäinen ongelma vaatii mielellään sen täysikokoisen kuvan kaikkine tietoineen. Eihän siitä muuten näe miksi se on suttua ja voi olla, ettei nettikokoon pienennettynä olekaan niin kauhean tärähtänyt.
--
Irc - oh5ktw
 
erginool
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 170
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

Kuvien pienentämiseen helpoin ohjelma mitä tulee mieleen on microsoftin ilmaispalikka "image resizer". Ohjelman asennuksen jälkeen voit valita kuvan/kuvat resurssienhallinnassa hiiren oikealla ja valitaan "resize images" ja valitaan sopiva koko. Tekee kopiot orkkiskuvista samaan kansioon.

EDIT: linkki

http://www.microsoft.com/windowsxp/down ... rtoys.mspx

Niin tuolta sai ladattua tuon image resizer softan...
 
Henna
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 516

11 years ago

Eli tässäpä osoite, ne ovat tai siis saattavat olla aikas raskaita avata :( minulla löytyy Corel 9 versio suomenkielinen.

Eli se ensimmäinen kuva, toinen kuva(sen alla on otettu pokkari S2:sella ja mielestäni tosi terävä, jos nyt ei pakkausta lasketa)

http://www.freewebs.com/luontokuva
Kameralla ei oteta kuvia, mutta ilmankaan ei pärjää vaimitensenytoli?
 
Henna
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 516

11 years ago

Näistä kuvista vielä, tummissa kohdissa näkyy aivan kuin sanomalehti paperi kuviota.. kuvat on jotenkin tosi pehmeitä kauttaaltaan.
Kameralla ei oteta kuvia, mutta ilmankaan ei pärjää vaimitensenytoli?
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

11 years ago

Molemmat kuvat on tupakka-askin kokoisia eli kovasti pieniä. 120kt ja 140kt about.
Alempi kuva taitaa olla talletettu 256 värillä.
Laita joku täyskokoinen kuva. (Onkohan tuolla joku automaattinen kuvien pienennysjuttu käytössä?)

Vastavalosuojaa kannattaa yleisesti ottaen käyttää aina jos ei ole hyvää syytä olla käyttämättä. :)
Pokkareissa on perusasetuksena paljon enemmän terävöitystä kuin dSLR -kameroissa.
Corel Draw on melko vieras ohjelma mulle muuten kuin vektoripuolelta. En osaa neuvoa sen kanssa.
--
Irc - oh5ktw
 
matti
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1569
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

11 years ago

ohhoh... en osaa muuta sanoa...
 
Henna
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 516

11 years ago

Lähden vaihtamaan kuva isommaksi.
Kameralla ei oteta kuvia, mutta ilmankaan ei pärjää vaimitensenytoli?
 
Avatar
ekohippi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 906

11 years ago

[quote=""seppo""]Molemmat kuvat on tupakka-askin kokoisia eli kovasti pieniä. 120kt ja 140kt about.[/quote]
Itse asiassa ylempi kuva on tosi raskaalla kädellä pakattu: 1983 x 2749 pikseliä ja 121 kiloa. Tuo sivulla näkyvä kuva on pienennös. Kuvasta on vaikea sanoa yhtään mitään, koska pakkaus syö tehokkaasti kaikki detaljit. Näin pieni tiedostokoko sopii paremmmin kolme-neljä kertaa pienemmälle kuvalle (leveys 700 - 800 pikseliä).
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
Henna
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 516

11 years ago

Mielettömän pakattuja ovat joo. rautalanka versio kun koon laitosta olisi paikallaan. Nyt laitoin isommat kuvat
Kameralla ei oteta kuvia, mutta ilmankaan ei pärjää vaimitensenytoli?

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä