Jossu
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 567
Paikkakunta: Rovaniemi

10 years ago

Uuden objektiivin kanssa kuvatessa osui silmään mielenkiintoinen juttu. Etsimessä kuvan taustalla olevat kohteet näyttävät terävämmiltä kuin lopullisessa kuvassa. Etsinkuvaan ei siis näköjään voikaan luottaa sataprosenttisesti syväterävyyden (tai boken) osalta.

Tuossa kuvaparissa näkyy suunnilleen minkälainen ero on kyseessä. Omasta mielestä ainakin merkittävä ero, mikä on hyvä huomioida kuvatessa. Kamerana Eos 20D ja objektiivina 85mm f/1,8.

Ensimmäinen kuva vastaa kokolailla etsimessä nähtyä kuvaa ja toinen on sellainen mikä siitä sitten kennolle jäi. Ensimmäisessä kuvassa aukkona f/4 ja toisessa f/1,8. Eroa siis suunnilleen kahden aukon verran.

Mistäköhän moinen johtuu?

Kuva

Kuva
 
Teemu Laine
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7985
Paikkakunta: Turku
Viesti:

10 years ago

CoC, eli circle of confusion. Jos pienennät tuon kuvan vastaamaan näytölläsi samaa kokoluokkaa kuin etsimestä näkyvä kuva, tuon epäterävän alueen pitäisi näyttää suurinpiirtein samalta molemmissa.
 
Jossu
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 567
Paikkakunta: Rovaniemi

10 years ago

Teemu Laine kirjoitti:
CoC, eli circle of confusion. Jos pienennät tuon kuvan vastaamaan näytölläsi samaa kokoluokkaa kuin etsimestä näkyvä kuva, tuon epäterävän alueen pitäisi näyttää suurinpiirtein samalta molemmissa.
Kuulostaa ihan järkevältä, mutta tossa f/1,8 kuvasta pystyi etsimestä saamaan selvää "Negrita" tekstistä, mutta lopullisesta kuvasta siitä ei saa selvää vaikka sitä katselisi pienenä.
 
Jossu
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 567
Paikkakunta: Rovaniemi

10 years ago

Luontotuvan puolelta sain tietoa että Canonin kymppisarjalaisissa tähyslevy rajoittaisi syväterävyysalueen muuttumista etsimessä suurilla aukoilla jostain f/2,2:sta eteenpäin.

Aika paskamainen rajoitus, jos kuvailee paljon isoilla aukoilla :(
 
Teemu Laine
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7985
Paikkakunta: Turku
Viesti:

10 years ago

Heh, jotain tuollaista mä mietin. Pitää sit pitäytyä pienemmissä aukoissa x)
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

10 years ago

Oma asiansa on se, ettei silmä näe koko etsinkuvaa yhtäaikaa. Katsot siis tölkin kylkeä erikseen ja taustaa erikseen. Tuolloin on mahdollista, että silmäsi skarppaa eri tavalla kohteen eri osiin.
 
4x5
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2057

10 years ago

Huh-huh. Jos todella johtuu tähyslasista, niin etsimen huonontaminen on saavuttanut taas uuden asteen :-(
Pekka M.Nurminen
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10275

10 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:

Oma asiansa on se, ettei silmä näe koko etsinkuvaa yhtäaikaa. Katsot siis tölkin kylkeä erikseen ja taustaa erikseen. Tuolloin on mahdollista, että silmäsi skarppaa eri tavalla kohteen eri osiin.
Tähän johtopäätökseen ainakin meikäläinen on aiemmin tullut samaa asiaa pohtiessani.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

10 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:

Oma asiansa on se, ettei silmä näe koko etsinkuvaa yhtäaikaa. Katsot siis tölkin kylkeä erikseen ja taustaa erikseen. Tuolloin on mahdollista, että silmäsi skarppaa eri tavalla kohteen eri osiin.
Kyse on kuitenkin tähyslasille muodostuneen kuvan katselusta silmällä, eihän vedostetun kuvan terävyysaluekaan muutu vaikka silmä vaeltelisi ympäri kuvaa.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Usko
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 380

10 years ago

Jossu kirjoitti:
Uuden objektiivin kanssa kuvatessa osui silmään mielenkiintoinen juttu. Etsimessä kuvan taustalla olevat kohteet näyttävät terävämmiltä kuin lopullisessa kuvassa. Etsinkuvaan ei siis näköjään voikaan luottaa sataprosenttisesti syväterävyyden (tai boken) osalta.

Tuossa kuvaparissa näkyy suunnilleen minkälainen ero on kyseessä. Omasta mielestä ainakin merkittävä ero, mikä on hyvä huomioida kuvatessa. Kamerana Eos 20D ja objektiivina 85mm f/1,8.

Ensimmäinen kuva vastaa kokolailla etsimessä nähtyä kuvaa ja toinen on sellainen mikä siitä sitten kennolle jäi. Ensimmäisessä kuvassa aukkona f/4 ja toisessa f/1,8. Eroa siis suunnilleen kahden aukon verran.

Mistäköhän moinen johtuu?
Vastaavaa ihmettelen D80 + 50/1.4 yhdistelmässä aukolla 1.4, erokin on samaa luokkaa.
 
drako
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 133

10 years ago

4x5 kirjoitti:
Huh-huh. Jos todella johtuu tähyslasista, niin etsimen huonontaminen on saavuttanut taas uuden asteen :-(
Huonontaminen.. On se hyvää tuo asioiden kehitys.. Eli se syväterävyyskin pitäis opetella arvioimaan, kun ei sitä voi oikeen tarkistusnapistakaan nähdä enää.

Onkohan vastaavaa vanhemmissa (filmi?)rungoissa havaittu? Sit ois taas yks hyvä syy mistä syyttää huonoja kuviaan ;)
 
Jossu
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 567
Paikkakunta: Rovaniemi

10 years ago

4x5 kirjoitti:
Huh-huh. Jos todella johtuu tähyslasista, niin etsimen huonontaminen on saavuttanut taas uuden asteen :-(
On toi kyllä kumma puute. Syväterävyyden täsmäävyys etsinkuvassa on kuitenkin joskus aika kriittinen juttu. Vaikea sitä on aina lähteä arvailemaankaan, kun vielä pitäisi muistaa ettei etsinkuva ja lopullinen kuva vastaakkaan toisiaan tolta osin.

5D:ssäkin on kuulemma vielä samaa ongelmaa, mutta 1-sarjan rungoissa pitäisi kuulemma toimia oikein. On se vaan kumma, jos ei yli 2000€ kameraankaan tehdä sellaista etsintä mikä toimisi oikein.
 
Jere Kupari
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 656
Paikkakunta: Turku
Viesti:

10 years ago

drako kirjoitti:
4x5 kirjoitti:
Huh-huh. Jos todella johtuu tähyslasista, niin etsimen huonontaminen on saavuttanut taas uuden asteen :-(
Huonontaminen.. On se hyvää tuo asioiden kehitys.. Eli se syväterävyyskin pitäis opetella arvioimaan, kun ei sitä voi oikeen tarkistusnapistakaan nähdä enää.

Onkohan vastaavaa vanhemmissa (filmi?)rungoissa havaittu? Sit ois taas yks hyvä syy mistä syyttää huonoja kuviaan ;)
Toihan johtuu vaan siitä että tähyslasi ei näe liian jyrkässä kulmassa tulevaa valoa. Eli on haluttu optimoida etsimen kirkkaus zoomivalovoimille... Ken Rockwell väittää että Nikonin F2:n tähyslasi toimisi täydellä aukolla, itse kun kaupassa pikaisesti kokeilin niin sain vaikutelman ettei ehkä ihan täysin.

Pikku testailua: Minolta X-700, Nikon FE2, D100, F-801 raja-aukko tuntuisi olevan 2.4:n tienoilla. Minolta SRT-100b:ssä ehkä jopa 2.0...
 
harri129
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 393
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

Kamerasta riippuen tuntuisi että 1-2 aukkoa terävämmältä näyttää se pieni kuva yleisesti käyttämilläni aukoilla (F5,6-F11). En ole koskaan tullut vertailleeksi pettääkö näkymä enemmän suurilla aukoilla, täytyykin kiinnittää huomiota jatkossa. Filmirungolla tosin se muistelu jälkikäteen on aina vähän epävarmaa.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

10 years ago

Jossu kirjoitti:
Ensimmäinen kuva vastaa kokolailla etsimessä nähtyä kuvaa ja toinen on sellainen mikä siitä sitten kennolle jäi. Ensimmäisessä kuvassa aukkona f/4 ja toisessa f/1,8. Eroa siis suunnilleen kahden aukon verran.
Ymmärsinkö oikein? Jos tähtäilet aukon esivalinnalla ja aukko on 4. Sitten napsuttelet terävyysalueen tarkistusnappulaa, niin kuvassa ei tapahdu merkittävää muutosta? Entä jos aukkona 1.8 ja napsuttelet tarkistusnappulaa tapahtuuko mitään? Entäs 2.8 aukolla?
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

10 years ago

Jere Kupari kirjoitti:
drako kirjoitti:
4x5 kirjoitti:
Huh-huh. Jos todella johtuu tähyslasista, niin etsimen huonontaminen on saavuttanut taas uuden asteen :-(
Huonontaminen.. On se hyvää tuo asioiden kehitys.. Eli se syväterävyyskin pitäis opetella arvioimaan, kun ei sitä voi oikeen tarkistusnapistakaan nähdä enää.

Onkohan vastaavaa vanhemmissa (filmi?)rungoissa havaittu? Sit ois taas yks hyvä syy mistä syyttää huonoja kuviaan ;)
Toihan johtuu vaan siitä että tähyslasi ei näe liian jyrkässä kulmassa tulevaa valoa. Eli on haluttu optimoida etsimen kirkkaus zoomivalovoimille... Ken Rockwell väittää että Nikonin F2:n tähyslasi toimisi täydellä aukolla, itse kun kaupassa pikaisesti kokeilin niin sain vaikutelman ettei ehkä ihan täysin.

Pikku testailua: Minolta X-700, Nikon FE2, D100, F-801 raja-aukko tuntuisi olevan 2.4:n tienoilla. Minolta SRT-100b:ssä ehkä jopa 2.0...
Missäs noissa on tähyslasin osana fresnel-linssi?
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Jossu
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 567
Paikkakunta: Rovaniemi

10 years ago

AnselA kirjoitti:
Jossu kirjoitti:
Ensimmäinen kuva vastaa kokolailla etsimessä nähtyä kuvaa ja toinen on sellainen mikä siitä sitten kennolle jäi. Ensimmäisessä kuvassa aukkona f/4 ja toisessa f/1,8. Eroa siis suunnilleen kahden aukon verran.
Ymmärsinkö oikein? Jos tähtäilet aukon esivalinnalla ja aukko on 4. Sitten napsuttelet terävyysalueen tarkistusnappulaa, niin kuvassa ei tapahdu merkittävää muutosta? Entä jos aukkona 1.8 ja napsuttelet tarkistusnappulaa tapahtuuko mitään? Entäs 2.8 aukolla?
Kyllä 4 aukolla näkyy jo etsimessä ero syväterävyysnappia painaessa. Tuo esimerkki oli otettu aukolla 4, koska sillä otettu lopullinen kuva vastasi suunnilleen samaa, kun miltä etsimen läpi näytti aukolla 1,8. 1,8 aukolla syväterävyysnapin painamisella ei luonnollisesti ole merkitystä, koska se on objektiivin suurin aukko. 2,8 aukolla näkyy jo hieman suurempi syväterävyysalue painettaessa syväterävyyden tarkistusnappia. Ongelma on siis ero sen välillä mitä etsimessä näkyy täydellä aukolla ja mitä kennolle sitten lopulta tallentuu.
 
Jere Kupari
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 656
Paikkakunta: Turku
Viesti:

10 years ago

AnselA kirjoitti:
Jere Kupari kirjoitti:
Pikku testailua: Minolta X-700, Nikon FE2, D100, F-801 raja-aukko tuntuisi olevan 2.4:n tienoilla. Minolta SRT-100b:ssä ehkä jopa 2.0...
Missäs noissa on tähyslasin osana fresnel-linssi?
Enpäs tiedä, SRT:ssä kai ainakin.

Nyt kun kokeilin tarkemmin katsella niin ei D100:n etsimeen voi oikeastaan luottaa kuin 3.3-4:stä eteenpäin (@50mm). Sen jälkeen se näyttää kyllä ilmeisesti ihan justiinsa. Mutta aika tuhrua sen boke on suurilla aukoilla etsimen läpi.

Kävinpä noi muutkin läpi uudestaan. Vaikein tapaus tuntuisi olevan äärettömään tarkennettuna etuboke (adsl-modeemin ledit mun tapauksessa). F-801 (mikroprisma-lasilla) on aika samantapainen kuin tuo D100. Himmentimen kulmat ei näy, ja on siinä sellainen outo daavidin tähti -kuviokin.

FE2 ja SRT on kuninkaita tässä suhteessa (no miksei muutenkin).
X-700 on jonkinlainen uuden ja vanhan sukupolven välimuoto.

SRT:n etsinbokessa on voimakas hotspotti keskellä, mutta se näyttää pienen eron jopa 1.4-2 himmennysten välillä. FE2 hotspotti on vähempi korostunut, mutta aukolla 2 himmentimen reunat ei vielä näy.
 
Avatar
kto
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2146
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

harri129 kirjoitti:
Kamerasta riippuen tuntuisi että 1-2 aukkoa terävämmältä näyttää se pieni kuva yleisesti käyttämilläni aukoilla (F5,6-F11). En ole koskaan tullut vertailleeksi pettääkö näkymä enemmän suurilla aukoilla, täytyykin kiinnittää huomiota jatkossa. Filmirungolla tosin se muistelu jälkikäteen on aina vähän epävarmaa.
Mulla on nykyään ihan sama "muistisääntö" eli kun etsimessä alkaa näyttää toivotulta, vielä 1-2 aukkoa pienemmäksi. Oon aina ollut innokas syväterävyyden tarkastelija, mutta aikanaan en juurikaan "korjaillut" pienemmillä aukoilla. Luultavasti olen kuitenkin tullut hieman tarkemmaksi ja kriittisemmäksi noiden asioiden suhteen. Tai sitten näkö on heikentynyt. Tai molempia.

Kokemukset oli siis filmikameroista ja "hyvistä" etsimistä.
 
4x5
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2057

10 years ago

Täytyy varmaan itse jossain välissä kokeilla tuota juttua. Terävyysalueen vertailussa  kannattaa varmaan kuvata kamerasta poispäin vedettyä mittanauhaa, vai onko jollakulla parempi idea?
Mitkä tekijät tuohon eroon sitten voisivat vaikuttaa? Fresnelliä on jo ehdotettu, entä etsimen suurennussuhde tai tähyslasin ominaisuudet? Voiko diopterisäätö pettää silmää? Mistä olette löytäneet keskustelua aiheesta?
Pekka M.Nurminen

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä