Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18375
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

Ahaa, enkö ole yksin kun järki tahtoi loppua! 
mirror kirjoitti:
(Näinköhän? Hieman kumma juttu ja järki ei nyt tahdo riittää.  Jos ajattelen jalkapallokentän kokoista filmiä ja kameraa, niin eikö se tähti kulje saman matkan suhteessa kuva-alaan kuin kynnen kokoisellakin?  Tai no joo:  puhehan oli laskukaavasta jossa käytetään objektiivin polttoväliä ja tiettyä vakiota, joten kyllä yksi vakio toimii vain yhdellä filmikoolla.)
Sitä pidän selvänä, että laajakulmalla pitempi aika sopii kuin telellä, koska tähtitaivaan suurennussuhde jää käytännössä kuvassa pienemmäksi valmiissa kuvassa.  Lisäksi esitetty laskukaava sopii vain yhdelle kamerakoolle kerrallaan ja muun kokoinen vaatii oman vakionsa kaavaan.


Kuten sanoin, Jukan kameraa kroppikertoimineen en tunne, mutta tokihan nimenomaan kuva-alasta rajaus vaikuttaa tähtien vaeltamiseen kuvassa aivan samoin kuin polttovälin vaihtaminen pitemmäksi!    Jos käsissä on vaikkapa kymppikuva, josta leikataan saksilla pois, eroa ei synny, mutta kun ko. alue suurennetaan takaisin kymppikuvaksi, niin johan pitenee tähden piirtämä viiva. Ja edelleen, mitä vastaan kukaan ei ole väittänytkään: eri kokoisilla rungoilla samat kuvakulmat vastaavat toisiaan.

Tokihan on aivan sama kaikissa tapauksissa kunkin tähden ja taivaankannen liike.  Siksi valotusaika vain merkitsee.  Nyt kuitenkin olimme siinä, miltä kuva käytännössä vaikuttaa katsojalle ja ero tulee esiin eri polttoväleillä, kun valmiin esitettävän kuvan taivaan suurennussuhde (tässä pienennös) on erilainen.

Asia on täysin verrannollinen kameran tärähtämiseen käsivaralta, jossa laajakulmaisemmilla objektiiveilla voidaan käyttää pitempiä aikoja.  Samoin jos verrataan eri kokoisia kameroita keskenään, kameran kuvakulma ratkaisee, ei objektiivin millimetrit.
Viimeksi muokannut Mirrored, 14.11.2008 klo 12.39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä

Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
JPu
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5708
Paikkakunta: Kantahäme

9 years ago

Tuyon kaavan pointtihan pitäisi olla siinä, että sillä määritrellään nopeus jolla viivaa ei vielä synny, vaan kuvassa on vain pisteitä, ehkä ovaaleja hiukan... ja siksipä edellä jo todettiin ettei 600 riitä vakioksi, vaan 500 on lähempänä sopivaa.. Joten rajaaminen ei tuo mitään enempää esiin, suurenteli tai ei....
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10643
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

JPu kirjoitti:
Tuyon kaavan pointtihan pitäisi olla siinä, että sillä määritrellään nopeus jolla viivaa ei vielä synny, vaan kuvassa on vain pisteitä, ehkä ovaaleja hiukan... ja siksipä edellä jo todettiin ettei 600 riitä vakioksi, vaan 500 on lähempänä sopivaa.. Joten rajaaminen ei tuo mitään enempää esiin, suurenteli tai ei....
(Jos kyse on vain nopeudesta, mitä ihmettä se polttoväli tekee siinä yhtälössä...)

Suhteellisen selvää pitäisi olla se, että ei ole olemassa mitään rajaa, jonka jälkeen tähti on piste. Tähti ei ole piste, vaan ympyrä ja se ympyrä on aina vähän venynyt. Olennaista venymissä on:
* Isompiprosenttinen venymä näkyy enemmän
* Fyysisesti isompikokoisessa asiassa venymä näkyy enemmän

Yksi raja näkyvälle "venymättömyydelle" on, ja se on ihmisen näkökyvyn rajoittuneisuus. Suurenteleminen on yhteydessä juuri tähän: tuleeko virhe ihmiselle näkyväksi tyypillisissä tilanteissa vai ei.

Tietenkin kaikki riippuu kuvien esittämisestäkin. Maagiset numerot ovat vain suuntaviivoja ja niistä väittely on kovin turhaa ellei edes ymmärrä mistä on kyse.
Matti Vuori
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18375
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

mvuori kirjoitti:

Tietenkin kaikki riippuu kuvien esittämisestäkin.
Aivan.  Samoin käsivaralta kuvattaessa tärähtämisen suhteen. 
Viimeksi muokannut Mirrored, 15.11.2008 klo 9.21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä

Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Avatar
Juke.K
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14436
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

9 years ago

Olen pudonnut jo kärryiltä.

Seuraavaksi kun on tähtiä näkyvissä teempä omia testejä. Laitan 30 sekunnin ja aukoksi F5.6 sitten otan kuvan 18mm ja toisen samasta kohtaa 70mm linssillä. Niitä on sitten viisaampana kiva tarkastella. Toinen pitäis olla venyny ja toinen ei.

Odotetaan kelejä....

EDIT:
Eilen 16.11-08 klo21 iltasella oli keliä hetken ja sain muutaman kuvan kunnes muistin että pitää ottaa nämä testikuvat. No ajelin autolla paremmalle pelipaikalle ettei kuu mollota, niin jeevanan pilvet. Kuinka nopeesti pilvet voikaan tulla kun pakkanen laskee pariastetta. Alle kymmenessä mminuutissa taivas oli pilvinen.
Viimeksi muokannut Juke.K, 17.11.2008 klo 12.50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Juke.K
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14436
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

9 years ago

Tänään oli kelejä hiukan joten kamera jalustalle ja se testi minkä meinasinkin.
Tässä on kaksi croppia tosen nimi on laaja 18mm ja toinen tele 70mm. Arvaattekin kumpi on kumpi. Molemmissa on aikana 30s aukko 5.6 3200 asa, kuvattu aivan samasta kohtaa. Telessä on tarkennus pielessä. Ei sitä pimeellä nää vaikka manuaalilla oli ja yritin tappiin laittaa niin taisin sohasta sitä laajakuvan jälkeen.
Liitteet
tele.jpg
tele.jpg (7.72 MiB) Katsottu 107 kertaa
lajakulma.jpg
lajakulma.jpg (7.72 MiB) Katsottu 137 kertaa
 
Avatar
Juke.K
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14436
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

9 years ago

Tällänen kuva tuli saldoksi kuitenkin tolta reissulta.
Liitteet
hassutaivas.jpg
hassutaivas.jpg (7.72 MiB) Katsottu 111 kertaa
 
Avatar
Juke.K
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14436
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

9 years ago

Oliko noi cropit niin huonoja ettei kukaan uskalla sanoa mitään? No minä sanon. Sellanen tunne että enemmän tulee maapallon liikettä näkyviin tähtiin laajakulmalla kun telellä. Mistä voi tollanen johtua? Polttoväli on pidempi eli kennon ja kuvan leikkauspisteen välinen matka on suurempi joten eikö se jotekin siitä juonnu?
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18375
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

JukkaK kirjoitti:
Oliko noi cropit niin huonoja ettei kukaan uskalla sanoa mitään? No minä sanon. Sellanen tunne että enemmän tulee maapallon liikettä näkyviin tähtiin laajakulmalla kun telellä. Mistä voi tollanen johtua?
Siis tuo kuvapari yllä?  Näkeehän niistä jotain. Telellä näkyisi olevan melko ympyröitä nuo tähdet ja laajakulmalla soikioita siten, että ne ovat liikkuneet suunnilleen oman läpimittansa matkan.  Tästä ei voine vetää mitään muuta johtopäätöstä kuin että valotusaika on ollut telellä huomattavasti lyhyempi.
Myytävänä

Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Avatar
Juke.K
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14436
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

9 years ago

mirror kirjoitti:
JukkaK kirjoitti:
Oliko noi cropit niin huonoja ettei kukaan uskalla sanoa mitään? No minä sanon. Sellanen tunne että enemmän tulee maapallon liikettä näkyviin tähtiin laajakulmalla kun telellä. Mistä voi tollanen johtua?
Siis tuo kuvapari yllä?  Näkeehän niistä jotain. Telellä näkyisi olevan melko ympyröitä nuo tähdet ja laajakulmalla soikioita siten, että tädet ovat liikkuneet suunnilleen oman läpimittansa matkan.  Tästä ei voine vetää mitään muuta johtopäätöstä kuin että valotusaika on ollut telellä huomattavasti lyhyempi.
Hah...valotusaika on sama, johan sen tuonne kirjoitin.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18375
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

JukkaK kirjoitti:

Hah...valotusaika on sama, johan sen tuonne kirjoitin.
No sitten olet tönäissyt kameraa laajakulmakuvassa.  Nämä kaksi vaihtoehtoa saattavat olla jopa ainoat selitykset!   (Mikäli nuo voimakkaimmat valopisteet ovat samoja tähtiä, yhtä kaukana Pohjantähdestä.  Eri tähdet pyörivät eri nopeudella Pohjantähden ympäri.)

Tämä kuva ei ole tarkka, sillä tuo linja Otavasta ohittaa Pohjantähden, ei osu siihen: http://wiki.partio.net/Kuva:Pohjant%C3%A4hti.svg

http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/komeetta3-2004.htm
http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/sup ... htihav.htm
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=24025

http://lea.byethost7.com/?p=928
http://www.rautavaara.fi/koulut/oppima/ ... ivas4.html
http://www.netikka.net/mpeltonen/siirre ... kuviot.htm
Viimeksi muokannut Mirrored, 20.11.2008 klo 21.18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä

Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Telen bokeh on myös helposti pyöreämpää kuin laajiksen... Josko sekin ois sen verta ohi tarkennettu, että tuo epäterävä alue piirtyisi tolla tavalla. Tämä ois mahdollista ainakin, jos nämä kuvat on rajattu alkuperäisästä niin, ettei rajattu alue ole kovin keskeltä kuvaa.

Eikös ne AF-objektiivit tuppaa mennä vähän yli äärettömän ja kaikkee tämmöstä?
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
Juke.K
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14436
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

9 years ago

mirror kirjoitti:
JukkaK kirjoitti:

Hah...valotusaika on sama, johan sen tuonne kirjoitin.
No sitten olet tönäissyt kameraa laajakulmakuvassa.  Nämä kaksi vaihtoehtoa saattavat olla jopa ainoat selitykset!   (Mikäli nuo voimakkaimmat valopisteet ovat samoja tähtiä, yhtä kaukana Pohjantähdestä.  Eri tähdet pyörivät eri nopeudella Pohjantähden ympäri.)

Tämä kuva ei ole tarkka, sillä tuo linja Otavasta ohittaa Pohjantähden, ei osu siihen: http://wiki.partio.net/Kuva:Pohjant%C3%A4hti.svg

http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/komeetta3-2004.htm
http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/sup ... htihav.htm
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=24025

http://lea.byethost7.com/?p=928
http://www.rautavaara.fi/koulut/oppima/ ... ivas4.html
http://www.netikka.net/mpeltonen/siirre ... kuviot.htm
En tönäissyt kameraa ja ne on samat tähdet.
 
Avatar
Juke.K
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14436
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

9 years ago

Frank kirjoitti:
Telen bokeh on myös helposti pyöreämpää kuin laajiksen... Josko sekin ois sen verta ohi tarkennettu, että tuo epäterävä alue piirtyisi tolla tavalla. Tämä ois mahdollista ainakin, jos nämä kuvat on rajattu alkuperäisästä niin, ettei rajattu alue ole kovin keskeltä kuvaa.

Eikös ne AF-objektiivit tuppaa mennä vähän yli äärettömän ja kaikkee tämmöstä?
No just sitä äärettömän yli tarkentumista on. Laajakulma asennossa mä tarkistin terävyyden ja laitoin sitten kohdalleen ja otin kuvan. Sen jälkeen siirsin vain zuumin toiseen ääripäähän ja otin kuvan. En tarkentanut uudestaan. Joko se tarkennus muuttu zuumin käännöstä tai sitten se on vaan eri kohtaa. Mutta kyllä noista näkee sen eron että jaalakulmalla tähdet veny enemmän.

Tottakai tätä asiaa pitää uudelleen testailla.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18375
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

JukkaK kirjoitti:
Mutta kyllä noista näkee sen eron että jaalakulmalla tähdet veny enemmän.
Vain valotusaika merkitsee, jos ajatellaan todellista venymistä. Eri polttovälit tai kennon koko ei merkitse. (Eli edellä jopa se kaava, jossa laajakulmalla voi käyttää pitempiä aikoja, on tavallaan hölynpölyä.  Mutta väärin päin se ei VOI olla! ;)

Toisin sanoen kun millä tahansa kameralla ja objektiivilla kuvataan, ja suurennetaan lopputulos samaan mittasuhteeseen, vain valotusaika määrää tähden venymisen. 

Tarkentamisen ongelmat yms tietenkin asia erikseen. 
Viimeksi muokannut Mirrored, 20.11.2008 klo 22.08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä

Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Entä miten pieni osa alkuperäisestä on toi näytillä oleva laajakulmakuva? Ja onko se reunasta? Epäterävällä alueella olevat valopilkut saattaisivat hyvinkin piirtyä tuolla tavalla laajakulmalla, vaikka valotus olisi lyhytkin.

Jos on paljon rajattu, aika pienikin epäterävyys voisi jo tuon tehdä..

(ks. vaikkapa http://www.1point4photography.com/blog/ ... 12-review/ toka kuva malliksi siitä, mitä tarkoitan tuolla "vinolla" ja venyneellä bokehilla, jota erityisesti laajakulmalla esiintyy)
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
Juke.K
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14436
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

9 years ago

Tässä on tämä illan otos. Kävin äskön tekemässä saman testin ja olin tarkennuksen kanssa tarkkana. Molemmissa aika on 30 sekunttia. Molemmat kuvat on keskeltä kuvaa.
Liitteet
testikuva.jpg
testikuva.jpg (7.72 MiB) Katsottu 73 kertaa
Viimeksi muokannut Juke.K, 20.11.2008 klo 22.18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Nyt näyttää aika samalta, paitsi että vähän isompia on pallurat laajiksella? Onko valovoima muuten sama koko polttovälialueella?
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
Juke.K
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14436
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

9 years ago

Frank kirjoitti:
Nyt näyttää aika samalta, paitsi että vähän isompia on pallurat laajiksella? Onko valovoima muuten sama koko polttovälialueella?
Molemmissa 5.6F.

Tälläsiä mukavia ruskeita taivaita saa 3200 asan kanssa kun kaupungin valot heijastaa pilvihunnusta takaisinpäin. Sain myös lentokoneen tallennettua kuvalle....siinä on pitkä huntu...hehe
Liitteet
lentsikka.jpg
lentsikka.jpg (7.72 MiB) Katsottu 70 kertaa
Viimeksi muokannut Juke.K, 20.11.2008 klo 22.30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18375
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

On toisessakin kuvaparissa samankaltainen ero kuin ensimmäisessä.  Syytä etsisin optiikasta, sen suorituskyvystä ja tarkennuksesta. 
Viimeksi muokannut Mirrored, 20.11.2008 klo 23.47. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä

Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä