ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

6 years ago

fotomik kirjoitti:
Tonniin se jää se Fuji, piirun allekin voi olla. Ei mene oikein taskukamerasta kuitenkaan, niinkuin ei mene m4/3setkaan oikein.
Kiloissa menee komeasti alle tonnin muttei euroissa. Nousee lähemmäs puoltatoista kuin yhtä tonnia. Fuji on hyvä kädessä mutta jopa hiukan isompi kuin Olympuksen E-PL1 Panan 20-millisellä. Niihin mittoihin (ja hintaan) mahtuukin sitten hieno optis/sähköinen etsin, toisin kuin missään muussa tässä ketjussa mainitussa kamerassa.

-p-
Viimeksi muokannut ppotka, 28.10.2010 klo 17.37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

6 years ago

Onko Potka jutellut Fujilaisten kanssa, nimittäin on hieman noussut arvio hinnasta siitä mitä tiedottelivat itse tuossa pari-kolme viikkoa sitten... Jos puoleentoista menee?
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

fotomik kirjoitti:
Onko Potka jutellut Fujilaisten kanssa, nimittäin on hieman noussut arvio hinnasta siitä mitä tiedottelivat itse tuossa pari-kolme viikkoa sitten... Jos puoleentoista menee?
Jos on 999$ niin voi hyvinkin olla Suomessa 1500e. Onhan tästä paljon esimerkkejä. Tosin taala heikkenee, joten voipa se nopeasti olla taaloinakin 1300, jolloin homma on aika klaari. Paitsi Porvoossa.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

6 years ago

Quiquern kirjoitti:
fotomik kirjoitti:
Onko Potka jutellut Fujilaisten kanssa, nimittäin on hieman noussut arvio hinnasta siitä mitä tiedottelivat itse tuossa pari-kolme viikkoa sitten... Jos puoleentoista menee?
Jos on 999$ niin voi hyvinkin olla Suomessa 1500e. Onhan tästä paljon esimerkkejä. Tosin taala heikkenee, joten voipa se nopeasti olla taaloinakin 1300, jolloin homma on aika klaari. Paitsi Porvoossa.
1500e tai 1300e - ihan sama, liian kallis tuo on kumminkin. Tarjolla on likemmäs 1000e halvempia m4/3 ja entry-level peilijärkkärikittejä jotka ovat valokuvausnäkökulmasta ihan yhtä hyviä, peilikamerat parempiakin.
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

6 years ago

nomad kirjoitti:
Quiquern kirjoitti:
fotomik kirjoitti:
Onko Potka jutellut Fujilaisten kanssa, nimittäin on hieman noussut arvio hinnasta siitä mitä tiedottelivat itse tuossa pari-kolme viikkoa sitten... Jos puoleentoista menee?
Jos on 999$ niin voi hyvinkin olla Suomessa 1500e. Onhan tästä paljon esimerkkejä. Tosin taala heikkenee, joten voipa se nopeasti olla taaloinakin 1300, jolloin homma on aika klaari. Paitsi Porvoossa.
1500e tai 1300e - ihan sama, liian kallis tuo on kumminkin. Tarjolla on likemmäs 1000e halvempia m4/3 ja entry-level peilijärkkärikittejä jotka ovat valokuvausnäkökulmasta ihan yhtä hyviä, peilikamerat parempiakin.
Periaatteessa noinkin, vaan jos on X100seen ihastunut optiikan takia niin yhtälö kaventuu aikalailla... 35mm f/2-valovoimaisella (tai vastaavalla) varustettua kameraa ei kovin montaa ole, ja 300-500€ hintaluokassa vielä vähemmän.
Entry-level peilijärkkäristäkin tulee melko pian kallis ja iso kun aletaan vaihtamaan kittilasia vastaavaksi.

Kunhan pääsen töihin niin yritän muistaa tarkistaa Fujin maahantuojan tiedotteen, että oliko siinä mainittu hinta verollinen vai veroton, sisään- vai ulosmyyntihinta. Ja arvio toimituksistakin oli, voisikin oikeastaan soitella niille ja kysellä.
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17513

6 years ago

Itselläni on kinofilmipokkari, jossa tuo kiinteä 35/2.
Kiinnostaa tuo fuji kovasti, jos se vain muuten on toimiva.
Eli automaattitarkennus riittävän nopea, etsin näyttää todellisen kuvaan tulevan alan, jossa se paralleksaalikorjausvaimikäsenytoli, yksinkertainen käyttöliittymä, hyvä nappien sijoittelu, ettei tarvitse etsimestä irroittaa katsetta, jos vaihtaa vaikka aukkoa, napit siten, ettei vahingossa tule painaneeksi nappeja.
Mutta on tuo 1000 euroakin aika paljon...
T Jukka
Real photographs are born wet
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

6 years ago

fotomik kirjoitti:
Onko Potka jutellut Fujilaisten kanssa, nimittäin on hieman noussut arvio hinnasta siitä mitä tiedottelivat itse tuossa pari-kolme viikkoa sitten... Jos puoleentoista menee?
Photokinassa myös ilmoittivat 1000 $/€. Se perustuu eräiden komponenttien oletettuun hinnan laskuun kevääseen mennessä. Katsotaan sitten maaliskuussa miten on. Siinä vaiheessa on putkahtanut esiin lisää kilpailijoita, joten kyllä heillä paineita on saada se tonnin pintaan.

-p-
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

6 years ago

Varmistin maahantuojalta, maaliskuu ja just alle tonni kuluttajalle.

Ja ei, tonni hyvälaatuisesta (toivottavasti?) APS-C-kennosta, ja erittäin hyvälaatuisesta 35/2-lasista metallirunkoisessa kamerassa ei ole oikein millään lailla katsottuna vielä liikaa.
Laske ennemmin mitä maksaisi järkkärinä tuommoinen satsi? Lähimpänä taitaa löytyä joku Sony + Zeiss 24/2. Saako 1000€? Tai Leica M8 ja... no olkoon joo.

edit: tottakai siis on oletettavissa että tuo hinta-arvio voi olla vain maahantuojan optimistinen arvio. Totuus tosiaan siis paljastuu maaliskuussa, jos silloinkaan. Mutta ei se VIELÄ 1300-1500€ ole, niinkuin tuossa ylempänä joku maalaili piruja seinille.
Ja pakko sen alle tonnin on oltavakin, 950€ vs. 1499€ on aika monelle kipurajan yli ja pitkästi...
Viimeksi muokannut fotomik, 29.10.2010 klo 12.22. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

Minusta se tonni on aivan lian paljon, mutta toisaalta minusta tuolle ei ole yhtään kilpailijaa vielä, missään hintaluokassa. Mutta toivottavasti niitä tosiaan siunaantuu nopeasti.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

6 years ago

fotomik kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Quiquern kirjoitti:
Jos on 999$ niin voi hyvinkin olla Suomessa 1500e. Onhan tästä paljon esimerkkejä. Tosin taala heikkenee, joten voipa se nopeasti olla taaloinakin 1300, jolloin homma on aika klaari. Paitsi Porvoossa.
1500e tai 1300e - ihan sama, liian kallis tuo on kumminkin. Tarjolla on likemmäs 1000e halvempia m4/3 ja entry-level peilijärkkärikittejä jotka ovat valokuvausnäkökulmasta ihan yhtä hyviä, peilikamerat parempiakin.
Periaatteessa noinkin, vaan jos on X100seen ihastunut optiikan takia niin yhtälö kaventuu aikalailla... 35mm f/2-valovoimaisella (tai vastaavalla) varustettua kameraa ei kovin montaa ole, ja 300-500€ hintaluokassa vielä vähemmän.
Entry-level peilijärkkäristäkin tulee melko pian kallis ja iso kun aletaan vaihtamaan kittilasia vastaavaksi.
Minulla pyörii mielessä uusi Nikon D3100 + 1.8/35mm. Toinen vaihtoehto voisi olla Samsungin nx-sarja,  mutta peilijärkkärissä taitavat perusasiat (hinta/suorituskyky/joustavuus) olla paremmin linjassaan.

En todellakaan halua ostaa 500 euron pikkijärkkäriin sijasta 1.5ke pokkaria, josta sitten 1 vko käytön jälkeen huomaan, että siinä on katukuvaukseen liian hidas af tai jotain muuta peruskökköyttä.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10618
Paikkakunta: Tampere

6 years ago

nomad kirjoitti:
En todellakaan halua ostaa 500 euron pikkijärkkäriin sijasta 1.5ke pokkaria, josta sitten 1 vko käytön jälkeen huomaan, että siinä on katukuvaukseen liian hidas af tai jotain muuta peruskökköyttä.
No mutta sepäs on kummallista, että kun on taskukamerasta kysymys, ottaisit taskukameraksi taskukameran sijaan sellaisen kameran, mikä ei mahdu taskuun.
Matti Vuori
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

6 years ago

nomad kirjoitti:

Minulla pyörii mielessä uusi Nikon D3100 + 1.8/35mm.
52.5mm ei ole 35mm.

Tosin, ei tuo X100nenkaan taskuun mahdu, niinkuin ei rehellisesti nuo peilittömät järkkäritkään.

D3100 + 35/1.8 ON ihana yhdistelmä, pieni ja sievä. Kuvanlaatukin on suoraan sanottuna hemmetin hyvä, tuossa eilen rapsuttelin NEFfejä testimielessä vähäsen, kun LR3nen osaa ne nyt kääntääkin. Tosin 50/1.4G-yhdistelmänä. On se hyvä, ei siitä pääse mihinkään. JPGit oli muuten ihan hemmetin huonoja korkeilla herkyyksillä, rawi pääsee arvoonsa tän kanssa.

Kuitenkin se E-P2 + 20mm/1.7 on tällä hetkellä mulle se passelein yhdistelmä. Rahan puute vaan vaivaa pahasti.
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

6 years ago

mvuori kirjoitti:
nomad kirjoitti:
En todellakaan halua ostaa 500 euron pikkijärkkäriin sijasta 1.5ke pokkaria, josta sitten 1 vko käytön jälkeen huomaan, että siinä on katukuvaukseen liian hidas af tai jotain muuta peruskökköyttä.
No mutta sepäs on kummallista, että kun on taskukamerasta kysymys, ottaisit taskukameraksi taskukameran sijaan sellaisen kameran, mikä ei mahdu taskuun.
Taskukameroitakin on olemassa. Siis ellaisia jotka aivan oikeasti mahtuvat taskuun. Esimerkiksi Pana LX3/5 tai se Samsungin vastaava.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16625

6 years ago

mvuori kirjoitti:

No mutta sepäs on kummallista, että kun on taskukamerasta kysymys, ottaisit taskukameraksi taskukameran sijaan sellaisen kameran, mikä ei mahdu taskuun.
Jos takissa on kameratasku, niin kyllä taskukamera mahtuu kamerataskuun. Joskus sellainenkin kamera, joka ei mahdu taskuun, ei siis ole taskukamera,  mahtuu kamerataskuun.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Lepus
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1870
Paikkakunta: Espoo

6 years ago

SakkeM kirjoitti:
mvuori kirjoitti:

No mutta sepäs on kummallista, että kun on taskukamerasta kysymys, ottaisit taskukameraksi taskukameran sijaan sellaisen kameran, mikä ei mahdu taskuun.
Jos takissa on kameratasku, niin kyllä taskukamera mahtuu kamerataskuun. Joskus sellainenkin kamera, joka ei mahdu taskuun, ei siis ole taskukamera,  mahtuu kamerataskuun.
... ai niinku kamerataskukamera?
EDIT: Ei siis ole olemassa epätaskukameroita, on olemassa vääränlaisia epäkamerataskuja.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

6 years ago

Panasonicin DMC-LX5 on erittäin hyvä pokkari. Leican D-LUX5 versio maksaa tietysti enemmän, mutta toisaalta samaan rahaan mukaan tulee Lightroom 3. Jos joku viisas laittaisi Samsung EX1 kääntyvän näytön Panaan, olisi optimipaketti siinä.
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 29.10.2010 klo 17.12. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

6 years ago

.
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 29.10.2010 klo 17.11. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

6 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Panasonicin DMC-LX5 on erittäin hyvä pokkari.
Mutta jotta LX5 vertautuisi edes auttavasti järkkäreihin, niin kuvanlaadun konservatiivinen parantaminen LX3 mallista ei riitä, parannuksen täytyisi olla todella radikaali.

Epäilen siis lausuntoasi. Ostin LX3:n kun sanoivat siitä samaa, että olisi hyvä. Mutta olen huomannut, ettei se ole kuin korkeintaan tyydyttävä. Kamerana aika kiva kumminkin, tykkään olemuksesta ja säätömahdollisuuksista.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

6 years ago

nomad kirjoitti:
Mutta jotta LX5 vertautuisi edes auttavasti järkkäreihin, niin kuvanlaadun konservatiivinen parantaminen LX3 mallista ei riitä, parannuksen täytyisi olla todella radikaali.

Epäilen siis lausuntoasi. Ostin LX3:n kun sanoivat siitä samaa, että olisi hyvä. Mutta olen huomannut, ettei se ole kuin korkeintaan tyydyttävä. Kamerana aika kiva kumminkin, tykkään olemuksesta ja säätömahdollisuuksista.
Riippuu herkkyydestä ja siitä katsellaanko kuvia ruudulta 100% vai tehdäänkö kopioitakin.

Mutta itse asiaan. Käsittääkseni ketjun aloittaja kirjoitti itsekin pokkarista ja otti esimerkkikameraksi pienellä kennolla varustetun mallin. En ymmärtänyt, että laitteen pitää korvata siinä suhteessa järkkäri.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

6 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Mutta jotta LX5 vertautuisi edes auttavasti järkkäreihin, niin kuvanlaadun konservatiivinen parantaminen LX3 mallista ei riitä, parannuksen täytyisi olla todella radikaali.

Epäilen siis lausuntoasi. Ostin LX3:n kun sanoivat siitä samaa, että olisi hyvä. Mutta olen huomannut, ettei se ole kuin korkeintaan tyydyttävä. Kamerana aika kiva kumminkin, tykkään olemuksesta ja säätömahdollisuuksista.
Riippuu herkkyydestä ja siitä katsellaanko kuvia ruudulta 100% vai tehdäänkö kopioitakin.

Mutta itse asiaan. Käsittääkseni ketjun aloittaja kirjoitti itsekin pokkarista ja otti esimerkkikameraksi pienellä kennolla varustetun mallin. En ymmärtänyt, että laitteen pitää korvata siinä suhteessa järkkäri.
LX3 on kyllä ihan ok pokkariksi, onhan siinä pikkuisen parempi kuvanlaatu kuin monissa verrokeissa. Ja LX5 on testien mukaan tästäkin vähän parempi, ainakin korkeammilla herkkyyksillä. Toisaalta Panasonic foorumeilla puhuvat, että LX3:n kuvat olisivat ilmeikkäämpiä, liekö syynä sitten 5-mallin aggressivisempi kohinanpoisto voi mikä.

Vaan kyllä minun on sanottava, että ISO80 herkkyydellä Wanha Kunnon 5mpx Olympus 5060 WZ (wide zoom) on melkein yhtä hyvä. Näin ainakin jos tehdään paperikuvia, joissa pikselimäärä ei niin kamalan kriittinen ole. Lisäksi 5060 on parempi käyttää kuin melkein kaikki nykyiset pokkarit. Oikeastaan vain Canonin G-sarja on vastaava optisine etsimineen ja toimintonappeineen. Käytettävyydeltään LX3 ei eroa 5060:sta edukseen muuta kuin isomman näyttönsä ja ehkä vähän nopeamman tarkennuksensa ansiosta.

Pokkareiden kehitys on ollut viime vuosina tuskallisen hidasta. Siirtyminen mahdollisimman isolla kennolla varustettuun porkkariin toisi varmaan pienen parannuksen, mutta muutokselta ei kannata odottaa liikoja. Jos Panan LX5:ssä olisi mallimerkinnän mukaisesti 5mpx kenno, niin ehkäpä se silloin olisi suurempikin parannus LX3 malliin nähden.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä