Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18148
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
Antarktisretken raportti on Leicafanaatikoille ikävää luettavaa, mutta ei kaikille...
Saksalaiset sähkökamerat. 

Filmistä puheen ollen, mulla meni mykäksi Zeiss Ikon kesken kuvauksen. Takuuseen lähetettiin Saksaan ja takaisin tuli toinen yksilö.  Luotto meni ja Leica mekaanisella  rättisulkimella tuli tilalle.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
Pelari
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 756

4 years ago

mirrored kirjoitti:
Ovathan ne 50 milliselläkin mutta kuva-alan koko on paljon suurempi.
Niin on, mutta mulla onkin M3, jossa helokehät 50 millisellä jäävät aika reunoille. Pitää survoa silmälasi aivan kiinni etsimeen, jotta näkee edes jonkun verran kehiä.
-Älä tee asioita liian monimutkaisiksi-
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
Leica on toisaalta kovassa käytössä osoittautunut melko epäluotettavaksi. Matkakamerana niitä olisi kai syytä olla 2-3 kpl.  Antarktisretken raportti on Leicafanaatikoille ikävää luettavaa, mutta ei kaikille...

"There were no reports of any Nikon problems or failures."

http://www.luminous-landscape.com/essay ... rked.shtml
Sakke, tällaiset postaukset ovat smanlaista Nikon-bullshiittia kuin Nomadinkin trollit tropiikin kosteissa saunalämpötiloissa kahden tunnin jatkuvalla videolla ylikuumenevista kennoista kuluttajakameroiden ongelmana. Lämpötiloissa, joissa esim. mikroprosessoreita pitäisi jäähdyttää koko ajan, etteivät ne sulaisi. Missähän näitä on muka uitettu siellä Falklandissa, kun lista oli noin älytön vikojen suhteen?Tuskinpa on kohtelu ollut aivan yhteismitallista, kuten tuossa kontekstissa vähän niin kuin annetaan ymmärtää. Iski se kosteusongelma helposti vanhaan F3:seenkin, joka oli aivan hemmetisti robustimpi elektroniikaltaan kuin D200. Tuota D200:sta voi ennemminkin verrata rannekelloon, joka huurtuu kädessä, kun kävelet vähän reippaammin, vaikka olisikin vähän laitettua silikonia saumoihin, että saadaan sääsuojausleima papereihin.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18148
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

Pelari kirjoitti:
mirrored kirjoitti:
Ovathan ne 50 milliselläkin mutta kuva-alan koko on paljon suurempi.
Niin on, mutta mulla onkin M3, jossa helokehät 50 millisellä jäävät aika reunoille. Pitää survoa silmälasi aivan kiinni etsimeen, jotta näkee edes jonkun verran kehiä.

No sitten.  Jotenkin sitä olettaa etsimeksi 0.72X kun sitä ei mainita, mutta alkuperäisen M-Leican käyttäjä tietenkin olettaa 0.92X!  ;)
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18148
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

Leicaa on niin hyvä nuijia, että mitä täällä tehtäisiinkään ilman sitä. Kyllä se kai sen kestää.  Sehän on fetissi ja cool:  http://www.dantestella.com/technical/m3.html
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

niffe kirjoitti:
Sinulla kun on aina vastaus kaikkeeen ja näkemystä enemmän kuin meillä muilla, niin voisitko selvittää koko porukalle yleistajuisesti millä osa-alueilla CCD on CMOS-sensoreita huonompi kuvanlaadussa? Nimenomaan itse sensori, ei sen oheiselektroniikalla tai demosaicing-kuvanpas**ntamisalgoritmeilla aikaansaatu ei alkuperäisen kaltainen, mutta vähän sinne päin kuva, vaan se kennolta tuleva kuvaraakile.
Mvuorelta tuskin tulee tähän vastausta. Mutta eipä sinullakaan näytä olevan tuossa muuta kuin asennetta indormaation sijaan...

Leican kennon QE on 30 % ja min lukukohina 13,1 e. Nykyisillä CMOS-kennoilla vastaavat luvut ovat järjestään yli 50 % ja n. 2 e.
Pentaxin, Hasselin ja PhaseOnen kohdalla (CCD)  luvut vaihtelevat välillä 16 - 40 % ja 13,9 - 17,6 e.

Kyllä CMOS-teknologia on mennyt kuluttajalaitteissa CCD:n ohi. Ei sille oikein voi mitään.

Yhtä asiaa en tässäkään keskustelussa ymmärrä, ja se on tämä hillitön Leica-viha. SakkeM, Ilmari70 ja mvuori kirjoittavat kuin Leica olisi heille henkilökohtainen uhka. Leican mittaetsinkamerat ovat vain kapeahkolla segmentillä loistavia kameroita ei sen kummempaa.
-p-
 
ilmari70
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 1326

4 years ago

ppotka kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Sinulla kun on aina vastaus kaikkeeen ja näkemystä enemmän kuin meillä muilla, niin voisitko selvittää koko porukalle yleistajuisesti millä osa-alueilla CCD on CMOS-sensoreita huonompi kuvanlaadussa? Nimenomaan itse sensori, ei sen oheiselektroniikalla tai demosaicing-kuvanpas**ntamisalgoritmeilla aikaansaatu ei alkuperäisen kaltainen, mutta vähän sinne päin kuva, vaan se kennolta tuleva kuvaraakile.
Mvuorelta tuskin tulee tähän vastausta. Mutta eipä sinullakaan näytä olevan tuossa muuta kuin asennetta indormaation sijaan...

Leican kennon QE on 30 % ja min lukukohina 13,1 e. Nykyisillä CMOS-kennoilla vastaavat luvut ovat järjestään yli 50 % ja n. 2 e.
Pentaxin, Hasselin ja PhaseOnen kohdalla (CCD)  luvut vaihtelevat välillä 16 - 40 % ja 13,9 - 17,6 e.

Kyllä CMOS-teknologia on mennyt kuluttajalaitteissa CCD:n ohi. Ei sille oikein voi mitään.

Yhtä asiaa en tässäkään keskustelussa ymmärrä, ja se on tämä hillitön Leica-viha. SakkeM, Ilmari70 ja mvuori kirjoittavat kuin Leica olisi heille henkilökohtainen uhka. Leican mittaetsinkamerat ovat vain kapeahkolla segmentillä loistavia kameroita ei sen kummempaa.
-p-
Jos nuo esittämäni salama- tai muotokuvausasiat olivat makuasioita, ymmärrän väittämäsi.
Hillitön Leica-viha... Päinvastoin, Leicaahan ei oikeastaan missään koskaan haukuta, kehutaan vain varauksettomasti.
Edes macrokuvauksen tai pidemmän optiikan käyttämisen mahdottomuus ei yleensä edes selviä kuin vasta kameran hankkimalla,
koska leicakeskustelu ohittaa moiset epäolennaisuudet luontevasti. Salamakuvauksesta ei myöskään puhuta.

Yleensähän kehutaan mm. Leican erinomaista hämärätarkennusominaisuutta, mutta yhdistettynä kömpelöön salamatekniikkaan,
tuo hyöty jää melko vähälle.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

4 years ago

Yksi teoreettinen tekninen ero CCD ja CMOS kennoilla on, joka saattaa vaikuttaa kuvan laatuun.

CCD kennon jokaisen pikselin tuottama analogiainformaatio digitoidaan yhdessä yhteisessä A/D muuntimessa. Tämän muuntimen ulostulo muutetaan sitten muuhun prosessointiin kelvolliseksi bittijonoksi.

CMOS kennoissa jokaisen pikselin yhteydessä on myös A/D muunnin, jossa pikselin tuottama analogiasignaali digitoidaan. Tässä siis jokainen pikseli luetaan erikseen ja näistä lukutuloksista muodostetaan prosessointiin kelvollinen bittijono.

Mitä tämä tekninen ero sitten tarkoittaa? Kun digitoidaan yhdellä A/D muuntimella, jokainen pikseli saa aina samanlaisen muunnoksen ja digitointitulos on tasalaatuista. CMOS kennolla hajautettu digitointi tuottaa periaatteessa jokaisen pikselin kohdalla keskenään valmistustoleranssien sisällä toisista poikkeavan tuloksen, vaikka alkuperäinen analogiasignaali olisikin samanlainen.

No onko tuolla sitten merkitysta? Ei oikeastaan, koska CMOS kennojen valmistustekniikka on korkealaatuista ja todellisessa ympäristössä digitointi on riittävällä tarkkuudella samanlaista.

Erikoiskameroissa (kuten astrokamerat, joilla tehdään astrometrisia mittauksia) on CCD kenno edelleen yleinen, koska digitointituloksella on nyt suuri merkitys mittauksia tehtäessä.

jk
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

4 years ago

niffe kirjoitti:
Sakke, tällaiset postaukset ovat smanlaista Nikon-bullshiittia kuin Nomadinkin trollit tropiikin kosteissa saunalämpötiloissa kahden tunnin jatkuvalla videolla ylikuumenevista kennoista kuluttajakameroiden ongelmana.
Nyt sinulla keulii pahasti. En ole kuvannut peilijärkkärillä koskaan videota. Saati saunavideota.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18148
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

ilmari70 kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Yhtä asiaa en tässäkään keskustelussa ymmärrä, ja se on tämä hillitön Leica-viha. SakkeM, Ilmari70 ja mvuori kirjoittavat kuin Leica olisi heille henkilökohtainen uhka. Leican mittaetsinkamerat ovat vain kapeahkolla segmentillä loistavia kameroita ei sen kummempaa.
-p-
Hillitön Leica-viha... Päinvastoin, Leicaahan ei oikeastaan missään koskaan haukuta, kehutaan vain varauksettomasti.
Edes macrokuvauksen tai pidemmän optiikan käyttämisen mahdottomuus ei yleensä edes selviä kuin vasta kameran hankkimalla,
koska leicakeskustelu ohittaa moiset epäolennaisuudet luontevasti. Salamakuvauksesta ei myöskään puhuta.
Höpö höpö.  Joka ainoassa ketjussa, jossa kysellään Leicasta yleisiä perusasioita, nuo rajoitukset tulevat esiin.  Ilmeisesti on oma lehmä mennyt ojaan joskus.

Makuasioista nimenomaan on kyse. Leica oli selkeästi kehityksen kärjessä 50-luvulla. Jos osa porukasta diggaa että se riittää tai on jopa hyväksi, ellei yksinkertaisesti kivaa, eivät he silti ala panettelemaan ja naureskelemaan uusimman perässä juoksijoita.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Yksi teoreettinen tekninen ero CCD ja CMOS kennoilla on, joka saattaa vaikuttaa kuvan laatuun.

CCD kennon jokaisen pikselin tuottama analogiainformaatio digitoidaan yhdessä yhteisessä A/D muuntimessa. Tämän muuntimen ulostulo muutetaan sitten muuhun prosessointiin kelvolliseksi bittijonoksi.

CMOS kennoissa jokaisen pikselin yhteydessä on myös A/D muunnin, jossa pikselin tuottama analogiasignaali digitoidaan. Tässä siis jokainen pikseli luetaan erikseen ja näistä lukutuloksista muodostetaan prosessointiin kelvollinen bittijono.

Mitä tämä tekninen ero sitten tarkoittaa? Kun digitoidaan yhdellä A/D muuntimella, jokainen pikseli saa aina samanlaisen muunnoksen ja digitointitulos on tasalaatuista. CMOS kennolla hajautettu digitointi tuottaa periaatteessa jokaisen pikselin kohdalla keskenään valmistustoleranssien sisällä toisista poikkeavan tuloksen, vaikka alkuperäinen analogiasignaali olisikin samanlainen.

No onko tuolla sitten merkitysta? Ei oikeastaan, koska CMOS kennojen valmistustekniikka on korkealaatuista ja todellisessa ympäristössä digitointi on riittävällä tarkkuudella samanlaista.

Erikoiskameroissa (kuten astrokamerat, joilla tehdään astrometrisia mittauksia) on CCD kenno edelleen yleinen, koska digitointituloksella on nyt suuri merkitys mittauksia tehtäessä.

jk
Mainitsemallasi rakenteellisella erolla on kaksi puolta. Toinen puolihan, mainitsemasi lisäksi, on jokaisen pikselin aktiivisuus ja potentiaalinen käyttömahdollisuus prosessointiin - kuvanpas**ntamisalgoritmeilla, kuten niffe asian niin runollisesti ilmaisi. CCD-kennolla samaa ei voida tehdä vaikka miten haluttaisi.

Mainitsemasi mahdollinen ongelma on todellakin varsin teoreettinen, jos ajatellaan, että nykyisillä CMOS-kennoilla voidaan havaita signaali, jonka voimakkuus on vain luokkaa alle kuudesosa siitä signaalista, joka voidaan havaita nykyisillä CCD-kennoilla. Siinä on toleranssia vaikka muille jakaa...
-p-
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

No niin, tässä sitä taas väännetään;)  Pekka on aivan oikeassa tämän päivän tilanteesta. Edut ovat heikkouksia suurempia ja parantunut valmistustekniikka parantaa tilannetta cmos-sensorien eduksi. CCD:n osalta puolestaan kaikessa näkyy tekemätön työ.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

ppotka kirjoitti:
J.A.K. kirjoitti:
Yksi teoreettinen tekninen ero CCD ja CMOS kennoilla on, joka saattaa vaikuttaa kuvan laatuun.

CCD kennon jokaisen pikselin tuottama analogiainformaatio digitoidaan yhdessä yhteisessä A/D muuntimessa. Tämän muuntimen ulostulo muutetaan sitten muuhun prosessointiin kelvolliseksi bittijonoksi.

CMOS kennoissa jokaisen pikselin yhteydessä on myös A/D muunnin, jossa pikselin tuottama analogiasignaali digitoidaan. Tässä siis jokainen pikseli luetaan erikseen ja näistä lukutuloksista muodostetaan prosessointiin kelvollinen bittijono.

Mitä tämä tekninen ero sitten tarkoittaa? Kun digitoidaan yhdellä A/D muuntimella, jokainen pikseli saa aina samanlaisen muunnoksen ja digitointitulos on tasalaatuista. CMOS kennolla hajautettu digitointi tuottaa periaatteessa jokaisen pikselin kohdalla keskenään valmistustoleranssien sisällä toisista poikkeavan tuloksen, vaikka alkuperäinen analogiasignaali olisikin samanlainen.

No onko tuolla sitten merkitysta? Ei oikeastaan, koska CMOS kennojen valmistustekniikka on korkealaatuista ja todellisessa ympäristössä digitointi on riittävällä tarkkuudella samanlaista.

Erikoiskameroissa (kuten astrokamerat, joilla tehdään astrometrisia mittauksia) on CCD kenno edelleen yleinen, koska digitointituloksella on nyt suuri merkitys mittauksia tehtäessä.

jk
Mainitsemallasi rakenteellisella erolla on kaksi puolta. Toinen puolihan, mainitsemasi lisäksi, on jokaisen pikselin aktiivisuus ja potentiaalinen käyttömahdollisuus prosessointiin - kuvanpas**ntamisalgoritmeilla, kuten niffe asian niin runollisesti ilmaisi. CCD-kennolla samaa ei voida tehdä vaikka miten haluttaisi.

Mainitsemasi mahdollinen ongelma on todellakin varsin teoreettinen, jos ajatellaan, että nykyisillä CMOS-kennoilla voidaan havaita signaali, jonka voimakkuus on vain luokkaa alle kuudesosa siitä signaalista, joka voidaan havaita nykyisillä CCD-kennoilla. Siinä on toleranssia vaikka muille jakaa...
-p-
Jep, noita uusimpia herkkyysarvoja minäkin ihmettelin. Teoreettisesti fill factorin pitäisi olla cmossilla huonompi, koska transistorit ovat ympättynä senselin yhteyteen. CCD:llähän se voi olla täysi 100% ja joissain tapauksissa ei edes tarvita erillistä optiikkaa fotonien tulokulmien varmistamiseen. Tuo J.A.K:n viittaama piippu d/a-muuntimelle on puolestaan ollut sen vähäisen kohinan avaintekijöitä. Samoin pikselien tasapuolinen käsittely vähensi alkuaikoina kuumien pikselien ja muiden yksittäisien pikselien laadullisiin poikkeamiin liittyviä hankaluuksia. Mielestäni ihan merkittävä seikka kuitenkin, toisin kuin J.A.K. arvioi. Samalla tuohan mahdollistaisi melkoisen hifistelyn. Toki kaikki pitää viedä kontekstiinsa. Satunnaisten viallisten pikselien kalibrointi ei ole niin ongelmallinen asia kuluttajakameroissa kuin esimerkiksi kuvanvalmistamolaitteissa. CCD:n heikkoudet ovat puolestaan moninkertainen virrankulutus ja hankalampi valmistus. Cmossien valmistustekniikkahan on jo pitkään ollut sama kuin mikroprosessoreilla, joten niiden valmistaminen halpaa. Cmossien ongelmia ei kuvauskäytössä juurikaan ole muita kuin kohina ja videokuvauksessa "rolling shutter"-ilmiö, jonka tosin saattaa esiintyä stilleissäkin aikaan panoroidessa jotain todella nopeaa kohdetta.

Mitä tulee Leicoihin, niin minulla ei ole minkäänlaista suhdetta Leican laitteisiin. Ajattelinpahan vaan, että syitä CCD:n valitsemiseen lienee ollut em. seikkoihin perustuva katteeton optimismi sensorien kehityksen suunnista tai jokin muu syy, jota emme tiedä. Mitä tulee Leican peilittömyyteen, niin ideahan on hyvä, koska niissä ei ole rotanloukkua räpsähtämässä ennen valotusta ja keskussuljinversioissa ei edes verhot heilu. Se on erinomaisten objektiivien lisäksi ollut avain Leican keskimäärin terävämpiin kuviin.

EDIT: Onhan minulla Leitzin diaprojektori ja se on erittäin laadukas. Siksi en ole raaskinut laittaa sitä kiertoon.
Viimeksi muokannut niffe, 13.3.2013 klo 23.26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

nomad kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Sakke, tällaiset postaukset ovat smanlaista Nikon-bullshiittia kuin Nomadinkin trollit tropiikin kosteissa saunalämpötiloissa kahden tunnin jatkuvalla videolla ylikuumenevista kennoista kuluttajakameroiden ongelmana.
Nyt sinulla keulii pahasti. En ole kuvannut peilijärkkärillä koskaan videota. Saati saunavideota.
Eikä keuli. Sulla keuli yhdessä keskustelussa, jossa linkitit minulle 5Dmk2:n heikkoutena parin tunnin videoiden tekemisen yli 60 asteen lämpötilassa tai jotain vastaavaa ihan älyttömän extremeä touhua. Siinä oli kuvakin, kun ne olivat grillanneet sen kameran sensorin. Taisit naureskella sitä itsekin seuraavassa vastauksessasi  =)
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

4 years ago

Vaikka viestiketju antaa ymmärtää että CCD tekniikka olisi kuollutta, jostakin syystä niitä käytetään erityis(mitta)tarkkuutta vaativissa sovelluksissa.

jk
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18148
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

Valokuvaus tappoi maalauksen. Peilikamera tappoi mittaetsimen. Digi tappoi filmin.  Järki tappoi tunteen ja kehityksen nopeus viimein juuret.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
ilmari70
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 1326

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Vaikka viestiketju antaa ymmärtää että CCD tekniikka olisi kuollutta, jostakin syystä niitä käytetään erityis(mitta)tarkkuutta vaativissa sovelluksissa.

jk
Sen enempi tohon tekniikkaan uppoamatta, useimmat tuntemani erikoismittalaitteet on jo valmistuessaan hieman vanhanaikaisia.Syynä tähän on erittäin rajattu ostajakunta ja pitkän aikajakson tuotekehitys, joka ei yleensä ole innovaation paras kasvupohja.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

mirrored kirjoitti:
Valokuvaus tappoi maalauksen. Peilikamera tappoi mittaetsimen. Digi tappoi filmin.  Järki tappoi tunteen ja kehityksen nopeus viimein juuret.
Kunpa kaikki olisikin noin yksinkertaista.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16665

4 years ago

ppotka kirjoitti:

Yhtä asiaa en tässäkään keskustelussa ymmärrä, ja se on tämä hillitön Leica-viha. SakkeM, Ilmari70 ja mvuori kirjoittavat kuin Leica olisi heille henkilökohtainen uhka. Leican mittaetsinkamerat ovat vain kapeahkolla segmentillä loistavia kameroita ei sen kummempaa.
-p-
Höpö höpö, totean minäkin.

Ainakaan minä en vihaa mitään, enkä kaiketi ketään.  En missään nimessä ainakaan jotain minulle täysin vierasta rakkinetta, jolla ei ole mitään merkitystä itselleni.  EVVVK.

Myönnetään, Leicafanaatikoita on vain niin helppo härnätä.  Jokainen ei-niin-varauksetta-ylistävä kommentti on "hillitöntä vihaa"..... :)    - Älä ota enää...
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

Kimo kirjoitti:
Huvittaa nää väännöt yleensäkin.Senkin energian käyttäisi miettien..kuinka olisin luovempi ja vaikkapa massasta poikkeava joka on valokuvauksessa haasteellista.Nuo pikkuerot eivät näy missään voisin vannoa.Sama ero kuin kullatuilla ja ei kullitetuilla rca kaapeleilla:)
Pitkälle samaa mieltä tuosta vääntöjen hupaisuudesta, mutta en nyt oikein hoksaa mitään loogista yhteyttä niiden ja kullitettujen RCA-kaapelien välillä.

Ääni- ja videopiuhojen (RCA, HDMI, jne.) liittimien kultaukselle on tasan yksi ja ihan käytännöllinen syy, eikä sillä ole mitään tekemistä mittarimiesten touhujen saati suomalaistyyppisen insinörttihifismin kanssa. Kuvan- ja äänenlaadun kanssakin vain välillisesti.

Näillä Kameralaukku-tyylisillä väännöillä taas on äärimmäisen harvoin tekemistä käytännön asioiden kanssa, joten tuo rinnastus on vähän omituinen, ainakin minusta.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä