Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

Mitä enemmän kamerat kehittyvät ja mitä tarkempaa jälkea ne tuottavat, sitä enemmän lisääntyvät neulanreiät ja mustavalkokuvat. Miksi?

Olisiko niin, että valokuvassa ei olekaan tärkeää se "täydellisyys", vaan tunnelma, tai ajatus jonka se herättää. Onko tämä jo hieman unohtunut pixelihuumassa, että mikä on valokuvan lopullinen merkitys. Miksi valokuvan pitää toistaa jokainen hius, kun se valo ja katse kuitenkin ratkaisevat lopulta paljon enemmän?
 
Tuus4
Paid subscriber
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 2002

1 year ago

+1
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

1 year ago

Kalliit kamerat ja objektiivit palvelevat itseilmaisua siinä, missä niillä otetut kuvatkin.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

niffe kirjoitti:
Kalliit kamerat ja objektiivit palvelevat itseilmaisua siinä, missä niillä otetut kuvatkin.
Totta. Omistaminen on yhdenlaista itseilmaisua, jonka myös hyvin (itsessäni) tunnistan. Laatukamera on kiva omistaa.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10633
Paikkakunta: Tampere

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Mitä enemmän kamerat kehittyvät ja mitä tarkempaa jälkea ne tuottavat, sitä enemmän lisääntyvät neulanreiät ja mustavalkokuvat. Miksi?

Olisiko niin, että valokuvassa ei olekaan tärkeää se "täydellisyys", vaan tunnelma, tai ajatus jonka se herättää. Onko tämä jo hieman unohtunut pixelihuumassa, että mikä on valokuvan lopullinen merkitys. Miksi valokuvan pitää toistaa jokainen hius, kun se valo ja katse kuitenkin ratkaisevat lopulta paljon enemmän?
Sekoitat täydellisyyden ja samalla laadun käsitettä. Viittaat täydellisyydellä sillä "fotometriseen täydellisyyteen". Taiteellinen tai kokemuksellinen täydellisyys ovat ihan yhtä relevantteja käsitteitä.
Matti Vuori
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2468
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

Täydellinen kuva tuskin kärsii inflaatiota. Sillä ei vain ole koskaan ollut mitään tai vain hyvin vähän tekemistä kuvan teknisten ominaisuuksien kanssa.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

mvuori kirjoitti:
Sekoitat täydellisyyden ja samalla laadun käsitettä. Viittaat täydellisyydellä sillä "fotometriseen täydellisyyteen". Taiteellinen tai kokemuksellinen täydellisyys ovat ihan yhtä relevantteja käsitteitä.
En sekoita, vaan tarkoitan juurikin teknisesti täydellistä kuvaa, ts. kameran kykyä tallentaa näkymää. Taiteellisessa ulottuvuudessa ei ole (objektiivista) täydellisyyttä, vain mielipiteitä. 
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3518
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

1 year ago

Luulen, että kaikille täydellistä kuvaa ei ole olemassakaan. Niin kuin ei ole mitään muutakaan täydellistä, kaikkein vähiten ehkä on täydellisiä ihmisiä.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2468
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
En sekoita, vaan tarkoitan juurikin teknisesti täydellistä kuvaa, ts. kameran kykyä tallentaa näkymää. Taiteellisessa ulottuvuudessa ei ole (objektiivista) täydellisyyttä, vain mielipiteitä.
Siis puhutkin teknisesti "täydellisestä" kamerasta etkä kuvasta...
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
burmanm
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 94

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Mitä enemmän kamerat kehittyvät ja mitä tarkempaa jälkea ne tuottavat, sitä enemmän lisääntyvät neulanreiät ja mustavalkokuvat. Miksi?
Koska teknisesti erittäin hyvä kuva paljastaa virheitä jotka voivat häiritä? Vähän häiritsevät kohdat voi näppärästi puhkoa "tyylikkäällä" Instagram filtterillä, värit voi pilata luonnollisesta jos ne eivät oikein ole onnistuneet alunperinkään ja kutsua tätä kaikkea taiteelliseksi.

Kysehän on lopulta kuin autoista. Jos laitettaisiin 60-luvun auton ajo-ominaisuudet nykyautoon, niin sitä ei saisi edes myydä kaupoissa, mutta kun ne samat ominaisuudet ovat siinä 60-luvun puhkiruostuneessa kopperossa, tarjoaa se "ainutlaatuista tunnekkuutta ja viettelevää narinaa".

Kiinteistövälittäjät ovat varsin hyviä keksimään kiertoilmaisua pommeille ja miksi sinä haluaisit puoliksi mädän talon. Niin miksei sitten valokuvaajatkin kun ei muuten onnistu? ;)
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

OK1 kirjoitti:
Siis puhutkin teknisesti "täydellisestä" kamerasta etkä kuvasta...
En oikeastaan, vaan pyrkimyksestä täydelliseen kuvaan. Tai siitä ristiriidasta, miksi niin moni palaa mv-kuvaan, vaikka kameroiden sävyntoistokyky koko ajan vaan paranee.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2468
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
siitä ristiriidasta, miksi niin moni palaa mv-kuvaan, vaikka kameroiden sävyntoistokyky koko ajan vaan paranee.
Tämä menee koko ajan niin, että puolikkaassa lauseessa on puhe kuvasta ja puolikkaassa kamerasta. Ne ovat kuitenkin ihan eri asioita ja kuvan ja kameran logiikka on eri, eikä niitä sillä tavalla voi johtaa toisistaan vaikka valokuva toki useimmiten edellyttää kameraa.

Sävyntoisto taas on yhtälailla mustavalkokuvan kuvaamisessa käytettävä ominaisuus.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17530

1 year ago

Kyllä täydellistä mv kuvaa metsästetään ihan yhtälailla.
Ellei enemmänkin.
Real photographs are born wet
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

burmanm kirjoitti:
Koska teknisesti erittäin hyvä kuva paljastaa virheitä jotka voivat häiritä? Vähän häiritsevät kohdat voi näppärästi puhkoa "tyylikkäällä" Instagram filtterillä, värit voi pilata luonnollisesta jos ne eivät oikein ole onnistuneet alunperinkään ja kutsua tätä kaikkea taiteelliseksi.
Hieman näin näen itsekin asian, joskaan en usko, että kyse on onnistumisesta. Kyse on ehkä enemmän siitä, että realistista värivalokuvaa verrataan silmin nähtyyn todelliseen kuvaan, kun taas "taiteellista" mustavalkokuvaa katsellaan enemmän grafiikkana. Ts. arviointikriteerit ovat eri valokuvien lajeille erilaiset.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2468
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Hieman näin näen itsekin asian, joskaan en usko, että kyse on onnistumisesta. Kyse on ehkä enemmän siitä, että realistista värivalokuvaa verrataan silmin nähtyyn todelliseen kuvaan, kun taas "taiteellista" mustavalkokuvaa katsellaan enemmän grafiikkana. Ts. arviointikriteerit ovat eri valokuvien lajeille erilaiset.
Ei sitten silmiin ole sattunut väreissä kuvattua taidekuvaa tai mustavalkoista realismia? Muutenkin toi valokuvataiteen ajatus tuntuu olevan hakusessa.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
pensseli
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 322
Paikkakunta: Turku

1 year ago

OK1 kirjoitti:
Tämä menee koko ajan niin, että puolikkaassa lauseessa on puhe kuvasta ja puolikkaassa kamerasta. Ne ovat kuitenkin ihan eri asioita ja kuvan ja kameran logiikka on eri, eikä niitä sillä tavalla voi johtaa toisistaan vaikka valokuva toki useimmiten edellyttää kameraa.
Kuva ja kamera ovat toki eri asioita, mutta ei kai tässä kamerasta puhuta, vaan siitä, että "miksi halutaan tehdä mustavalkokuvia, vaikka nykyisin on mahdollisuus saada aikaan parempia (varmuuden vuoksi sanon, vaikka sen pitäisi mielestäni olla tarpeetonta, teknisesti parempia) värikuvia.
 
pensseli
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 322
Paikkakunta: Turku

1 year ago

Kävin eilen Paraisilla, Naturfoto festivaalissa. Hieno tilaisuus, eräs puhujista oli Hans G. Hästbacka aiheenaan Camera obscura. Mielenkiintoinen esitys.
Hän järjestää aiheesta työpajan tiistaina, jos toinen kotimainen ei pelota ja muutoin on mahdollista päästä tuolloin Paraisille, niin saattaa olla käymisen arvoinen.

http://apertura.fi/fotodagar-2016/19-4-camera-obscura/
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

1 year ago

Mä en käsitä alkuukaan, että miksi parempi tekniiikka olisi nimenomaan värikuviin. Vaihtoehtoisesti voisi ajatella, että ne värit kuvissa vaan ylipäätään hämäävät asioita, jotka huolellisessa mv:ssä paljastuisi ja näin ollen mv vaatii parempaa tekniikka.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

pensseli kirjoitti:
Kuva ja kamera ovat toki eri asioita, mutta ei kai tässä kamerasta puhuta, vaan siitä, että "miksi halutaan tehdä mustavalkokuvia, vaikka nykyisin on mahdollisuus saada aikaan parempia (varmuuden vuoksi sanon, vaikka sen pitäisi mielestäni olla tarpeetonta, teknisesti parempia) värikuvia.
Juuri tästä on kysymys. Miksi nämä perinteiset valokuvausmenetelmät nostavat päätään samaan aikaan kun (kamera)tekniikka avaa uusia mahdollisuuksia yhä teknisesti parempiin otoksiin? Eli (hieman kärjistäen) toisaalla kehitetään 100 megapixelin kameraa, jolla sitten joku napsii pinhole-kuvia. :)

En voi välttyä ajatukselta, että sen teknisen kehityksen tien päässä ei olekaan mitään mielenkiintoista.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2468
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

pensseli kirjoitti:
miksi halutaan tehdä mustavalkokuvia, vaikka nykyisin on mahdollisuus saada aikaan parempia (varmuuden vuoksi sanon, vaikka sen pitäisi mielestäni olla tarpeetonta, teknisesti parempia) värikuvia.
???
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä