Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4186
Paikkakunta: Porvoo

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Tämä on juuri tätä turhaa vääntöä, kun en ole sitä mieltä että tekninen taso oliis kuvan luovuuden vastakohta. En ymmärrä, miksi avaukseni halutaan lukea niin, kun en sitä tarkoita.
Kyllä tuo sun aloitus antaa ymmärtää, kuten nomad toi eteen, mutta se on ilmeisesti kuitenkin vaan kohtuu hypoteettista pohdintaa, eikä niinkään mielipiteesi, kuten tässä viimeisessä puolustelet.
Voisko asia olla osin niiinkin, että sitä mukaan kun tekniikkakin on parantunut, niin ylipäätään koko valokuvaus harrastuksena on lisääntynut ja sitä myöden sekä sen tiimoilta halutaan kokeilla muitakin juttuja, kuten mainitsemasi pinhole.
 
motris
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2765
Paikkakunta: Helsinki

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Kysymys lienee siitä samasta ongelmasta kuin niin monellakin mulla suomalaisella nettipalstalla. Fiksun keskustelun sijaan päätavoite on toisen lyttääminen ja siksi avaukset ja mielipiteet ymmärretään hyvin usein tahallaan väärin. Luodaan olkiukkoja ja ammutaan niitä.

Mielestäni toin asian ytimen jo useaan kertaan ihan riittävän selvästi esille ja enää ei ole oikein halua jatkaa sen selittämistä, mistä olisin halunnut keskustella.
Mielestäni turhaa marttyyriyttä. Mielestäni ymmärsin aloituksesi hyvin. Halusin kuitenkin tuoda oman ajatukseni esiin. Ja sama ajatus oli tuotu jo aiemmin. Olkiukkojen luomisella ja niiden ampumisella viittaat vain itseesi. Älä nyt hyvä mies sille tielle lähde. :)

Otan kolme esimerkkiä. Kaikki naisia, kun feminiinisen näkökulman tähän toin ja seuraavia kuvaajia arvostan:
  1. Anne Geddes. Valokuvaaja, joka on luonut brändin täydellisestä äitiydestä, pilvisestä vauva-ajasta. Teknisesti ja taiteellisesti varsin hyviä otoksia. Taiteellisesti neutraaleja, niin kuin siinä viitekehyksessä pitää ollakin.
  2. Nan Goldin. Valokuvaaaja, joka on luonut brändin siitä, joka hänelle on merkityksellinen. Teknisesti voiko olla huonoa, jos kuvaa Leicalla? Tekninen ja taiteellinen kun yhdistetään, niin ns. bokeh on myös varsin subjektiivinen käsite. Niin kuin myös aika. (Henkilökohtaisen ajan muutoksista/käsityksistä on myös tieteellisiä tutkimuksia, mm. adrenaliinitaso vaikuttaa).
  3. Vivian Maier. Valokuvaaja, jota monikaan ei tuntenut hänen elinaikanaan. Kuvasi Rolleicordin linnunpöntöllä pääosin. Olisiko hän koskaan saanut arvostusta elinaikanaan? Kuvansa ovat hyvin valotettuja ja tarkennettuja. Kuinka paljon hänen kuvissaan on mukana "mytologisointia"?
Noista pelkistä nimistä löytyy jo paljon eri variaatioita.

Jokainen kuva on vain yhden tekniikan tulosta. Ei yhtään mitään muuta. Valokuva on siis valokuva. Siksi siitä on turha vääntää.

Mutta kuitenkin. Hyvä aloitus. Hyvää keskustelua tullut. Aina välillä on hyvä palata peruskysymysten äärille. (Ja tämä ihan vakavasti.)
Viimeksi muokannut motris, 17.4.2016 klo 21.54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
pensseli
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 322
Paikkakunta: Turku

1 year ago

Voi (vilmi)veikkoa, minun tekee heikkoa!
Jaan tuskasi, niin uskon, todella.

Mutta, edelleen suosittelen mainitsemaani workshop:ia Paraisilla, erityisesti Vilmiveikolle. Arvelen, että siellä tarjoutuu mahdollisuus kokea jotain, joka pieneltä osin valottaa kysymystäsi siitä, miksi vanhentuneita ja alkeellisia tekniikoita halutaan edelleen käyttää. Itse menen, jos suinkin ehdin.
En minä varsinaisesti ymmärtänyt, miksi lahjakas nuori mies kuvasi vain pinhole-kameralla. Mutta ihailin suuresti tuloksia, ja etenkin asennetta; miksi tehdä asiat helposti, jos vaikeasti pääsee (teknisesti) miltei yhtä hyvään lopputulokseen ja taiteellisesti selvästi korkeammalle ja jos haluaa tehdä asian juuri siten (tai jotain sinnepäin, sisältää melko paljon minun mahdollisesti väärää tulkintaa asiasta).
Kuvat sinänsä olivat vain osa lopputulosta, myös esillepano ja (suhteellisen) hankalan tekniikan valinta olivat selvästi osa taiteellista ilmaisua. Vaikka kuvat olisi voinut ottaa digikameralla, lopputulos ei olisi ollut sama, eikä ainakaan prosessi tai taitelijan kokemus, mikä kai on oleellinen osa taiteen syntyä. Ja usein ehkä ainoa syy sille, että taidetta ylipäänsä syntyy, luulen. Harvojen kuvaajien kohdalla haluan puhua valokuvataiteesta, minä harrastan, kuvaan omaksi iloksi, en koe tekeväni taidetta, mutta tämä kuvailmaisu yhdistettynä jonkinlaiseen performanssin, teki minuun vaikutuksen. Näin miehen taiteessa ja tekemisessä jopa halua parantaa maailmaa.
 
burmanm
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 94

1 year ago

pensseli kirjoitti:
En minä varsinaisesti ymmärtänyt, miksi lahjakas nuori mies kuvasi vain pinhole-kameralla. Mutta ihailin suuresti tuloksia, ja etenkin asennetta; miksi tehdä asiat helposti, jos vaikeasti pääsee (teknisesti) miltei yhtä hyvään lopputulokseen ja taiteellisesti selvästi korkeammalle ja jos haluaa tehdä asian juuri siten (tai jotain sinnepäin, sisältää melko paljon minun mahdollisesti väärää tulkintaa asiasta).
Tässä nyt ei ole mitään logiikkaa, ensin arvostellaan tekniikkaa ja sitten ilmoitetaan että "kun teet asiat vaikeasti niin saat taiteellisempaa tavaraa". Eihän sen näin pitänyt mennä. Valota se sillä digikameralla puhki ja säästä pari yksityiskohtaa niin että puolet kuvasta on pelkkää valkoista ja kutsu sitä sitten taiteelliseksi, koska teit asian vaikeasti. Vai onko se vain huonosti kuvattu?

Se että asian tekee vanhalla, kömpelöllä menetelmällä ei tee siitä parempaa, suurin osa tuskin erottaisi lopputulosta kivasta Instagram-filtteristä. Jos joku sitä haluaa tehdä harrastuneisuudestaan, niin senkus - kyllähän jotkut tykkää peltoakin viljellä aasilla ja kuokalla.
 
reijokoo
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 86

1 year ago

Ja kun kuvaa artfiltereillä olyn JPG+raw yhdistelmällä, niin saa sekä taidekuvan raakakuvan samalla kertaa...
 
pensseli
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 322
Paikkakunta: Turku

1 year ago

burmanm kirjoitti:
Tässä nyt ei ole mitään logiikkaa, ...

Se että asian tekee vanhalla, kömpelöllä menetelmällä ei tee siitä parempaa, suurin osa tuskin erottaisi lopputulosta kivasta Instagram-filtteristä. Jos joku sitä haluaa tehdä harrastuneisuudestaan, niin senkus - kyllähän jotkut tykkää peltoakin viljellä aasilla ja kuokalla.
Tai sitten vaan olet kyvytön näkemään asiassa logiikkaa.

Paras lopputulos syntyy sillä meetelmällä jolla se syntyy, ja silloin kun kyse on taiteesta, se varsin usein syntyy sillä menetelmällä, joka inspiroi tekijäänsä. Jollakin vastenmielisellä tekniikalla tulos ei ole pelkästään huonompi, vaan sitä ei ehkä edes ole. Tämän selkeämpää logiikkaa tuskin löytyy edes Karnaugh:n kartasta.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

pensseli kirjoitti:
Paras lopputulos syntyy sillä meetelmällä jolla se syntyy, ja silloin kun kyse on taiteesta, se varsin usein syntyy sillä menetelmällä, joka inspiroi tekijäänsä.
Varmasti näin, joskin aika harva kai tekee varsinaista valokuvataidetta. Mutta moni ehkä näkee kuvissaan (ja kuvauksissaan) samoja elementtejä kuin taiteilija, joten ei tuota taide-elementin merkitystä voi mitenkään väheksyä. ja se osaltaan liittyy siihen, että ihminen kokee valmiit asiat (kuvat) aika tylsinä ja haluaa jatkaa niitä omalla mielikuvituksellaan. Hieman samoin kuin hyvä kirja on monille parempi kuin samasta aiheesta tehty elokuva. 
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Varmasti näin, joskin aika harva kai tekee varsinaista valokuvataidetta.
Kyllä kai aika moni kuitenkin kokee kameran enemmän luomisen kuin tallentamisen välineenä, ja valokuvauksen luomisena eikä teknisenä toimituksena. Itse ainakin koen, ja se motivoi kuvaamaan, dokumentointi ei sillä tavalla innosta.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

OK1 kirjoitti:
Vilmiveikko kirjoitti:
Varmasti näin, joskin aika harva kai tekee varsinaista valokuvataidetta.
Kyllä kai aika moni kuitenkin kokee kameran enemmän luomisen kuin tallentamisen välineenä, ja valokuvauksen luomisena eikä teknisenä toimituksena. Itse ainakin koen, ja se motivoi kuvaamaan, dokumentointi ei sillä tavalla innosta.
Sulla on joko kauhea kinaamishalu tai ilmeisen vakavia luetun ymmärtämisvaikeuksia, kun juuri kirjoitin saman asian seuraavassa virkkeessä - jota et ilmeisesti lukenut. :)
Vilmiveikko kirjoitti:
Varmasti näin, joskin aika harva kai tekee varsinaista valokuvataidetta. Mutta moni ehkä näkee kuvissaan (ja kuvauksissaan) samoja elementtejä kuin taiteilija, joten ei tuota taide-elementin merkitystä voi mitenkään väheksyä...
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Kyllä kai aika moni kuitenkin kokee kameran enemmän luomisen kuin tallentamisen välineenä, ja valokuvauksen luomisena eikä teknisenä toimituksena. Itse ainakin koen, ja se motivoi kuvaamaan, dokumentointi ei sillä tavalla innosta.


Sulla on joko kauhea kinaamishalu tai ilmeisen vakavia luetun ymmärtämisvaikeuksia, kun juuri kirjoitin saman asian seuraavassa virkkeessä - jota et ilmeisesti lukenut. :)
Mikä helvetti sua vaivaa. Itse koin kirjoittavani tuossa enemmän myötä-kuin vastakarvaan. Mutta taitaa olla parempi, etten sun viesteihisi tai ketjuihisi puutu, kaikki kun vaan vainoaa sinua...
Viimeksi muokannut Olli Knuuttila, 18.4.2016 klo 12.37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

OK1 kirjoitti:
Mikä helvetti sua vaivaa. Itse koin kirjoittavani tuossa enemmän myötä-kuin vastakarvaan. Mutta taitaa olla parempi, etten sun viesteihisi tai ketjuihisi puutu, kaikki kun vaan vainoaa sinua...
Ei mua vaivaa muu, kuin että haluaisin pitää keskustelun itse aiheessa ja rakentavana. Kovin on vaikeaa täällä, kun kommentit ovat joko lyttääviä tai sitten aiheen sivusta.

Tämä viimeisin ei sitä toki ollut, mutta ihmettelin vain, että etkö lue asiaa loppuun asti ennen kommentoimista. Joku muu ihmetteli ihan samaa aiemmin tässä ketjussa.
Viimeksi muokannut Vilmiveikko, 18.4.2016 klo 12.45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

Ehkä parempi lopettaa koko ketju. Ylläpito voi puolestani poistaa tämän.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Ehkä parempi lopettaa koko ketju. Ylläpito voi puolestani poistaa tämän.
No ei varmasti poisteta. Ymmärrät varmaan, että samalla poistettaisiin muidenkin kirjoittamia viestejä.
 
Avatar
snoop
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1466
Paikkakunta: Pori
Viesti:

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Ehkä parempi lopettaa koko ketju. Ylläpito voi puolestani poistaa tämän.
Juu, aloitin kuvailun 9 vuotiaana, 55 vuotta sitten, eikä yksikään mun kuvista ainakaan, ole täydellinen. Eikä tule olemaankaan.
 
motris
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2765
Paikkakunta: Helsinki

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Varmasti näin, joskin aika harva kai tekee varsinaista valokuvataidetta. Mutta moni ehkä näkee kuvissaan (ja kuvauksissaan) samoja elementtejä kuin taiteilija, joten ei tuota taide-elementin merkitystä voi mitenkään väheksyä. ja se osaltaan liittyy siihen, että ihminen kokee valmiit asiat (kuvat) aika tylsinä ja haluaa jatkaa niitä omalla mielikuvituksellaan. Hieman samoin kuin hyvä kirja on monille parempi kuin samasta aiheesta tehty elokuva.
En halua yhtään väheksyä ammattitaiteiljoita. Jos olisin itse ammattitaiteilija, niin pitäisin tuota melkeimpä loukkauksena.

En voi ihan ymmärtää ajatusta "tylsyyden" ja "mielikuvituksen" käsikynkästä. Jos ajattelee kirjan ja elokuvan kautta, niin ainakin itse koen kirjan vähemmän tylsänä silloin, kun se on parempi kuin samasta aiheesta tehty elokuva. Itse näenkin vertauksesi juuri päinvastaisena. Muutenkin on vaikea päästä kiinni ajatukseesi siitä, että moni näkisi omissa kuvissaan samoja elementtejä kuin taiteilija. Mielestäsi siis pitäisi kysyä ensin joltakin taiteiljalta, että kuva on validi, ennen kuin sen julkaisee?
 
lunnifer
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 948

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
No nykyinen kamerakehitys tuntuu menevän siihen suuntaan, että pyritään taltiomaan mahdollismman paljon informaatiota mahdollisimman tarkasti siitä näkymästä jota kuvataan. Ts. maksimi terävyys, resoluutio, dynamiikka ja sävyntoisto minimi kohinalla ja linssivirheillä ovat vallitsevia arvoja kamerakehityksessä.
Miten määrittelet nykyisen kamerakehityksen? Onhan näihin mainitsemiisi asioihin on aina pyritty kamera- ja taltiontimediakehityksessä. Miten ja mihin niitä laitteita sitten kuvaajat käyttävät on aivan toinen asia. Niin tänään kuin kautta valokuvauksen historian.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

1 year ago

burmanm kirjoitti:
Koska teknisesti erittäin hyvä kuva paljastaa virheitä jotka voivat häiritä? Vähän häiritsevät kohdat voi näppärästi puhkoa "tyylikkäällä" Instagram filtterillä, värit voi pilata luonnollisesta jos ne eivät oikein ole onnistuneet alunperinkään ja kutsua tätä kaikkea taiteelliseksi.

Kysehän on lopulta kuin autoista. Jos laitettaisiin 60-luvun auton ajo-ominaisuudet nykyautoon, niin sitä ei saisi edes myydä kaupoissa, mutta kun ne samat ominaisuudet ovat siinä 60-luvun puhkiruostuneessa kopperossa, tarjoaa se "ainutlaatuista tunnekkuutta ja viettelevää narinaa".

Kiinteistövälittäjät ovat varsin hyviä keksimään kiertoilmaisua pommeille ja miksi sinä haluaisit puoliksi mädän talon. Niin miksei sitten valokuvaajatkin kun ei muuten onnistu? ;)
Ilmeisesti elämme täydellisen ajon maalimassa.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

1 year ago

motris kirjoitti:
Jos ajattelee kirjan ja elokuvan kautta, niin ainakin itse koen kirjan vähemmän tylsänä silloin, kun se on parempi kuin samasta aiheesta tehty elokuva.
Hmm. Mikä elokuva on ollut parempi, kuin se kirja, josta se on lyhennelmä?
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 11 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä